Själva regeln är faktiskt plättlätt att förstå. Om man ger fel svar på en fråga om den på körkortsprovet ska man nog kuggas oavsett hur man presterar på resten av provetAlfredo skrev:
Jag skrev ju också om problemet(?) med utfarter.
De övrig situationerna du beskrev är ganska tydliga och borde inte leda till feltolkning i de allra flesta fall.
Högerregelövningar borde antagligen prioriteras mer i körutbildningen. Det lär ju knappast komma någon alternativ regel inom överskådlig framtid.
Det har du rätt i. Jag var lite väl kategorisk. I vägkorsningar utan skyltar gäller den dock, kan vi dock konstatera.
Att högerregeln inte gäller vid utfarter beror väl på att en utfart inte är en väg.
Förhoppningsvis inte, men ibland kan det verka som om du behöver en.X xyphax skrev:
Det är inte ett dugg produktivt och leder inte diskussionen nånstans alls att bara skriva ilskna kommentarer om andra deltagare i tråden. Om du känner dig förolämpad av någon finns det två bra alternativ. 1) Ignorera den personen. 2) Anmäl personen till moderatorn för åtgärd.
Det är trevligare för alla om vi diskuterar sakfrågan.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 853 inlägg
Det handlar inte om att förstå högerregeln, det handlar om hur den tillämpas i praktiken. Om du hävdar din rätt när du från en mindre grusväg kör ut på en större asfalterad väg så kommer du förr eller senare att bli påkörd. Så är det!P pmd skrev:
Men problematiken är ju att en cykelbana är en körbana. Och att denna plötsligt "slutar existera" utan att det förmedlas till någon inblandad person i situationen med hjälp av skyltar eller vägmarkeringar. Förutsatt att den inte är inne bland annan trafik utan nivåskillnad (exempelvis att den ligger mellan två filer som går rakt fram respektive åt höger) för då är den obruten (om huvudled) eller ljusreglerad. Och eftersom det inte finns något lagkrav på att känna till detta som cyklist bla pga minderåriga är det kasst utfört.X xyphax skrev:
Hur den tillämpas i praktiken beror till stor del på hur den förstås.
Man ska inte hävda sin rätt i trafiken. I trafiken finns inga rättigheter, bara skyldigheter. Om det är formellt korrekt är jag inte helt säker på, men det är en bra maxim att leva efter.
Ditt problem här, och alla förstår det utom du själv, är att du kommer hit och "talar om hur det är" trots att det är uppenbart för alla som tagit sig tid att läsa tråden och dess länkar till trafikförordningen och uttalanden från Transportstyrelsen, att det är DU som inte förstår komplexiteten i frågeställningen. Jag tror att du inte ens förstår vad frågeställningen är, ärligt talat.X xyphax skrev:
När det sedan görs invändningar mot det du skriver, inkl referenser till varför du har fel, så orkar du inte läsa dessa heller utan fortsätter att dundra på med att alla andra har fel och inte bevisar sina påståenden. Det verkar vara du som kräver att dagisfröken ska servera allt på ett fat åt dig? Eller rättare sagt, du har ju redan fått allt serverat på ett fat och nu vill du ha hjälp att äta också.
Har du inte tid att läsa alla inlägg i ett ämne, eller ens de svar som riktats direkt till dig, då är det bättre att du låter bli helt. Just nu gör du bara bort dig.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 853 inlägg
Låt mig vända på det. Om du visar din skyldighet mot en liten cyklist på en liten grusväg från höger så kommer troligen den lilla cyklisten också att stanna och titta fånigt på dig, och kanske krypa ut på den stora vägen efter en liten stundP pmd skrev:
Hmm, jag som trodde det var alla andra som hade problem med mig…MathiasS skrev:
Ska vi hålla oss till sakfrågan så är svaret på frågan ganska klart ändå, eller är lagstiftarna, advokater, rättens nämndemän, Trafikverkets anställda, Transportstyrelsens anställda och landets trafikpoliser också dumma och gör bort sig? Nu får du nog allt ta och tagga ner lite, och dina fans också.
Att jag inte har tid att hänga här lika mycket som du, säger mer om dig än om mig. Men du får gärna fortsätta förolämpa mig och min intelligens om det roar dig. Ditt sätt att resonera får mig osökt att tänka på en tjej, kanske 25-30 år gammal, som har färgat håret grönt och kallar sig feminist, för då är det plötsligt hälsosamt att vara fet…
När TS överklagat sin dom och vunnit kan vi ju ta upp diskussionen igen, om vem som är dum, har taskig attityd, är pompös och uppblåst, för inte fan är det jag, bara för att jag inte är tillräckligt ödmjuk och politiskt korrekt för din smak.
Vad är svaret om de där hajtänderna då, är det att där ska man stanna för att inte stå i vägen, eller betyder det att man ska lämna cyklisterna på passagen företräde?
Ja, antagligen, men det ändrar inte på principen att man inte ska hävda en rätt man inte har. Om man har den inställningen blir trafikmiljön trevligare.Låt mig vända på det. Om du visar din skyldighet mot en liten cyklist på en liten grusväg från höger så kommer troligen den lilla cyklisten också att stanna och titta fånigt på dig, och kanske krypa ut på den stora vägen efter en liten stund
Vilken dom?X xyphax skrev:
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 853 inlägg
Vem påstår att man ska hävda sin rätt, vad får du det ifrån??? (jag vill inte veta). Jag har pratat om vem som i praktiken väjer (väjer mest) och hur andra förare accepterar det.P pmd skrev:
Nej, nej, jag menar att man *inte* ska hävda sin rätt. Vad andra påstår får stå för dem.
Jag kommenterade detta med att man inte ska hävda sin rätt i trafiken.
Ohhh. Jag tror inte att du kommer att gilla svaren på detta. 😅X xyphax skrev:
Först: Den ganska klara sakfrågan.
A kommer cyklande på en cykelbana och närmar sig en cykelpassage där A ska lämna företräde.
B åker i sin bil och närmar sig en oreglerad korsning mot huvudled som även har ett övergångsställe (med tillhörande cykelpassage) och ser sig omkring efter andra trafikanter.
A ser en bilist närma sig passagen och försöker utröna om denne 1, tänker utöva sin möjlighet att köra först enligt cyklistens väjningsplikt eller om denne väljer 2, att utöva sin skyldighet att låta cyklisten som är på eller just ifärd med att köra på passagen, möjlighet att passera denna.
B saktar ner för att få en bättre överblick och lättare kunna stanna om det kommer trafik på huvudleden, och eventuellt kunna svänga lättare.
A tolkar det som att B väljer alternativ 2 och fortsätter sin färd över passagen.
B ser ingen trafik på huvudleden och fortsätter sin färd genom korsningen. Plötsligt kör B in i bakhjulet på A!
... "svaret på frågan är ganska klart ändå" ... Jag har inte riktigt samma definition som du av "ganska klart" misstänker jag?
Om så frågan om huruvida alla de du räknade upp är dumma och gör bort sig.
Absolut! Alla är dumma och gör bort sig någon gång. Konsten är att lära sig av det som skiter sig. Och regler kring cykling är sjukligt dåligt korrekturläst jämfört med motortrafikens regler. Och sedan är dessa luddiga med flit för det är säkrare när ingen vet vad som gäller så alla lämnar alla företräde till alla? Alla alla alla...... Eller inte.
Som avslutning så är polisen inte tillsynsmyndighet utan bara ansvariga för att folk sköter sig. Det är domstol som dömer ifall det polisen noterat som dumheter faktiskt är dumheter enligt lagstiftningen och situationen. Polisen är tillåten att inte ha rätt, aka vara dumma.