Aktuell artikel från teknikens värld vilket ännu mer sätter fokus på vilken otydlig skyltning vi har i dagsläget, speciellt i hänseendet med hajtänder och cykelpassage:
Nedanstående är skribentens åsikt
”väghållaren anser att det är bättre att placera hajtänderna innan både övergångsstället och cykelpassagen. Sikten räcker bra där och det blir onödigt trångt att stanna efter cykelpassagen innan korsningen. Då hindrar man cyklisterna i onödan.
Så hajtänderna visar var man ska väja för trafiken ute på huvudleden/infartsleden. Så det har inget med cykelpassagen att göra.”
https://teknikensvarld.expressen.se/bilhjalp/experterna-svarar/vem-ska-vaja-var-och-nar/
Nedanstående är skribentens åsikt
”väghållaren anser att det är bättre att placera hajtänderna innan både övergångsstället och cykelpassagen. Sikten räcker bra där och det blir onödigt trångt att stanna efter cykelpassagen innan korsningen. Då hindrar man cyklisterna i onödan.
Så hajtänderna visar var man ska väja för trafiken ute på huvudleden/infartsleden. Så det har inget med cykelpassagen att göra.”
https://teknikensvarld.expressen.se/bilhjalp/experterna-svarar/vem-ska-vaja-var-och-nar/
Jag vill förresten också påpeka att det finns massor av utformningar för cyklister som antyder cykelöverfart (strukturbyte, vägbulan, fyrkanter osv) men som inte visar skylten för cykelöverfart för bilisten. Dessa är lite luriga, här är lagen extra svajig då cyklisten inte har väjningsplikt, men inte heller bilisten. Men bägge har fortfarande ansvar för övrig trafik vilket gör att dessa situationer i praktiken blir nästintill likvärdiga med skyltningen i tråden trots att det ser helt annorlunda ut på gatan. Bilisten har nämligen väjningsplikt mot cyklist som kört ut och vice versa...
Denna situation är dock ännu svårare att få tydligt lagrum för...
Edit: notera att detta egentligen är en rätt lik situation som för olyckan på Lindholmen i Göteborg, trots att bilisten där hade väjningsplikt. Eftersom cyklisten där kom tvåa in i situationen så var väjningsplikten satt ur spel och hänsyn till korsande trafik är det som gäller. I princip så är det nästan alltid sist in i situationen som skall välja, det är bara när man kommer in i den samtidigt som väjningsplikt en kan spela roll. Detta innebär att man ALLTID måste vara berädd på att väja oavsett skyltning!
Denna situation är dock ännu svårare att få tydligt lagrum för...
Edit: notera att detta egentligen är en rätt lik situation som för olyckan på Lindholmen i Göteborg, trots att bilisten där hade väjningsplikt. Eftersom cyklisten där kom tvåa in i situationen så var väjningsplikten satt ur spel och hänsyn till korsande trafik är det som gäller. I princip så är det nästan alltid sist in i situationen som skall välja, det är bara när man kommer in i den samtidigt som väjningsplikt en kan spela roll. Detta innebär att man ALLTID måste vara berädd på att väja oavsett skyltning!
Det spelar ingen roll. Om du får fem svar till från andra personer på Transportstyrelsen så kommer du inte att få fem likadana svar till. Skyltens placering gäller.Alfredo skrev:
Det står nämligen i VGU (10.3.1.3.5) att väjningsplikt mot huvudled skall göras före cykelbana om cykelbanan ingår i huvudled.
Cyklisten kan inte gå på den skyltningen, cyklisten har vara sina egna skyltar, utformning är och vägmarkeringar att gå på, dvs enbart om färg/struktur och skyltning säger cykelöverfart så försvinner väjningsplikten. Och som jag nämnde ovan så är det ibland utformat på detta vis även utan att bilarna har skylt för cykelöverfart. Det skall inte vara enkelt...kashieda skrev:
Kan själv!
· Trelleborg
· 19 713 inlägg
Och jag fick svar från Transportstyrelsen idag att bilen har väjningsplikt vid hajtänderna.
Jag kikade på trafikförordningen och hittade ärligt talat väldigt lite om just väjningsplikt och dess skyltning, hittade definitivt inget om detta.
Jadu Alfredo, du hade faktiskt rätt. I sig bevisar det bara en sak: Att jag är en vanlig människa. Vanliga människor har inte alltid rätt!
Såhär står det i länken du postade:
Det är inte förbjudet för dig som cyklar att korsa en väg på ett övergångsställe, men övergångsstället är tänkt för gående och det är därför olämpligt att cykla där. Om du kliver av cykeln och leder den gäller samma regler som för gående. En cyklande som ändå korsar en väg på ett övergångsställe har alltid väjningsplikt både mot gående och mot fordon på vägen.
Det betyder alltså att om du ler din cykel när jag kommer med min bil så stannar jag, och om du sitter på sadeln så stannar du så slipper vi krocka med varandra eller hur?
Spelar det någon roll? Det kan varken cyklisten eller bilisten i fallet veta. Man får helt enkelt anta att det är så.
Man måste alltid utgå från din egen skyltning och följa den.
Ingen aning. Ingen aning alls längre... Men det var du som tog upp "Det står nämligen i VGU (10.3.1.3.5) att väjningsplikt mot huvudled" och då kändes det inte oväsentligt om det var en huvudled eller ej. Men det kanske kvittar. Eller inte...pacman42 skrev:
Efter alla tvärsäkra och väldigt sakliga men väldigt motstridiga argument som framförts i denna tråd har jag ingen uppfattning i TS grundfråga. Ingen alls faktiskt.
Jag får nöja mig med att ha lärt mig att man faktiskt får cykla på ett övergångsställe vilket kanske medför att jag i en framtid inte skäller ut en oskyldig övergångsställecyklande cyklist. Alltid något...
Lag om obligatorisk hemförsäkring?M mojjen skrev: