Det många missar är att lagstiftningen är avsiktligt svårtolkad/luddigt skriven. Tanken verkar vara att ingen part, såsom bilist eller cyklist, ska med lagen i ryggen bara kunna köra på eftersom denna minsann har juridiskt rätt. Tanken är att båda parter har skyldigheter men få rättigheter. Bilist ska anpassa farten för att ej krocka, oavsett hur idiotiskt cyklister beter sig. Cyklisten ska lika så ha uppsyn och försäkra sig om att inga farliga bilar finns i närheten innan exv. gatan korsas, oavsett hur idiotiskt bilisterna beter sig.
Nu har det, enligt trådstarten, smällt vid en korsning/passage, och det enda rimliga är att det därmed är båda parters fel. Cyklisten har brustit i sina skyldigheter, och likaså bilisten.
Kanske är lagstiftningen främst skriven för att minska antalet olyckor, istället för att främst klargöra ansvarsfrågan?
Nu har det, enligt trådstarten, smällt vid en korsning/passage, och det enda rimliga är att det därmed är båda parters fel. Cyklisten har brustit i sina skyldigheter, och likaså bilisten.
Kanske är lagstiftningen främst skriven för att minska antalet olyckor, istället för att främst klargöra ansvarsfrågan?
Fast det är fullt tillåtet att cykla på/över ett övergångsställe. Det är ingen förseelse eller något brott utan ett helt legalt handlande. Anser du jag har fel får du väldigt gärna hänvisa till de föreskrifter du syftar på.L lennart Å skrev:
Jag har inget ansvar att utbilda dig. Du har däremot ett ansvar att följa alla lagar och förordningar i detta land. De finns till för att skydda dig och mig och alla andra. Om du cyklar på ett övergångsställe (tvärs ränderna alltså), så cyklar du på en gångbana, och det är inte tillåtet annat än i undantagsfall där så är skyltat. I sådana fall brukar "övercyklingsstället" också vara tydligt markerat.
Och ett vanligt övergångsställe är en plats där man får cykla. Det verkar som om jag behöver utbilda dig!L lennart Å skrev:
Om du inte tror på mig tror du kanske på Polisen eller Transportstyrelsen.
https://www.transportstyrelsen.se/s...r/Cyklist-mopedist-motorcyklist/Trafikregler/
Jag kan dock tillägga att innan denna tråd trodde jag nog också att det var förbjudet att cykla på ett övergångsställe på samma sätt som det är förbjudet på en gångbana. Så min dryghet till trots har jag full förståelse för att man tror att det är förbjudet. Men det är det inte.L lennart Å skrev:
Düsseldorff
Byggnadsvårdare
· Bromma
· 2 704 inlägg
Düsseldorff
Byggnadsvårdare
- Bromma
- 2 704 inlägg
Man måste ändå älska att du inte ger någon som helst förhoppning om att drygheten kommer att minska framöver. Det är bara gällande just denna sakfråga som du är beredd att vika dig när du blivit motbevisad, din "dryghet till trots". 😂Alfredo skrev:
Düsseldorff
Byggnadsvårdare
· Bromma
· 2 704 inlägg
Düsseldorff
Byggnadsvårdare
- Bromma
- 2 704 inlägg
Huruvida du lever ett gudfruktigt liv. Och huruvida man må cykel framföra på för gående markerad yta. Jag har inte läst tråden, jag tycker bara om att sticka in provocerande inlägg då och då.
Nej det är som gående.D djac skrev:
Om jag skulle få för mig att cykla på allmänna vägar och där jag har "företräde" så lär jag ändå stanna. Med tanke på att den som sitter i bilen inte skadas alls vid olyckan.
Jag är ett praktexemplar på hur man ska cyklaMats-S skrev:
Då jag knappt cyklar på vägar alls, och de gånger jag gör det så är det knappt passager och jag cyklar på vägen då det inte finns cykelbanor att tala om där det är blandtrafik Som sagt, samspel. Finns knappt bland nån idag.
Detta är ju inte så svårt egentligen (ja, jag vet att jag skrivit detta flera gånger förr). Varje part har ansvar att följa den skyltning och utformning som finns på deras färdväg. Dvs bilisten har väjningsplikt och cyklisten har väjningsplikt eftersom inte tydlig utmärkning av cykelöverfart finns.
Med detta som grund (och flera rättsfall som refereras i tråden) så gäller i praktiken (åtminstone oftast) att den som kör på den andre är mest skyldig till att en olycka har skett. Den som är sist in har nämligen ytterligare ansvar. Sedan kan saker som cyklisterna hastighet, bilistens hastighet osv påverka utfallet i domstol, men lite förenklat så är det den som kör på den andre som har störst ansvar.
Med detta som grund (och flera rättsfall som refereras i tråden) så gäller i praktiken (åtminstone oftast) att den som kör på den andre är mest skyldig till att en olycka har skett. Den som är sist in har nämligen ytterligare ansvar. Sedan kan saker som cyklisterna hastighet, bilistens hastighet osv påverka utfallet i domstol, men lite förenklat så är det den som kör på den andre som har störst ansvar.