Suck... trafikolycka (jag på cykel) vad väntar mig...

[Peter787]

Hade du läst vad ts skrivit så hade du kanske sett att det handlade om en gc och inte en gångbana.

TS kallade det "trottoar".

 

[ajn82]

Väjningsplikten gäller för trafiken på gatan omedelbart efter övergångstället.
Övergångsstället är avsett ENBART för gående som alltid har företräde, det behövs inte både en skylt om övergångsställe och en skylt om väjningsplikt för ett övergångsställe.

Du har fel och är en trafikfara, är där en cykelbana på andra sidan väjningsplikten så gäller det definitivt för den också

 

[Daniel 109]

Väldigt intressant att det finns två snarlika överfarter (cykelpassage/överfart) med två helt olika regler vars "stora" skillnad är en skylt. Har jag lyckats missa trots två nya körkortsbehörigheter det senaste decenniet. *skäms*

Här är en kommentar till domen där bilföraren blev frikänd för att skylten saknades.
[länk]
Baserat på den domen så är TS klart vållande.

Känns inte så genomtänkt (läs:helt hål i huvudet) och gör att jag än mer förstår städerna söderut som tar bort fler och fler skyltar..

Jag kan ju glatt säga att jag hade stannat för cykel vid denna korsningen om jag kört bil baserat på tänderna (och att jag försöker släppa förbi oskyddade trafikanter i de flesta lägen), meeeen, om jag hade missat en cykel och råkat klippa den, och i efterhand förstått att det inte var en "cykelöverfart" utan en "passage" så hade jag överklagat för att bli frikänd i rent egenintresse.

Där är det inte skyltat väjningsplikt vad jag kan se.

 

[harry73]

Nu korrigerade ts sig själv och sa att det var en kombinerad gång och cykelbana.
Oavsett har bilister ett strikt ansvar och fanns det med skyltning och vägmarkering tillräckligt många tecken att hon skulle ta det försiktigt där.
I praktiken är det inte alltid tydligt hur vajningsplikten var menad när man byggde vägen, men jag har för mig att det finns en dom från eu-domstolen att en gc-bana hör till en väg och att man inte kan ändra reglerna flr vissa delen av vägen

 

[Prodigys]

TS kallade det "trottoar".

Du måste läsa mer än ett inlägg.

 

[MathiasS]

Var är @Nyfniken när han behövs som bäst? Dags att briljera med dina nyvunna kunskaper….

 

[Alfredo]

ändå hävdar många att bilisten har företräde.

Var/vem har hävdat det? Däremot hävdar en del att cyklisten har väjningsplikt.

 

[[old rusty]]

Där är det inte skyltat väjningsplikt vad jag kan se.

Dina kommentarer är korta koncisa och helt oförståeliga i 80% av fallen.
Ska jag svara på något?
Ska jag gissa vad du menar?

Då gissar jag att du vill ha ett förtydligande av vilken skylt som saknas vid olyckan där bilföraren blev frikänd?
Det är skylt B8 "Cykelöverfart" som saknas, inte väjningspliktsskylten. Hade B8 funnits vid överfarten hade det varit en cykelöverfart och bilföraren blivit vållande.

 

[13th Marine]

Bilden visar ett övergångställe omedelbart före en rondell, (cirkulationsplats).
Skylten om väjningsplikt gäller för rondellen, gående på övergångsställe har ALLTID företräde.
Cyklister har inte på gångbanor eller övergångsställen att göra (förutom barn upp till 8)

Mig veterligen gäller väjningsplikt där hajtänderna och skylten är, oavsett vad som kommer efter dem.

Men om jag har fel så hänvisa gärna till relevant lagstiftning.

 

[Tomtom79]

Väjningsplikten gäller för trafiken på gatan omedelbart efter övergångstället.
Övergångsstället är avsett ENBART för gående som alltid har företräde, det behövs inte både en skylt om övergångsställe och en skylt om väjningsplikt för ett övergångsställe.

Ingen har företräde i trafiken. Däremot har många väjningsplikt. Brukar vara bland det första man lär sig när man tar körkort?

Sen som andra nämnt, läs lite mer än första inlägget innan du postar tvärsäkra domar!

 

[Snigla]

Intressant länk i sammanhanget, har dock inte kontrollerat den mer noga (så ta den med en nypa salt och/eller sök mer info, borde ju inte bara svårt att hitta mer)

https://paragrafhjalpen.se/inte-ens-myndigheterna-vet-skillnad-pa-cykelpassage-och-cykeloverfart/

 

[Tomtom79]

Bilden visar ett övergångställe omedelbart före en rondell, (cirkulationsplats).
Skylten om väjningsplikt gäller för rondellen, gående på övergångsställe har ALLTID företräde.
Cyklister har inte på gångbanor eller övergångsställen att göra (förutom barn upp till 8)

En cirkulationsplats är i princip en egen väg, bara det att den svänger och leder till sig själv. Samma regler gäller som om du kör ut på en rak väg som frågeställaren.

 

[ibrakadabra]

Jag var på väg o cyklade hem från affären idag och cyklade över en korsning. En bil kom uppifrån backen men den saktade ner och bedömde att den höll på att släppa över mig. Så jag cyklade vidare (cirka 10km/h).

När jag nästan var över vägen så inser jag att det går åt helvete, hon verkar ha slutat bromsa inför korsningen och hon hinner köra in i mitt bakdäck. Jag vurpar, cykeln går sönder på fler ställen än ett (3 månader gammal elcykel för 34 000 :'( ) mitt vänstra ben är rejält svullet och ömt vid vaden, men i övrigt känner jag inget än..

Se bilden nedan, jag kommer ifrån vänster och är i stort sett över vägen, hon kör in i mitt bakdäck när bakdäcket är ungefär vid tredje sista strecket på höger sida.

Jag tog för givet att hennes väjningspliktsskylt och hajtänderna är tillräckligt för att hon ska ha hundraprocentig väjningsplikt mot mig som cyklist, och det verkar även transportstyrelsen ha tyckt för några år sedan, men sen kom en tingsrättsdom där dom dömde till bilförarens fördel pga. att korsningen saknar "här cyklar man" skylt.

Är jag vållande? Vad kommer hända om jag är vållande? Vi stannade och pratade efter olyckan och hon var trevlig och lika skärrad som mig. Hon bad om ursäkt osv.

Gäller min olycksfallsförsäkring även om jag döms som vållande?

Jag har en modern cykel med lampor, reflexer osv. Olyckan skedde dessutom tidigare än bilden är tagen så det var ljusare än bilden visar, om det nu spelar roll...

[bild]

Din olycksfallsförsäkring gäller. Och är du vållande har du en ansvarsförsäkring i din hemförsäkring.

Du har troligtvis allriskförsäkring i hemförsäkringen också som kommer ersätta en helt ny cykel, om inte bilens trafikförsäkring gör det.

 

[[old rusty]]

Intressant länk i sammanhanget, har dock inte kontrollerat den mer noga (så ta den med en nypa salt och/eller sök mer info, borde ju inte bara svårt att hitta mer)

[länk]

Där var ju en mer relevant situation än den jag länkade till.
Enligt den har ju båda väjningsplikt och ingen kan anses vållande? Kul.

 

[Daniel 109]

Dina kommentarer är korta koncisa och helt oförståeliga i 80% av fallen.
Ska jag svara på något?
Ska jag gissa vad du menar?

Då gissar jag att du vill ha ett förtydligande av vilken skylt som saknas vid olyckan där bilföraren blev frikänd?
Det är skylt B8 "Cykelöverfart" som saknas, inte väjningspliktsskylten. Hade B8 funnits vid överfarten hade det varit en cykelöverfart och bilföraren blivit vållande.

Hur skulle det bli tydligare med en massa ytterligare ord. I den korsning där det bedömdes att bilisten inte var vållande saknas skyltning om väjningsplikt för bilisten. Det finns i den korsning tråden handlar om. Förstår du nu?