ok.useless skrev:
Det borde som sagt vara skyltar också "här cyklar man".
Att förlita sig på markeringar i asfalten som täcks av snö halva året och är bortnött år 2 efter det blivigt målat känns inte som hållbar lösning och som gjort för feltolkningar olyckor och felaktiga dommar.
Du ska väl börja med att undersöka benet så det inte är trasigt?S SueCia skrev:Jag tycker inte alls det verkar så självklart tyvärr
De flesta verkar vara överens om att bilisten _borde_ ha väjningsplikt här. Men juridiskt verkar det inte alls så självklart. Det verkar vara bedömningsfråga och jag kan tycka att med tanke på att jag nästan är över passagen och hon fortfarande inte stannat talar för att hon gjort något annat än att vara uppmärksam...
Hur går det här till nu då.
Ska jag kontakta försäkringsbolaget? Mitt eller hennes? Ska hon kontakta sitt? Måste det polisanmälas eller reder försäkringsbolagen ut det här utan polis?
Jag inser att vi borde gjort något på plats, men jag är inget proffs på att krocka så jag var mest chockad o drog hemmåt.
En viktigare del i det hela oavsett vilka regler som gäller tycker jag är att bilisten klippte ditt bakhjul, då var du nästan ur vägen och hade i princip redan korsat dennes färdväg. Hade den mosat framhjulet eller om du kört in i sidan på bilen kunde man börja diskutera vilka trafikregler som är relevanta men här tycker jag att det är uppenbart.
Den här sidan beskriver väl nästan exakt den trafiklösning som TS cyklade genom? Är det skyltat för väjningsplikt och sedan en cykelpassage som korsar gatan, så har bilisten även väjningsplikt mor cyklister.
https://www.umea.se/trafikochgator/...edvajningsplikt.4.7d7d901172bb372c5d3106.html
https://www.umea.se/trafikochgator/...edvajningsplikt.4.7d7d901172bb372c5d3106.html
Kan själv!
· Trelleborg
· 18 381 inlägg
Tycker denna situation ser identisk ut och att bilen därmed har väjningsplikt.
Det borde du väl veta att det är förbjudet att cykla på en trottoar, undantaget barn tom. det år de fyller 8 år, du är väl lite äldre än 8 år.S SueCia skrev:
Bilden visar ett övergångställe omedelbart före en rondell, (cirkulationsplats).
Skylten om väjningsplikt gäller för rondellen, gående på övergångsställe har ALLTID företräde.
Cyklister har inte på gångbanor eller övergångsställen att göra (förutom barn upp till 8)
Hobbyelektriker
· Stockholm
· 385 inlägg
Vad är det som överklagas? Han vurpade ju med cykeln igår så något att överklaga finns väll inteD dthompa skrev:
Den här tråden visar tydligt att många bilister trår att cyklister har väjningsplikt när de inte har det. Är det en del av orsaken till att bilister blir irriterade på cyklister som inte lämnar företräde? Jag ser det här fallet som ovanligt tydligt, ändå hävdar många att bilisten har företräde.
Väjningsplikten gäller för trafiken på gatan omedelbart efter övergångstället.D Daniel 109 skrev:
Övergångsstället är avsett ENBART för gående som alltid har företräde, det behövs inte både en skylt om övergångsställe och en skylt om väjningsplikt för ett övergångsställe.
Väldigt intressant att det finns två snarlika överfarter (cykelpassage/överfart) med två helt olika regler vars "stora" skillnad är en skylt. Har jag lyckats missa trots två nya körkortsbehörigheter det senaste decenniet. *skäms*
Här är en kommentar till domen där bilföraren blev frikänd för att skylten saknades.
https://www.cyklistbloggen.se/2017/03/oskyddade-cyklister-betalar-hogt-pris-for-usla-trafikregler/
Baserat på den domen så är TS klart vållande.
Känns inte så genomtänkt (läs:helt hål i huvudet) och gör att jag än mer förstår städerna söderut som tar bort fler och fler skyltar..
Jag kan ju glatt säga att jag hade stannat för cykel vid denna korsningen om jag kört bil baserat på tänderna (och att jag försöker släppa förbi oskyddade trafikanter i de flesta lägen), meeeen, om jag hade missat en cykel och råkat klippa den, och i efterhand förstått att det inte var en "cykelöverfart" utan en "passage" så hade jag överklagat för att bli frikänd i rent egenintresse.
Här är en kommentar till domen där bilföraren blev frikänd för att skylten saknades.
https://www.cyklistbloggen.se/2017/03/oskyddade-cyklister-betalar-hogt-pris-for-usla-trafikregler/
Baserat på den domen så är TS klart vållande.
Känns inte så genomtänkt (läs:helt hål i huvudet) och gör att jag än mer förstår städerna söderut som tar bort fler och fler skyltar..
Jag kan ju glatt säga att jag hade stannat för cykel vid denna korsningen om jag kört bil baserat på tänderna (och att jag försöker släppa förbi oskyddade trafikanter i de flesta lägen), meeeen, om jag hade missat en cykel och råkat klippa den, och i efterhand förstått att det inte var en "cykelöverfart" utan en "passage" så hade jag överklagat för att bli frikänd i rent egenintresse.