Suck... trafikolycka (jag på cykel) vad väntar mig...

[pacman42]

Vi kom fram till detta för ca 800 inlägg sedan...
...dvs bägge har väjningsplikt vilket gör att den "skyldiga" är den som kör på den andre.

 

[MathiasS]

Nu står det ju uttryckligen på transportstyrelsen att det är just en stopplinje. Man kan väl inte välja.
Säg det till polisen, nä nä inte i det här fallet

Stopplinje M13



Väjningslinje M14

 

[Peter787]

Ett litet sidospår. Hur många procent av slumpmässigt valda körkortsinnehavare tror ni skulle kunna förklara skillnaden mellan cykelpassage och cykelöverfart på ett nöjaktigt sätt? Jag tror under 10 procent. 😢

Antagligen under 5% av cyklisterna.

 

[Alfredo]

Jag klickade gilla för att jag håller med men egentligen borde jag klickat ledsen för att det är så illa, för det tror jag med.

 

[dthompa]

Överklaga vadå? Det var en annan cykeldom hon refererade till.

Jag läste för fort

 

[ing0065]

Man måste inte belasta vården med att dokumentera blåmärken. Inte heller polisen behöver blandas in i minsta incident. De har vettigare saker att göra.

Fast här har ju både cyklist och cykeln skadats, och av allt att döma så har ju bilisten brutit mot lagen genom att inte ha lämnat företräde för cykeln som befann sig på överfarten.

 

[JohanLun]

Man måste inte belasta vården med att dokumentera blåmärken. Inte heller polisen behöver blandas in i minsta incident. De har vettigare saker att göra.

Jag blev påkörd bakifrån på E4 för ett par år sen och när jag pratade med försäkringsbolaget så mer eller mindre krävde de att jag skulle åka och få nacken kollad inom 24h. Vårdcentralen pekade mig till akuten, akuten frågade om jag hade ont. Det slutade med att kvinnan på akuten släppte in mig och en doktor frågade om jag hade ont (och jag hade inte ont men jag kände av att jag blivit påkörd) och med det kunde "dokumentera" händelsen.

Jag tycker också det var slöseri med både min tid och vårdens tid. Men som jag förstår så vill försäkringsbolagen ha dokumenterat detta av någon anledning.

Försäkringsbolaget var skitkrångliga att ha att göra med gällande bilens reparation, men de sa att jag skulle skrota alla barnstolar som fanns i bilen och de skulle ersätta med nypris, vilket även fungerade förvånansvärt bra map ersättning.

Bilen var ganska milt skadad, dragkrocken knäckt (infällbar), luckan intryckt och givetvis stötfångaren också. Men bilen reparerades. Jag tror inte det var en så kraftig krock, men det är ju svårt att avgöra.

Eftersom jag stod stilla när jag blev påkörd (köslut och han bakom hade mindre marginaler eller sämre reaktionsförmåga, eller inte autobroms) så var det aldrig någon diskussion om vem som var skyldig. Ändå kostade denna olycka mig rätt mycket, borta från jobbet kanske sammanlagt 2 dagar för läkarbesök, besikting av bil, hantering av skadan osv. Plus jag fick köra runt utan fungerande dragkrok och med en baklucka som inte gick att öppna under ett antal veckor. Hyrbil fick jag bara när bilen var på verkstan. Så även som oskyldig i en olycka så kostar det pengar.

 

[nissebrun]

Därför att 99.9% av alla innerstadscyklister tror att dom har förkörsrätt när dom korsar en körbana på ett övergångsställe. Troligen så skedde detta även här. Skylten väjningsplikt gäller efter övergångsstället. Ett annat bra exempel på hur okunniga (och otrevliga) dessa cyklister oftast är vid de rödljuskontroller som stockholmspolisen brukade genomföra varje vår. Åtta av tio cyklade mot rött och spydde sedan galla över poliserna som inte förstod att rödljuset gällde bilar inte cyklar.

Tror du tänker fel här. Skylten väjningsplikt och vägmarkering finns innan övergångsstället.

 

[Bart]

Nu har jag inte läst tråden. Men du borde verkligen fråga om någon här kan hjälpa dig reda ut vem som har väjningsplikt. Det kan inte behövas så många svar innan det är solklart.

 

[Bo.Siltberg]

Det hade inte blivit så många svar om folk antingen hade gått till facebook, eller hade läst reglerna (alla regler) istället för att gissa. En stor del av inläggen bemöter felaktiga påståenden.

 

[MathiasS]

...eller bara läst iallafall det första inlägget i tråden.

 

[kortis]

Stopplinje M13

[bild]

Väjningslinje M14

[bild]

Läste fel där men det blir typ sams resultat typ

 

[Leifur]

Det betyder att finns det ett Väjningspliktsmärke är det det som gäller. Man kan helt strunta i linjer.

Skylten för väjningsplikt gäller för ALLT, gående, CYKLAR och fordon. Det spelar ingen roll om vägen korsas av en cykelbana, cykelpassage, cykelöverfart eller övergångsställe, inklusive cykel som färdas på övergångsställe.

Vägmärke B1 "anger att förare har väjningsplikt mot fordon på korsande väg eller led och att bestämmelserna i 3 kap. 5 § trafikförordningen (1998:1276) är tillämpliga". Cykelpassagen är inte en korsande väg eller led, det är en del av vägen. Jag har för mig att övergångsstället inte heller anses vara en korsande väg. I de fall där ingen cykelpassage eller cykelöverfart finns så upphör cykelbanan vid vägen och fortsätter efter vägen. Så jag tycker inte alls att din tolkning är solklar.

Transportstyrelsen anser att väjningsplikten gäller även cykelpassagen, men jag är tveksam till att det är korrekt.

Vad det gäller bilkörning i praktiken så håller jag dock med, sitter där en väjningspliktskylt så får man agera som att man ska väja och ser man en cyklist får man alldeles oavsett agera som att man ska väja eftersom cyklister ofta tycks sakna både vett och självbevarelsedrift (iaf här i Lund).

 

[pmd]

När lagstiftning inte är så genomtänkt och snygg utan är resultatet av att lappa ett system byggt för andra fordon och fotfolk. Dags för en cykelutredning som städar rejält i trafikförordningen. Rimligen ska reglerna vara så enkla så att barn snabbt kan lära sig dem.

Utredningen kan lämpligen åka på studiebesök till Nederländerna för att lära hur man ska göra.

 

[MathiasS]

Utredningen kan lämpligen åka på studiebesök till Nederländerna för att lära hur man ska göra.

Å andra sidan har man där ungefär lika mycket olyckor som vi har i trafiken, medan danskjävlarna har hälften. Och de cyklar. Kanske har de kommit på något?