Det där är inte cykelöverfart utan cykelpassageJ JSten skrev:Av markeringarna i marken att döma så är det övergångsställe med cykelöverfart .... framförallt om du cyklade från vänster i bild samt att väjningsplikt markeringarna är innan övergångsstälelt/cykelöverfarten.
Detta är nytt för mig, gjorde ett par försökt att Googla fram domen, eller något om den men har inte lyckats hitta något. Har du mer info får du gärna dela med dig
Hur som helst har väl inte bilisten rätt att köra på någon? Vårdslös bilist som uppenbarligen tittade på någonting annat än på vägen är min personliga slutsats. Knappast var det du som cyklade in i bilen?
▪️ 🤔 Heter inte denna sida ”Bygga hus”….S SueCia skrev:
Det verkar som om vilka ämnen som helst är okej att ta upp.
Någon som kan/vill klargöra VAD som kan tas upp här?
Finns det en hjälpsida som vägledning? Har letat men hittar inget.
Har inte direkt problem med denna typ av fråga, utan vill mer veta vart gränsen går.
Kan man ta upp:
• samlevnadsproblem
• sex
• relationer
• pyssel
• framtida yrkesval
• barnuppfostran
• tro; religion, koranbränningar,
• politik; allmän, inte bostadsfrågor
• köp och sälj; loppisar, auktioner
OBS! Vill inte ha hundratals inlägg om detta, vill bara kort veta var man hittar info om vilka ämnen som är okej.
Ha en fin dag och helg
❤️❤️❤️❤️
Så ser jag det.
Om cykelpassage, cykel har väjningsplikt mot allt och alla. Sockerbitar (M16 vägmarkering måste finnas för cykelpassage).
Om det är cykelöverfart, där bilar har väjningsplikt, måste följande finnas. Sockerbitar (M16), hajtänder i bilbanan (M14), fast nu är det ju korsning så de är inte där just för cyklarnar skull, OCH cykelskylt (B8). Dessa MÅSTE finnas. Utöver det ska miljön vara utformad så att bilar inte får köra mer än 30 med t.ex. upphöjningar i vägbanan och så.
Om båda har väjningsplikt, då det gäller bilar, är det den som kommer först kör först. Om exakt samtidigt, högerregel gäller.
Så cykeln tycker jag har fel eftersom bilen har väjningsplikt mot alla fordon på den korsande vägen, dvs vägen den kör in på (som inte cykeln befann sig på) och cykeln har väjningsplikt mot allt innan den ger sig ut på gatan. Bilen verkar dessutom kommit dit först.
Om cykelpassage, cykel har väjningsplikt mot allt och alla. Sockerbitar (M16 vägmarkering måste finnas för cykelpassage).
Om det är cykelöverfart, där bilar har väjningsplikt, måste följande finnas. Sockerbitar (M16), hajtänder i bilbanan (M14), fast nu är det ju korsning så de är inte där just för cyklarnar skull, OCH cykelskylt (B8). Dessa MÅSTE finnas. Utöver det ska miljön vara utformad så att bilar inte får köra mer än 30 med t.ex. upphöjningar i vägbanan och så.
Om båda har väjningsplikt, då det gäller bilar, är det den som kommer först kör först. Om exakt samtidigt, högerregel gäller.
Så cykeln tycker jag har fel eftersom bilen har väjningsplikt mot alla fordon på den korsande vägen, dvs vägen den kör in på (som inte cykeln befann sig på) och cykeln har väjningsplikt mot allt innan den ger sig ut på gatan. Bilen verkar dessutom kommit dit först.
Hur svårt är det att läsa vad jag skriver? Jag skrev vad som gäller på ett överGÅNGSställe. Inte vad som gäller på en cykelpassage, dansbana eller i en rågåker. Om svaret på min fråga om TS cyklade på ett övergångsställe var ”nej” gäller såklart inte det jag skrev om vad so. Gäller på ett övergångsställe.C callejernberg skrev:
I forumdelen "Övrigt off topic" där denna tråd finns är det i princip okej, ja.B Byggahus48 skrev:
Se diskussionsreglerna angående ämnen som inte får tas upp.
Köp och sälj har en egen forumdel.
Denna och cykelrondellen vid P-huset Anna är snilleblixtar från kommunen. "Hur kan vi skapa så mycket kaos som möjligt"13th Marine skrev:
Med tanke på osäkerheterna i tråden kring ansvarsfrågan så känns det märkligt att du är så tvärsäker, tom en dom från en domstol säger annat än vad du gör…M mojjen skrev:
Oavsett, du vet ingenting om vad bilisten uppfattade, cyklisten trodde tydligen att bilisten såg cyklisten, men sannolikt var det helt fel. Har svårt att tro att en bilist kör på en cyklist med flit.
Däremot vet vi att cyklisten såg bilen, men ändå tydligen slutade att följa den med blicken, utan cyklade istället ut framför densamma. Enligt TS har bilägaren sagt att det blev märken på motorhuven, det talar för att det inte bara var lite av bakhjulet på cykeln som träffades av bilen.
När jag cyklar i trafiken litar jag inte på någon eftersom jag vet att det är jag som råkar mest illa ut oavsett vems felet är.
Oräkneliga gånger har både cyklister och fotgängare gett sig ut rätt i vägbanan framför mig när jag kör bil utan att kasta en enda blick åt sidan, de verkar inte ha någon självbevarelsedrift alls. Lyckligtvis har jag aldrig varit med om någon incident. ☺️
Du borde nog fundera på rubriken på tråden du postar i, men det stämmer att det finns trådar för alla ämnen på det här forumet. Men man håller sig till ämnet i respektive tråd…B Byggahus48 skrev:
Men domen handlade om helt andra förutsättningar. Annan skyltning annan timing i kollisionen.Nissens skrev:
Min tolkning bygger på skärmdumpar med förklaringar där just huvudled lagts in i exemplet.Alfredo skrev:
Har nu hittat ännu fler motstridiga uppgifter även här. Så jag känner mig som en jojo. Hittar exempel både från myndigheter och kommuner som ena pekar på att bilist alltid skall lämna företräde både för cyklar och fotgängare när skylten väjningsplikt finns. Men även exempel som säger exakt motsatsen. Det som är klart är dock att cykelbanan som sådan inte är del av huvudled. Så frågan gäller bara väjningsplikts märket VS cykel passage.
Känner att ingen av oss kan nog ge ett säkert svar här, utan att en sakkunnig från transport styrelsen ger sin syn. Jag utesluter dock inte att jag kommer ändra åsikt än gång till. Dock inte i TS fall då han varit så långt igenom korsningen när olyckan skett. Det svaret kommer vi dock förhoppningsvis få av TS om några veckor när försäkringsbolagen trilskats.