Suck... trafikolycka (jag på cykel) vad väntar mig...

[pacman42]

En till som behöver lösa tråden från inlägg 1 tror jag. nej han färdades inte i bilens riktning. Han korsade vägen på cykel passage. Bilen närmade sig från höger, och missade sin väjningsplikts markering/skylt. Därav körde han på TS bakhjul, då han nästan hunnit passera korsningen. Vilken han i kontrollerad hastighet åkte in i, helt enligt regelboken, och helt utan formellt krav att lämna företräde för bil som sakta närmar sig sin Hajtands markering. Detta är en relativt komplett sammanfattning av läget. Så nu har jag besparat dig ca 460 inlägg i frågan

Även cyklisten har väjningsplikt. Det redde vi ut för ca 25 sidor sedan. Vilken skyltning bilen har påverkar inte dig som cyklist, du tar hänsyn till dina märken och markeringar som säger cykelpassage. Bägge har därför väjningsplikt.

I många länder har alla fyra vägarna in till en korsning väjningsplikt, det fungerar det också.

 

[Stuff]

Denna fråga var utredd för ungefär 25 sidor sedan. Bägge har väjningsplikt. Den som kommer sist in i situationen har större ansvar, i detta fallet bilisten.

Exakt. Ska man klippa en cyklist och komma undan med det så ska man absolut inte sikta på bakhjulet!

 

[mojjen]

Denna fråga var utredd för ungefär 25 sidor sedan. Bägge har väjningsplikt. Den som kommer sist in i situationen har större ansvar, i detta fallet bilisten.

Stämmer inte, solklart att bara bilisten har väjningsplikt. Utöver deta skall alla iakta aktsamhet och verka för att underlätta och motverka olycka. Men vad gäller ansvar så är detta ett skolexempel på att det abra kan vara bilisten som hålls ansvar.

Fortsätter du att hävda motsatsen, så behöver du nog presentera lite evidens, som tar hänsyn till TS tarfiksituation.. DVS Bilisten har hajtänder och väjningsplikt framför sig. Korsningen är framför huvudled. Cykeln passerar på cykelpassage. Inga övriga markeringar gentemot cykel om väjningsplikt.

 

[callejernberg]

Så du cyklade på övergångsstället? Om du gjorde det så var det du som hade väjningsplikt som nämnts.

Nej, hen cyklade

Så du cyklade på övergångsstället? Om du gjorde det så var det du som hade väjningsplikt som nämnts.

Nej
Bilisten har väjningsprick i och med hajtänderna och skylten som visar att den har väjningsplikt mot all övrig trafik
Hen cyklade över på cykelpassagen som är kombinerad med övergångsstället (du ser de fyrkantiga sockerbitarna bredvid strecken för övergångsstället)

 

[pacman42]

Stämmer inte, solklart att bara bilisten har väjningsplikt. Utöver deta skall alla iakta aktsamhet och verka för att underlätta och motverka olycka. Men vad gäller ansvar så är detta ett skolexempel på att det abra kan vara bilisten som hålls ansvar.

Fortsätter du att hävda motsatsen, så behöver du nog presentera

Det finns ett sätt att markera på vägen om inte cykeln har väjningsplikt, det kallas cykelöverfart och detta var inte en sådan. Alltså har bägge väjningsplikt. Vi har tidigare i tråden tittat på rättsfall och hur rätten har resonerat så det är redan utrett.

Våra trafikplanerare älskar att sätta skyltningen så att det är otydligt med ansvaret, för då måste alla vara försiktiga

 

[Hajjen]

Den stora skillnaden i TS fall är att det inte råder väjningsplikt åt båda hållen, utan bara mot bilisten. Det råder stor sammanblandning när det är en cykel passage där det inte råder väjningsplikt innan för bilist som i detta fall. Då halkar man ner ett priosteg i väjningsregler till att följa regler istället för trafikmärken. Då hade cykel haft väjningsplikt. Så ditt exempel är tyvärr inte relevant här, helt olika situationer.
I detta fallet gäller varken högerregel eller andra väjningsregler. Det enda som hade trumfat bilistens väjningsplikt här är polismans tecken. Man polis var ju inte på plats denna gång

Jo, jag håller med dig helt (solklart fall enligt mig som jag skrev ), men tänkte det kan vara intressant att ha med sig här ändå med ett försäkringsbolags bedömning om man skulle komma ner på diskussion med högerregel (och anser, som tydligen även Tingsrätten verkar göra) att cykeln har väjningsplikt - vilket då kan man tycker skulle innebära att båda har väjningsplikt med tanke på hajtänder och skyltens placering.

Men jag tycker det är helt bisarrt egentligen - har en mer eller mindre exakt likadan passage jag cyklar förbi rätt ofta, men där sitter skylten för väjningsplikt och hajtänder ännu längre bak, så inte alls så precis inpå som i detta fall. Som cyklist tar jag dock alltid för givet att bilister inte kommer stanna, men jag har i alla fall levt i tron om att jag med gott samvete kan titta lite extra argt på bilister som inte stannar, men nu verkar man ju inte ens få göra det .

 

[callejernberg]

Så du cyklade på övergångsstället? Om du gjorde det så var det du som hade väjningsplikt som nämnts.

Nej, hen cyklade

Så du cyklade på övergångsstället? Om du gjorde det så var det du som hade väjningsplikt som nämnts.

Nej
Bilisten har väjningsprick i och med hajtänderna och skylten som visar att den har väjningsplikt mot all övrig trafik
Hen cyklade över på cykelpassagen som är kombinerad med övergångsstället (du ser de fyrkantiga sockerbitarna bredvid strecken för övergångsstället)

Cyklar man på ett övergångsställegällwr väl inte heller väjningsplikt?

Det är en cykelpassage bredvid övergångsstället, se de fyrkantiga sockerbitarna bredvid övergångsstället.
Och jo, väjningsplikt gäller. Detta pga skylt och hajtänder

 

[Quartto]

Denna fråga var utredd för ungefär 25 sidor sedan. Bägge har väjningsplikt. Den som kommer sist in i situationen har större ansvar, i detta fallet bilisten.

Tycker du att mailet från transportstyrelsen ovan var otydligt när de skriver att bilen har väjningsplikt i en exakt liknande passage?

Däremot har du rätt i att köra på en cykel i bakhjulet oftast talar mot bilistens nackdel.

 

[pacman42]

Jo, jag håller med dig helt (solklart fall enligt mig som jag skrev ), men tänkte det kan vara intressant att ha med sig här ändå med ett försäkringsbolags bedömning om man skulle komma ner på diskussion med högerregel (och anser, som tydligen även Tingsrätten verkar göra) att cykeln har väjningsplikt - vilket då kan man tycker skulle innebära att båda har väjningsplikt med tanke på hajtänder och skyltens placering.

Men jag tycker det är helt bisarrt egentligen - har en mer eller mindre exakt likadan passage jag cyklar förbi rätt ofta, men där sitter skylten för väjningsplikt och hajtänder ännu längre bak, så inte alls så precis inpå som i detta fall. Som cyklist tar jag dock alltid för givet att bilister inte kommer stanna, men jag har i alla fall levt i tron om att jag med gott samvete kan titta lite extra argt på bilister som inte stannar, men nu verkar man ju inte ens få göra det .

Du skall inte titta på bilisterna trafikregler utan på dina egna som cyklist, följ reglerna för din vägmarkering så gör du rätt

 

[pacman42]

Tycker du att mailet från transportstyrelsen ovan var otydligt när de skriver att bilen har väjningsplikt i en exakt liknande passage?

Däremot har du rätt i att köra på en cykel i bakhjulet oftast talar mot bilistens nackdel.

Jag sa inte att bilisten inte har väjningsplikt, bägge har det. Hade det inte varit hajtänder så hade det troligen fortfarande dömts till cyklistens fördel då denne blev påkörd på bakhjulet. Dock hade troligen ansvaret förskjutits mer mot cyklisten, men inte tillräckligt för att bilisten skulle frias. Bilar har väjningsplikt mot cyklister som redan är ute på cykelpassage oavsett hajtänder eller ej.

 

[mojjen]

Just i detta fallet vet vi att cyklisten såg bilen, men vi vet inte om bilisten såg cykeln. Helt obegripligt att cyklisten inte höll undan för bilen. Som cyklist vet man ju att man är mjukare…

Jag håller med om att jag är rädd om livet och saktar in om jag cyklar mot en korsning. Men sen skall jag säga att om jag som TS ser att bilen saktar in, faktiskt i princip hinner över så har jag svårt att lasta honom, eller se att jag hade agerat annorlunda. (nu cyklar normalt inte jag, utan försvarar för en gång skull cyklister, som jag normalt har en stark aversion mot i trafiken).
Nu tog vi den moraliska biten.
Ansvarsmässigt, bilisten har gjort fel, det befann sig en cykel i korningen eller på väg in i korsningen, där det råder väjningsplikt för bilisten punkt. Om hen inte har överblick i farten så skall hen stanna. Övriga floskler i trafikförordning mm där det står att man skall iakttaga försiktighet, undvika farliga situationer mm finns där för att kunna väga in direkt ansvarslös handling, grov oaktsamhet, eller till och med avsiktligt handlande. I övrigt går Lagen före sunt förnuft när det kokar ner till ansvar.

 

[Daniel 109]

Jag sa inte att bilisten inte har väjningsplikt, bägge har det. Hade det inte varit hajtänder så hade det troligen fortfarande dömts till cyklistens fördel då denne blev påkörd på bakhjulet. Dock hade troligen ansvaret förskjutits mer mot cyklisten, men inte tillräckligt för att bilisten skulle frias. Bilar har väjningsplikt mot cyklister som redan är ute på cykelpassage oavsett hajtänder eller ej.

Hur kan två ha väjningsplikt? Väjningsplikten stipulerar ju vem som ska vänta på vem.

 

[paralun]

Jag håller med om att jag är rädd om livet och saktar in om jag cyklar mot en korsning. Men sen skall jag säga att om jag som TS ser att bilen saktar in, faktiskt i princip hinner över så har jag svårt att lasta honom, eller se att jag hade agerat annorlunda. (nu cyklar normalt inte jag, utan försvarar för en gång skull cyklister, som jag normalt har en stark aversion mot i trafiken).
Nu tog vi den moraliska biten.
Ansvarsmässigt, bilisten har gjort fel, det befann sig en cykel i korningen eller på väg in i korsningen, där det råder väjningsplikt för bilisten punkt. Om hen inte har överblick i farten så skall hen stanna. Övriga floskler i trafikförordning mm där det står att man skall iakttaga försiktighet, undvika farliga situationer mm finns där för att kunna väga in direkt ansvarslös handling, grov oaktsamhet, eller till och med avsiktligt handlande. I övrigt går Lagen före sunt förnuft när det kokar ner till ansvar.

Jo och nu var det här en cykel och jag skulle vidga frågan med även elsparkcyklar.
Det råder ju rena infernot nu i stadsmiljö.
Jag håller med om att bilisten sannolikt har gjort fel och skulle ha anpassat sin fart inkl stannat.

 

[Matti89]

Jag var på väg o cyklade hem från affären idag och cyklade över en korsning. En bil kom uppifrån backen men den saktade ner och bedömde att den höll på att släppa över mig. Så jag cyklade vidare (cirka 10km/h).

När jag nästan var över vägen så inser jag att det går åt helvete, hon verkar ha slutat bromsa inför korsningen och hon hinner köra in i mitt bakdäck. Jag vurpar, cykeln går sönder på fler ställen än ett (3 månader gammal elcykel för 34 000 :'( ) mitt vänstra ben är rejält svullet och ömt vid vaden, men i övrigt känner jag inget än..

Se bilden nedan, jag kommer ifrån vänster och är i stort sett över vägen, hon kör in i mitt bakdäck när bakdäcket är ungefär vid tredje sista strecket på höger sida.

Jag tog för givet att hennes väjningspliktsskylt och hajtänderna är tillräckligt för att hon ska ha hundraprocentig väjningsplikt mot mig som cyklist, och det verkar även transportstyrelsen ha tyckt för några år sedan, men sen kom en tingsrättsdom där dom dömde till bilförarens fördel pga. att korsningen saknar "här cyklar man" skylt.

Är jag vållande? Vad kommer hända om jag är vållande? Vi stannade och pratade efter olyckan och hon var trevlig och lika skärrad som mig. Hon bad om ursäkt osv.

Gäller min olycksfallsförsäkring även om jag döms som vållande?

Jag har en modern cykel med lampor, reflexer osv. Olyckan skedde dessutom tidigare än bilden är tagen så det var ljusare än bilden visar, om det nu spelar roll...

[bild]

Bilen kommer ifrån höger cykel räknas som ett fordon FÖLJ HÖGERREGELN!!!!

Fattar inte att cyklister aldrig lär sig, ni måste ju åtminstone begripa vem det är som får ont du eller bilen?

 

[Hajjen]

Hur kan två ha väjningsplikt? Väjningsplikten stipulerar ju vem som ska vänta på vem.

Det är inte ovanligt med fyrvägskorsning är där alla har väjningsplikt (se mitt exempel ovan). Då kokar det ner till högerregeln om det gäller en vanlig korsning.