Suck... trafikolycka (jag på cykel) vad väntar mig...

[LabanW]

Det är inte så mycket att diskutera, Bilisten måste passera en trekantig skylt för att komma ut på gatan.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[cpalm]

En i sammanhanget intressant retorisk fråga - hade situationen varit annorlunda om TS cyklat direkt till vänster om sockerbitarna, dvs. odiskutabelt på huvudledens vägbana istället för på cykelpassagen?

 

[Sirimage]

Min fru råkade ut för exakt samma sak. Hon cyklade över en cykelpassage och blev påkörd på bakhjulet, cykeln behövde lagas på flertalet ställen, och hon bröt ett ben i foten och var tvungen till nedsatt rörlighet i månader (kryckor osv). Det slutade med att bilistens trafikförsäkringsbolag betalade lagningen av cykeln och Hövding-hjälmen (som kanske räddade livet på frun) och gav frun 3 000 kr i sveda och värk. Ingen annan kompensation osv (t ex taxi, förlorad arbetsförtjänst, osv). Privat olycksfallsförsäkring liksom jobbets olycksfallsförsäkring (hem från jobbet i detta fall) skulle ha gett mindre, så var ett sämre val. Vem som var vållande är oklart men var inte väsentligt. Båda trafikanterna skulle ha presterat bättre. Det blev inga synliga skador på bilen. Ambulans ryckte ut, liksom polisen med flera bilar. Polisen tog anmälan och gjorde utredning. Ambulansen körde till närakut, men pga byråkratiska regler tog närakuten inte emot patienter från ambulans utan bara från privatpersoner, så det slutade med att jag fick hämta frun vid närakuten för att köra henne till en annan närakut, och då kom vi dit som privatperson, och fick hjälp (gips, efter många timmars väntan).

Cykelöverfarter är antingen markerade med rött eller har trafikljus. Det finns inget annat.
Tyvärr har ju cyklister ingen trafikförsäkring, vilket medför att bilförsäkringen får ta kostnaden.
Däremot åker inte bilföraren på böter om den inte begått något fel
Jag tycker att det är fel i försäkringstänket.l
Lagstifta cyklister måste en trafikf
örsäkring

 

[Dilato]

Cykelöverfarter är antingen markerade med rött eller har trafikljus. Det finns inget annat.

Varför ljuger du?

 

[nissebrun]

För de som kör på gatan ja. Man får inte cykla på övergångsställe och tro att man har rätt.

…rätt till vad då ? Cykla på övergångsställe är fullt tillåtet.

 

[Dilato]

En i sammanhanget intressant retorisk fråga - hade situationen varit annorlunda om TS cyklat direkt till vänster om sockerbitarna, dvs. odiskutabelt på huvudledens vägbana istället för på cykelpassagen?

Hur vet du att det är en huvudled, jag ser inga sådana skyltar?

 

[Demmpa]

Cykelöverfarter är antingen markerade med rött eller har trafikljus. Det finns inget annat.

Jasså?
Exakt var är det markerat med rött?

 

[Freda]

Vilken sund människa hävdar sin TOTALA OBEFINTLIGA rätt i trafiken?

I Stockholm tror i stort sett alla cyklister att dem är sunda och gör just det.
Dem cycklar som om de har alltid företräde och far fram fullständigt hänsynslöst.

Förstå mig rätt, jag har ingen som helst lust att köra på en cyklist, men dem gör det onekligen besvärligt.
Tänk om ALLA cyklister kunde förstå denna enkla sanning >>>>

En cyklist har väjningsplikt i ALLA situationer UTOM några få undantag och dessa är som följer:
1. Om alla fordon befinner sig på allmän väg utan cykel eller gångbana så gäller högerregeln, så kommer ett fordon fån vänster så har det fordonet väjningsplikt.
2. På en CYKELÖVERFART med korrekt därtill skyltning och målning, (det finns väldigt få sådana).

ALLA andra situationer så SKALL cyklisten sittandes på cykel lämna FÖRETRÄDE ÅT ALLA!
(Dem får gärna cykla på övergångsställen så länge de förstår att de skall lämna företräde)

Däremot så kommer lagstiftningen i framtiden troligen förändras mot en mer EU-inriktad variant.

 

[Freda]

En i sammanhanget intressant retorisk fråga - hade situationen varit annorlunda om TS cyklat direkt till vänster om sockerbitarna, dvs. odiskutabelt på huvudledens vägbana istället för på cykelpassagen?

Om cyklisten cyklar på den allmäna vägen så gäller den vanliga trafikförordningen och då finns det en skylt som säger att all trafik skall lämna företräde, på fotot som TS bifogat.
Nu gjorde han inte det....

 

[Kalbygge]

I Stockholm tror i stort sett alla cyklister att dem är sunda och gör just det.
Dem cycklar som om de har alltid företräde och far fram fullständigt hänsynslöst.

Förstå mig rätt, jag har ingen som helst lust att köra på en cyklist, men dem gör det onekligen besvärligt.
Tänk om ALLA cyklister kunde förstå denna enkla sanning >>>>

En cyklist har väjningsplikt i ALLA situationer UTOM några få undantag och dessa är som följer:
1. Om alla fordon befinner sig på allmän väg utan cykel eller gångbana så gäller högerregeln, så kommer ett fårdon fån vänster så har det fordonet väjningsplikt.
2. På en CYKELÖVERFART med korrekt därför skyltning och målning, (det finns väldigt få sådana).

ALLA andra situationer så SKALL cyklisten sittandes på cykel lämna FÖRETRÄDE ÅT ALLA!

Däremot så kommer lagstiftningen i framtiden troligen förändras mot en mer EU-inriktad variant.

Ja, så är det men, och det är viktigt i sammanhanget, en bilist får inte köra på en cyklist även om cyklisten gör fel om bilisten haft rimlig tid på sig att stanna eller väja.
Om bilisten inte haft tid att stanna eller väja kommer cyklisten att dömas till vållandet. Med takne på hur många cyklister beter sig i trafiken är det senare säkert det vanligaste.

 

[user1]

Kontakta ditt försäkringsbolag så löser det sig!

 

[Freda]

Ja, så är det men, och det är viktigt i sammanhanget, en bilist får inte köra på en cyklist även om cyklisten gör fel om bilisten haft rimlig tid på sig att stanna eller väja.
Om bilisten inte haft tid att stanna eller väja kommer cyklisten att dömas till vållandet. Med takne på hur många cyklister beter sig i trafiken är det senare säkert det vanligaste.

Självklart har alla en skyldighet att alltid göra sitt yttersta att undvika en trafikolycka... det är just det som många cyklister "rider" på...

 

[Leifur]

Helt rätt! Denna situation är identisk med ts korsning! Bilen har väjningsplikt då skylten sitter innan cykelpassagen.
Fy helvete vad många usla bilförare här är.

Om du följer länken till cyklistbloggen som postades tidigare och läser texten så hittar du en bit ner ett stycke som handlar om exakt den korsningen där det klart och tydligt framgår att det som transportstyrelsen hävdade i samband med bilden är fel:

Här säger alltså Transportstyrelsen att hajtänder och skylt visst gäller. Det betyder i korthet att Transportstyrelsen inte är överens själva om vad som gäller.

I polisens förundersökningsprotokoll används också ömsom ”cykelöverfart” och ”cykelpassage”, men i själva åtalet används ”obevakad cykelpassage”.

Så för att sammanfatta var platsen cykelöverfart i allt utom att skylt B8 inte var uppsatt. Kommunen och åtminstone delar av Transportstyrelsen menar att det räcker. Andra delar av Transportstyrelsen tycker det krävs skylt också.

Följt av:

Och Tingsrätten dömde som att det var en obevakad cykelpassage.

Tingsrätten fastslog alltså att det är en cykelpassage där cyklister och mopedister har väjningsplikt. Vilket överensstämmer med gällande regelverk för hur cykelpassage ska vara markerad. Om det hade varit skyltat med vägmärke B8 istället för med vägmärke B3 så hade det varit en cykelöverfart.

Det som eventuellt talar till TS fördel är att kollisionen skedde mot bakdäcket och man kan då fråga sig om bilisten anpassat hastigheten så att det inte uppstår fara för cyklister och mopedister som är ute på cykelpassagen.

Mer information om cykelpassage och cykelöverfart finns också här.

 

[LURIGLANA]

Jag tänkte på trafiken hela dagen idag när jag körde runt i jobbet. Minst en gång var femte minut, säkert varannan minut. Uppstod situationer där bilar har väjningsplikt mot mig men jag varit tvungen att bromsa eller åtminstone sluta gasa för att undvika att köra in i baken på bilen. Det skulle verkligen bli helt omöjligt att köra bil om man inte justerar sitt körande hela tiden för att anpassa farten efter någon som kör in framför en och börjar accelerera eller som bara skulle hinna över med 80% av bilen innan jag kommer om jag inte justerade min hastighet.

Händer ju massor av gånger per dag att någon kommer från anslutande väg, där dom har väjningsplikt. Och kör ut framför en och där jag blir tvungen att ta ner farten från 40 till 35 för att inte köra in i baken på dom. Om jag tolkar den mer svartvita tolkningen av väjningsplikt här i forumet så är jag helt utom fel ifall jag kör in i en bil bakifrån om den kört ut framför mig och inte hunnit upp i fart innan jag kommer att touchar den.


Extra roligt blir det om detta appliceras i stockholm, för då lär man krocka inom 1 minut från start om man vidhåller den principen.

Men hur som helst, försäkringsbolaget vill ha in min redogörelse, och hennes. Så får vi se vad som händer..

Jag råder alla som är med om olyckor i trafiken att uppsöka läkare! Försäkringsbolagen har nämligen en tidsfrist på 72 timmar från olyckstillfället till att man uppsöker läkare. Efter de 72 timmarna blir det jobbigare att få ersättning! Jag vet detta p.g.a att flera advokater har bekräftat detta. Skriv inte på några som helst papper vid utbetalning heller... Det finstilta uppger att du avsäger dig din rätt till mer ersättning om du skulle bli sämre av din skada. Lycka till! 🌷

 

[cpalm]

Hur vet du att det är en huvudled, jag ser inga sådana skyltar?

Kallade den lite slarvigt huvudleden. Ser inte heller några sådana skyltar så vi kan kalla den något annat i den mån det spelar någon roll.