Eftersom du hittat denna har du såklart även koll på att de som satte upp den erkänt att den överförenklar och är fel i vissa fall på sätt som gör det farligare för cyklister?
Jaså, inte det..? Men länka går ju, för ööhhcyklardumma.
Jaså, inte det..? Men länka går ju, för ööhhcyklardumma.
I min ungdom körde jag en gång bort kofångare och skrapade bort hela bakstammen på en bil när jag kollade på en snygg brud. Jag kom från höger och han från vänster. Han dömdes som vållande.P polaris78 skrev:
Inte rättvist så här i efterhand men men
ja och många av cylisterna borde nog hålla sig borta från allmän väg och gå nån riskanalys kurs.. 😂
inte riktat mot ts men mot en del av kommentarena där man tror sig ha noll ansvar och bara rättigheter.
Hoppas ts blir frisk och återställd och att allt löser sig
inte riktat mot ts men mot en del av kommentarena där man tror sig ha noll ansvar och bara rättigheter.
Hoppas ts blir frisk och återställd och att allt löser sig
Redigerat:
1 inlägg och du har inlett din karriär med att inte läsa tråden och dessutom ha fel.rovil skrev:
Man ska inte uttala sig så tvärsäkert när man inte vet.
Har scrollat igenom nästan hela tråden och måste säga att man blir ju förvånad hur många hemmasnickrade ”lagar” och vansinniga idéer det finns.
Utifrån bilden som TS la ut så gäller följande fakta som går att enkelt läsa fram ur lagen.
1. Det är en cykelpassage. (Den uppfyller inte alla krav t.ex farthinder. och saknar dessutom skyltar för cykelöverfart)
2. TS cyklade på/bredvid ett övergångsställe i anslutning till en gång/cykelbana. (TS har väjningsplikt såvida hon inte kliver av cykeln och leder den över gatan)
3. Hajtänderna och skylten för väjningsplikt sitter placerade före övergångsstället för att undvika att bilar stannar på övergångsstället (Kallat blockeringsregeln. Placeringen betyder inte automatiskt väjningsplikt mot Allt bakom hajtänderna och skylten)
4. Hade TS cyklat på huvudleden så hade bilen definitivt haft väjningsplikt.
——————-
Slutsats: Det var en olycka där TS troligen anses vållande. Men fordonsförare har alltid ett övergripande ansvar gentemot oskyddade trafikanter så skuldfrågan avgörs troligen via en samlad bedömning där vållandet delas mellan parterna.
Det som gör mig förbryllad är varför bilisten inte uppmärksammat TS på cykeln. Om det skulle t.ex uppdagas rattsurfande som bidragande orsak så är bilisten dyngkörd.
Ren tur att TS klarade sig hyfsat helskinnad. Hoppas på snabbt återhämtande.
Utifrån bilden som TS la ut så gäller följande fakta som går att enkelt läsa fram ur lagen.
1. Det är en cykelpassage. (Den uppfyller inte alla krav t.ex farthinder. och saknar dessutom skyltar för cykelöverfart)
2. TS cyklade på/bredvid ett övergångsställe i anslutning till en gång/cykelbana. (TS har väjningsplikt såvida hon inte kliver av cykeln och leder den över gatan)
3. Hajtänderna och skylten för väjningsplikt sitter placerade före övergångsstället för att undvika att bilar stannar på övergångsstället (Kallat blockeringsregeln. Placeringen betyder inte automatiskt väjningsplikt mot Allt bakom hajtänderna och skylten)
4. Hade TS cyklat på huvudleden så hade bilen definitivt haft väjningsplikt.
——————-
Slutsats: Det var en olycka där TS troligen anses vållande. Men fordonsförare har alltid ett övergripande ansvar gentemot oskyddade trafikanter så skuldfrågan avgörs troligen via en samlad bedömning där vållandet delas mellan parterna.
Det som gör mig förbryllad är varför bilisten inte uppmärksammat TS på cykeln. Om det skulle t.ex uppdagas rattsurfande som bidragande orsak så är bilisten dyngkörd.
Ren tur att TS klarade sig hyfsat helskinnad. Hoppas på snabbt återhämtande.
Rätt bra sammanfattning.Henrik Lorang skrev:
troligen den klassiska att fordonsföraren saktar in för att kolla att det är fritt och troligen har en A stolpe på bilen dolt cyklisten eller nåt annat som råkat störa siktfältet. cyklisten tolkar fartsänkningen som att "jag är sedd" istället för att söka ordentlig ögonkontakt och säkerställa att man tänker lika ang vem som tänker åka först , och plötsligt har man en cyklist framför bilen och olyckan är ett faktum.
Det är ju den klassiska svaret man hör när man jobbar med bilar och det ska lagas skador från cyklister (han kom från ingenstans) helt plötsligt var han bara där osv
Sen förvärras problemet med att det kommer cyklister särkillt elcyklar som ofta framförs i högre fart än om man får lov att stå för ennergin själv och kommer dom sen utfarandes där det är övergångsställe med "här går man skylt" som vissa generationer fick lära sig att den hette , där bilföraren räknar med att folk rör sig i promenadfart så är det en hög olyckliga sammanträffanden som skapar olyckan
Kan själv!
· Trelleborg
· 18 359 inlägg
Källa på nr3. Vi har länkat till när representanter från Transportstyrelsen säger tvärt om.