Touche, den jämförelsen kom jag ingen vart med. Men är det likvärdigt?D Dilato skrev:
En bättre jämförelse är kanske en bil som passerar en cykelpassage i samband med sväng. Då har vi andra regler. Men, vi har andra regler för bilföraren, inte nödvändigtvis för cyklisten.....
Nästan fyrahundra inlägg senare lämnar jag min analys. Det hela är FÖR komplicerat. I trafiken finns allt mellan morgontrötta och genier. I denna tråd finns de som tycker att cyklisten har rätt. De som tycker att bilisten har rätt. De som är osäkra. De som tycker att båda har fel. Jag tycker att det är uppenbart att det behövs nya skyltningar eller nya regler. Endera ska bilar ALLTID släppa cyklisterna före eller tvärtom. Bra lösning? Eller behövs ny skyltning? Så som det är nu när det finns olika åsikter att analysera under sekunden det tar att köra sönder en cyklist. Man ska inte behöva tänka så mycket. Det har man inte tid med. Sen är det ju alltid en bra idé att köra försiktigt och undvika att skada folk som ändå bryter mot reglerna.
Redigerat:
För de som kör på gatan ja. Man får inte cykla på övergångsställe och tro att man har rätt.G gusvo085 skrev:
I det här fallet står det ju lämna företrädesskylt, den är ju där. Sen antyder sockerbitarna att det är cykelfält eller cykelbana som är obruten där. Försäkringsmässigt beror det på om din resa var från jobbet mot hemmet eller ej om det trots allt anses att du varit vållande antingen jobbets försäkring eller hemförsäkring.S SueCia skrev:
Renoveringsnovis
· Bästerort
· 1 665 inlägg
Vem ska överklaga vad?B bobbisen77 skrev:
Och nu har cirkusen dragit igång på allvar med eftersläntrare som gör kaos med tråden och t.o.m. erkänner att dom inte orkar läsa tråden. Cheeeezuz 😟
Min fru råkade ut för exakt samma sak. Hon cyklade över en cykelpassage och blev påkörd på bakhjulet, cykeln behövde lagas på flertalet ställen, och hon bröt ett ben i foten och var tvungen till nedsatt rörlighet i månader (kryckor osv). Det slutade med att bilistens trafikförsäkringsbolag betalade lagningen av cykeln och Hövding-hjälmen (som kanske räddade livet på frun) och gav frun 3 000 kr i sveda och värk. Ingen annan kompensation osv (t ex taxi, förlorad arbetsförtjänst, osv). Privat olycksfallsförsäkring liksom jobbets olycksfallsförsäkring (hem från jobbet i detta fall) skulle ha gett mindre, så var ett sämre val. Vem som var vållande är oklart men var inte väsentligt. Båda trafikanterna skulle ha presterat bättre. Det blev inga synliga skador på bilen. Ambulans ryckte ut, liksom polisen med flera bilar. Polisen tog anmälan och gjorde utredning. Ambulansen körde till närakut, men pga byråkratiska regler tog närakuten inte emot patienter från ambulans utan bara från privatpersoner, så det slutade med att jag fick hämta frun vid närakuten för att köra henne till en annan närakut, och då kom vi dit som privatperson, och fick hjälp (gips, efter många timmars väntan).S SueCia skrev: