Jag tolkade det som att avloppen var samfällighetens ansvar. Dessutom handlade det om att filma rören. Det var alltså ingen stor renovering. Men jag kan ha läst fel... Om det är så förstår jag att man inte vill vara med att betala om man redan gjort det själv. Eftersom jag tror att det var en filmning som gällde samt att en del av avloppen är samfällighetens ansvar så tycker jag att det är onödigt å spekulera i hur man skulle fundera om det var något mycket större,,,Anna_H skrev:
Det går inte att tolka något alls förrän TS återkommit och skrivit av paragrafen om samfällighetens syfte/avgränsning från stadgarna. Samfälligheter som har ansvar för avlopp och ytterdörrar torde vara rätt ovanliga men kanske det förekommer? Men det låter som sagt mer som en bostadsrättsförening.
Självbyggare
· Stockholm
· 10 281 inlägg
SF som ansvarar för vatten och avlopp är inte så ovanliga. Jag bor själv i en sådan. Dock så går gränsen för föreningens ansvar vid tomtgräns.
Rätt eller inte, så kan man ju konstatera att det knappast är speciellt miljövänligt att köra hela systemet med kemikalier. Hamnar ju i reningsverket till slut.
Redigerat:
Står det inte i anläggningsbeslutet så är det inget som samfällighetsföreningen ska ägna sig åt.
Tack för ert engagemang och ursäkta sent svar. Jag trodde jag skulle bli notifierad med mail när jag fick svar så jag trodde ingen hade kommenterat.
Lite svar på era frågor.
- Ja, det är en Samfällighet med radhus.
- I stadgarna står det att Styrelsen ska förvalta föreningens tillgångar enligt anläggningsbeslutet.
- Anläggningsbeslutet är väldigt tydligt när det kommer till gränsen mellan gemensamma stammar och var respektive fastighetsägares stammar.
- Anläggningsbeslutet nämner inte något om entredörrar så då förutsätter jag att dom inte ingår i gemensamhetsanläggningen.
- Avloppstammar som går vertikalt under respektive huskropp ingår i samfälligheten och alla rör efter anslutning till respektive fastighet ingår inte i samfälligheten.
- Vissa stammar delas av två radhus men dessa ligger mellan väggarna mellan två fastigheter och alltså inte under husen och ingår därmed inte i samfälligheten. Detta är en angelägenhet mellan två berörda grannar anser jag.
- Jobbet med filmningen ingår i ett större arbete med stammar som förvaltas av samfälligheten och man passar därför på att filma respektive hus när man ändå håller på då man tycker att det ligger i samfällighetens intresse att få dokumentation på även alla privata stammar. Bra tanke tycker jag, men det bör inte bekostas från samfällighetens kassa utan av berörda fastighetsägare anser jag.
- Anledningen till att jag frågar er är att jag vill få lite vatten på min kvarn innan jag konfronterar styrelsen ytterligare en gång med mitt påstående om de överträtt sina befogenheter.
Stort tack för alla svar och hoppas ovan gav lite mer klarhet i vår situation.
Lite svar på era frågor.
- Ja, det är en Samfällighet med radhus.
- I stadgarna står det att Styrelsen ska förvalta föreningens tillgångar enligt anläggningsbeslutet.
- Anläggningsbeslutet är väldigt tydligt när det kommer till gränsen mellan gemensamma stammar och var respektive fastighetsägares stammar.
- Anläggningsbeslutet nämner inte något om entredörrar så då förutsätter jag att dom inte ingår i gemensamhetsanläggningen.
- Avloppstammar som går vertikalt under respektive huskropp ingår i samfälligheten och alla rör efter anslutning till respektive fastighet ingår inte i samfälligheten.
- Vissa stammar delas av två radhus men dessa ligger mellan väggarna mellan två fastigheter och alltså inte under husen och ingår därmed inte i samfälligheten. Detta är en angelägenhet mellan två berörda grannar anser jag.
- Jobbet med filmningen ingår i ett större arbete med stammar som förvaltas av samfälligheten och man passar därför på att filma respektive hus när man ändå håller på då man tycker att det ligger i samfällighetens intresse att få dokumentation på även alla privata stammar. Bra tanke tycker jag, men det bör inte bekostas från samfällighetens kassa utan av berörda fastighetsägare anser jag.
- Anledningen till att jag frågar er är att jag vill få lite vatten på min kvarn innan jag konfronterar styrelsen ytterligare en gång med mitt påstående om de överträtt sina befogenheter.
Stort tack för alla svar och hoppas ovan gav lite mer klarhet i vår situation.
Ja, då är det klart och tydligt:
Stammarna:
1. Det gemensamma kan de film och underhålla och ta ut pengar för. Årsmötesbeslut på extra uttag är lämpligt men beror lite på hur avgiftsparagraferna är formulerade.
2. De enskilda delarna kan de skicka ut ERBJUDANDE om. De som tackar ja betalar sin bit. De som tackar nej eller inte svara slipper betala och får inget gjort.
3. Arbetet med att sammanställa erbjudandet kan de inte ta betalt av för alla, de som betalar får fördela den kostnaden mellan sig.
Dörrar:
Det blir då samma svar som 2 och 3, dvs styrelsen kan sammanställa ett erbjudande. Den som tackar nej eller inte svarar betalar inget och får ingen åtgärd.
Lagen om samfälligheter är MYCKET tydlig på den här punkten.
Specialfall:
Det finns vissa radhusområden där det är fastställt att de ska se likadana ut, vilket betyder att man tex inte får byta färg på fasaden, ändra utseende på dörrar etc om inte alla gör likadant. Det innebär ändå att man inte kan köra över någon som hellre renoverar sin dörr på egen hand än köper en ny. den som renoverar har "sitt på det torra," då det ju per definition innebär att man inte har ändrat utseendet alls, vilket är grundtanken.
Exempel på sådant område är tex ett par väldigt speciella radhus vid Svinbäcken i Karlstad.
Testa Streetvieew på den här adressen om ni är nyfikna:
https://www.google.se/maps/place/Al...4225b17ea!8m2!3d59.3946265!4d13.5291503?hl=sv
Stammarna:
1. Det gemensamma kan de film och underhålla och ta ut pengar för. Årsmötesbeslut på extra uttag är lämpligt men beror lite på hur avgiftsparagraferna är formulerade.
2. De enskilda delarna kan de skicka ut ERBJUDANDE om. De som tackar ja betalar sin bit. De som tackar nej eller inte svara slipper betala och får inget gjort.
3. Arbetet med att sammanställa erbjudandet kan de inte ta betalt av för alla, de som betalar får fördela den kostnaden mellan sig.
Dörrar:
Det blir då samma svar som 2 och 3, dvs styrelsen kan sammanställa ett erbjudande. Den som tackar nej eller inte svarar betalar inget och får ingen åtgärd.
Lagen om samfälligheter är MYCKET tydlig på den här punkten.
Specialfall:
Det finns vissa radhusområden där det är fastställt att de ska se likadana ut, vilket betyder att man tex inte får byta färg på fasaden, ändra utseende på dörrar etc om inte alla gör likadant. Det innebär ändå att man inte kan köra över någon som hellre renoverar sin dörr på egen hand än köper en ny. den som renoverar har "sitt på det torra," då det ju per definition innebär att man inte har ändrat utseendet alls, vilket är grundtanken.
Exempel på sådant område är tex ett par väldigt speciella radhus vid Svinbäcken i Karlstad.
Testa Streetvieew på den här adressen om ni är nyfikna:
https://www.google.se/maps/place/Al...4225b17ea!8m2!3d59.3946265!4d13.5291503?hl=sv