Styrelses överträdelse av befoghenheter i Samfällighetsförening.
Hej
Jag har en fråga angående om styrelsen i min förening har överträtt sina befogenheter eller inte.
Föreningen har köpt in dörrar till alla fastigheter på föreningens bekostnad trots att de inte står upptagna som en tillgång till föreningen och då helt är en privat angelägenhet.
Man har även låtit filma avloppsstammar inne i fastigheter som inte heller är en tillgång till föreningen. Denna filmning har jag själv, för min fastighet tidigare bekostat och vill inte vara med på detta.
Styrelsen hävdar att jag inte har något val utan detta kommer föreningen betala eftersom en majoritet var för (= var i behov av att få sina privata stammar filmade). Alltså, föreningen betalar med pengar som var tänkta att gå till föreningens tillgångar. Indirekt har ju jag betalat delar av deras filmning också.
Stadgarna säger:
1. Styrelsen skall: Förvalta samfälligheten och föreningens tillgångar.
2. Styrelsen får fatta beslut: om 2/3 av ledarmöterna är med på sammanträdet.
Det står alltså ingenstans i stadgarna att medlemmar eller styrelse med majoritet får ta beslut om saker som påverkar fastigheter eller anläggningar som enligt anläggningsbeslutet INTE står upptaget som föreningens tillgång.
Det är precis det som händer just nu!
Vad är era kommentarer till detta?
Stort tack på förhand.
Jag har en fråga angående om styrelsen i min förening har överträtt sina befogenheter eller inte.
Föreningen har köpt in dörrar till alla fastigheter på föreningens bekostnad trots att de inte står upptagna som en tillgång till föreningen och då helt är en privat angelägenhet.
Man har även låtit filma avloppsstammar inne i fastigheter som inte heller är en tillgång till föreningen. Denna filmning har jag själv, för min fastighet tidigare bekostat och vill inte vara med på detta.
Styrelsen hävdar att jag inte har något val utan detta kommer föreningen betala eftersom en majoritet var för (= var i behov av att få sina privata stammar filmade). Alltså, föreningen betalar med pengar som var tänkta att gå till föreningens tillgångar. Indirekt har ju jag betalat delar av deras filmning också.
Stadgarna säger:
1. Styrelsen skall: Förvalta samfälligheten och föreningens tillgångar.
2. Styrelsen får fatta beslut: om 2/3 av ledarmöterna är med på sammanträdet.
Det står alltså ingenstans i stadgarna att medlemmar eller styrelse med majoritet får ta beslut om saker som påverkar fastigheter eller anläggningar som enligt anläggningsbeslutet INTE står upptaget som föreningens tillgång.
Det är precis det som händer just nu!
Vad är era kommentarer till detta?
Stort tack på förhand.
För att kommentera frågan om dörren:
Du verkar ha en poäng:
http://blogg.hsb.se/juridik/2011/09/30/vem-ansvarar-for-ytterdorren/
Du verkar ha en poäng:
http://blogg.hsb.se/juridik/2011/09/30/vem-ansvarar-for-ytterdorren/
Bortsett från att man ska ta HSB´s jurister med en rejäl nypa salt.harry73 skrev:
Samt att länken gäller en bostadsrättsförening med vissa stadgar medan det i TS fall gäller en samfällighetsförening med okänt syfte.
Ni har rätt. TS, vad är det för förening?
Samfällighetsföreningen får inte ägna sig åt verksamhet som är främmande för dess ändamål. Vad som omfattas står i anläggningsbeslutet.
Vad gäller avloppsstammar kan det bli en gränsdragningsfråga: Var går gränsen för vad som är gemensamt.
När i skulle byta stammar i vår förening var vi tvungna att få till stånd en lantmäteriförättning just för att klargöra var gränsen gick för vattenledning. Det var oklart angivet i anläggningsbeslutet som att föreningen skulle försörja tomträtterna med vatten.
Detta med dörrarna låter ju mycket märkligt.
Det man som medlem kan göra är att klaga hos mark- och miljödomstolen om främmande verksamhet. Styrelsen kommer att få det svårt om det inte står klart i anläggningsbeslutet att föreningen ansvarar för dörrar. Jag skulle dock räkna med att styrelsen kommer att avgå.
Vad gäller avloppsstammar kan det bli en gränsdragningsfråga: Var går gränsen för vad som är gemensamt.
När i skulle byta stammar i vår förening var vi tvungna att få till stånd en lantmäteriförättning just för att klargöra var gränsen gick för vattenledning. Det var oklart angivet i anläggningsbeslutet som att föreningen skulle försörja tomträtterna med vatten.
Detta med dörrarna låter ju mycket märkligt.
Det man som medlem kan göra är att klaga hos mark- och miljödomstolen om främmande verksamhet. Styrelsen kommer att få det svårt om det inte står klart i anläggningsbeslutet att föreningen ansvarar för dörrar. Jag skulle dock räkna med att styrelsen kommer att avgå.
Vad gäller dörrarna låter det ju lite konstigt. Jag kan ju förstå tanken bakom, att få ett betydligt bättre pris jämfört med om varje medlem själv köper in, samt enhetlighet.
Vad gäller avloppsstammarna, är det en del av större underhåll eller undersökning av avloppsproblem? Det är ju möjligt att det är viktigt att alla stammar filmas för att få en helhetsbild, och då finns det kanske inte någon möjlighet för föreningen att ålägga varje fastighet att filma på egen bekostnad?
Vad gäller avloppsstammarna, är det en del av större underhåll eller undersökning av avloppsproblem? Det är ju möjligt att det är viktigt att alla stammar filmas för att få en helhetsbild, och då finns det kanske inte någon möjlighet för föreningen att ålägga varje fastighet att filma på egen bekostnad?
Som sagt filmningen tror jag är en gränsfråga, det kan gå att få till att det behövts för korrekt underhåll av samfällighetens avloppssystem (nu förutsätter jag att samfälligheten har ansvar för någon del av avloppsnätet, är det ex. bara en samfällighet för en garagelänga så gäller givetvis ngt. annat.
Dörrarna låter som ett grovt fel. Där kan styrelsen bli personligen betalningsskyldiga, oavsett om en stämma röstat för att dörrarna skall bytas. Men vägen dit tror jag är rätt lång, och med en rejäl uppförsbacke för de klagande.
Dörrarna låter som ett grovt fel. Där kan styrelsen bli personligen betalningsskyldiga, oavsett om en stämma röstat för att dörrarna skall bytas. Men vägen dit tror jag är rätt lång, och med en rejäl uppförsbacke för de klagande.
Exakt VAD är det som ingår i samfälligheten?
Det låter på din beskrivning som om det är en bostadsrättsförening och inte en samfällighet.
Om fastighetsunderhåll och avloppsunderhåll ingår i samfälligheten är det okej. I annat fall kan sådant ibland göras OM man har skriftligt JA från samtliga medlemmar i samfälligheten. Det krävs lite annat också, men det är ju inte viktigt, så länge minst en fastighetsägare säger nej, eller låter bli att svara.
De tycker förmodligen bara att de gör ett bra jobb, men som sagt, om det är en samfällighet och inte en bostadsrättsförening låter det mycket tveksamt.
Det låter på din beskrivning som om det är en bostadsrättsförening och inte en samfällighet.
Om fastighetsunderhåll och avloppsunderhåll ingår i samfälligheten är det okej. I annat fall kan sådant ibland göras OM man har skriftligt JA från samtliga medlemmar i samfälligheten. Det krävs lite annat också, men det är ju inte viktigt, så länge minst en fastighetsägare säger nej, eller låter bli att svara.
De tycker förmodligen bara att de gör ett bra jobb, men som sagt, om det är en samfällighet och inte en bostadsrättsförening låter det mycket tveksamt.
Har det här beslutats på en stämma, eller på ett styrelsesammanträde?
Punkt 2 rör väl 2/3 majoritet av styrelseledamöter, inte medlemmar.
Om det inte beslutats på stämma, är väl första ingången att kräva att styrelsen inte beviljas ansvarsfrihet vid årsstämma. Om nu de flesta är nöjda med att ha fått dörrar och filmning till bra pris lär det väl inte hända, men kan du få ihop 10% av rösterna (och styrelsemedlemmar får väl inte rösta) är det väl fortfarande öppet att du (och eventuellt fler missnöjda) kan väcka talan om skadestånd.
Punkt 2 rör väl 2/3 majoritet av styrelseledamöter, inte medlemmar.
Om det inte beslutats på stämma, är väl första ingången att kräva att styrelsen inte beviljas ansvarsfrihet vid årsstämma. Om nu de flesta är nöjda med att ha fått dörrar och filmning till bra pris lär det väl inte hända, men kan du få ihop 10% av rösterna (och styrelsemedlemmar får väl inte rösta) är det väl fortfarande öppet att du (och eventuellt fler missnöjda) kan väcka talan om skadestånd.
Kindwall: Om dörrarna och avloppen inte ingår i samfällighetens ansvarsområde krävs 100% ja från medlemmarna för att ändra föreningens syfte elelr göra något utanför syftet. Det räcker inte med alla närvarande, eller 2/3, inte heller uteblivna svar kan räknas abv, utan exakt alla medlemmar måste avge en ja-röst oavsett om de är närvarande på möten eller inte.
Därför är det viktigt att få veta vad det är för samfällighet, innan vi kan svara på vad som gäller. Samfälligheten jag är med i har tex bara ansvar för skötsel och underhåll av en lekplats, samt skötsel sommartid av parkeringarna med tillhörande gräsytor. Till exempel en så enkel sak som att ta ett par tior ur kassan för att sanda/salta trapporna som ansluter till parkeringarna är därmed otillåten, eftersom plogning/vägunderhåll/vinterunderhåll samt skötsel av cykelbanorna sköts av kommunen.
Därför är det viktigt att få veta vad det är för samfällighet, innan vi kan svara på vad som gäller. Samfälligheten jag är med i har tex bara ansvar för skötsel och underhåll av en lekplats, samt skötsel sommartid av parkeringarna med tillhörande gräsytor. Till exempel en så enkel sak som att ta ett par tior ur kassan för att sanda/salta trapporna som ansluter till parkeringarna är därmed otillåten, eftersom plogning/vägunderhåll/vinterunderhåll samt skötsel av cykelbanorna sköts av kommunen.
Varför klaga på att de tar ansvar för avloppen? Oavsett om gränsdragningen är svår? Jag tycker det låter lite barnsligt det hela ifrån TS. Bara för att man själv gjort en filmning då vill man inte vara med igen... Se fördelen, du får chansen och som något förändrats! (ursäkta mitt ordval)
Ytterdörrarna är som sagt en annan fundering. Där de troligtvis har överskridit sina befogenheter (jag tolkar det som att du bor i radhus eller liknande) Det är dessutom en ganska stor investering för föreningen. Du får lägga fram det hela på nästa årsmöte.
Ytterdörrarna är som sagt en annan fundering. Där de troligtvis har överskridit sina befogenheter (jag tolkar det som att du bor i radhus eller liknande) Det är dessutom en ganska stor investering för föreningen. Du får lägga fram det hela på nästa årsmöte.
När jag svarade så utgick jag ifrån att det gäller en samfällighet, som det står i rubriken. Men om det är ett missförstånd, så att detta istället handlar om en bostadsrättsförening, då ligger dörrarna oftast solklart inom föreningens ansvar.
Man kan inte ändra en samfällighetsförenings syfte/omfattning på en stämma. Det krävs en lantmäteriförrättning för att ändra anläggningsbeslutet. Om föreningen ändå på en stämma har fattat beslut om något som ligger utanför föreningens ändamål så kan det beslutet komma att ogiltigförklaras efter klagan till mark- och miljödomstolen.