Strulande förening
Hej,
Jag bor i en förening där 40 lägenheter är från när huset byggdes i slutet av 60-talet och 10 lägenheter gjordes om från kontor på 90-talet.
Problemet är att det nästintill endast är representanter från de "gamla" lägenheterna i styrelsen vilket gör att besluten inte alltid känns så rättvisa. Till exempel hade vi stambyte förra året. Kostnaden för detta slogs ut över över alla lägenheter, trots att våra "nya" lägenheter hade relativt nya stammar och därför inte fick någon påverkan. Resultatet blev att vi fick betala andras badrum om man skall hårddra det. När man påpekade detta fick man till svar att våra lägenheter skulle bli mer värda i och med att föreningen var stambytt. När jag ville ha en duschhörna som kompensation blev det blankt nej.
Det absurda uppstod när vi skulle sätta lås på sopkärlen utanför. Det valde att använda portnyckeln, som alla i föreningen har en... förutom de nya lägenheterna. Man fick då låna en nyckel och stå för kostnaden för kopiering själv.
Jag vill på något sätt få vår avgift sänkt så att vi inte längre betalar andras badrum. Vad säger ni, tror ni att jag har ett case?
Tacksam för svar.
Jag bor i en förening där 40 lägenheter är från när huset byggdes i slutet av 60-talet och 10 lägenheter gjordes om från kontor på 90-talet.
Problemet är att det nästintill endast är representanter från de "gamla" lägenheterna i styrelsen vilket gör att besluten inte alltid känns så rättvisa. Till exempel hade vi stambyte förra året. Kostnaden för detta slogs ut över över alla lägenheter, trots att våra "nya" lägenheter hade relativt nya stammar och därför inte fick någon påverkan. Resultatet blev att vi fick betala andras badrum om man skall hårddra det. När man påpekade detta fick man till svar att våra lägenheter skulle bli mer värda i och med att föreningen var stambytt. När jag ville ha en duschhörna som kompensation blev det blankt nej.
Det absurda uppstod när vi skulle sätta lås på sopkärlen utanför. Det valde att använda portnyckeln, som alla i föreningen har en... förutom de nya lägenheterna. Man fick då låna en nyckel och stå för kostnaden för kopiering själv.
Jag vill på något sätt få vår avgift sänkt så att vi inte längre betalar andras badrum. Vad säger ni, tror ni att jag har ett case?
Tacksam för svar.
Redigerat:
Det är svårt med "gamla" föreningar. Tunggrott.
Men det är väl val av de olika posterna i styrelsen, ni som har de nya lägenheterna
gå samman och se till att någon av er hamnar i styrelsen.
Vad står det i era stadgar?
Men det är väl val av de olika posterna i styrelsen, ni som har de nya lägenheterna
gå samman och se till att någon av er hamnar i styrelsen.
Vad står det i era stadgar?
Nej, en bostadsrättsförening kan inte ta ut avgifter efter någon annan princip än andelstalen. Dvs det går inte rent juridiskt att göra en sådan uppdelning.
Sedan är det väldigt olyckligt om man hamnar i en situation där en del medlemmar får en standardhöjning på övrigas bekostnad. Det hade inte varit helt fel om föreningen på något sätt hade gjort något underhåll i den nya delen som lite balanserar detta. Dock så får föreningen inte kompensera genom att göra inre underhåll, däremot kanske ngt i stil med ommålnming av trappuppgångar elelr så.
Dvs. ditt förslag att föreningen skulle ordna en dusch åt dig som kompensation, skulle vara olagligt (och styrlesen skulle kunna bli personligen ersättninskyldiga).
Historien med nycklarna däremot är ju en ren diskriminering (även om styrelsen troligen inte inser hur tokigt det är). Om man inför en förändring som gör att medlemmarna behöver en ny nyckel så är det självklart att den skall tillhandahållas till samtliga medlemmar.
Sedan är det väldigt olyckligt om man hamnar i en situation där en del medlemmar får en standardhöjning på övrigas bekostnad. Det hade inte varit helt fel om föreningen på något sätt hade gjort något underhåll i den nya delen som lite balanserar detta. Dock så får föreningen inte kompensera genom att göra inre underhåll, däremot kanske ngt i stil med ommålnming av trappuppgångar elelr så.
Dvs. ditt förslag att föreningen skulle ordna en dusch åt dig som kompensation, skulle vara olagligt (och styrlesen skulle kunna bli personligen ersättninskyldiga).
Historien med nycklarna däremot är ju en ren diskriminering (även om styrelsen troligen inte inser hur tokigt det är). Om man inför en förändring som gör att medlemmarna behöver en ny nyckel så är det självklart att den skall tillhandahållas till samtliga medlemmar.
Nej du har inget case i detta alls.
I och med att hävdar att detta är en rättvisefråga undrar jag hur mycket du själv anser att du ska betala tillbaka för att de ni haft bättre stammar tidigare? (för om ni betalar samma avgift har de ju tidigare bidragit till era stammar som du anser var bättre förut).
Föreningen kan självklart inte agera på det sätt du fått för dig. Ex omläggning av tak ska det bara betalas av lägenheter högst upp? Eller stambyte ut mot gata, ska det bara betalas av lägenheter längst ned trots att allas skit åker ut samma väg?
I och med att hävdar att detta är en rättvisefråga undrar jag hur mycket du själv anser att du ska betala tillbaka för att de ni haft bättre stammar tidigare? (för om ni betalar samma avgift har de ju tidigare bidragit till era stammar som du anser var bättre förut).
Föreningen kan självklart inte agera på det sätt du fått för dig. Ex omläggning av tak ska det bara betalas av lägenheter högst upp? Eller stambyte ut mot gata, ska det bara betalas av lägenheter längst ned trots att allas skit åker ut samma väg?
Iofs har jag viss förståelse för "problemet". Det är ju nog inte att det blir nya stammar som är problemet. Utan att i samband med stammbyte så måste man i princip totalrenovera åtminstonde badrummen. Det går inte att komma åt och byta stammar, i äldre hus iallafall, utan att totalförstöra badrummen. Då blir det föreningens ansvar att återställa. I praktiken innebär det att de medlemmarna får nya badrum "gratis".
Så problemet är ju uppenbart. Men det finns ingen rimlig lösning som kan skapa rättvisa.
Så problemet är ju uppenbart. Men det finns ingen rimlig lösning som kan skapa rättvisa.
En del föreningar vet jag löser detta genom att säga att medlemmarna får på egen bekostnad återställa, dvs när föreningen har bytta stammar så lämnar man ett naket rum utan tätskikt eller ytskikt eller möbler. De enskilda medlemmarna får sedan antingen gå med i en gruppupphandling för nytt badrum, eller ordna det i egen regi.
En sådan lösning är väldigt tveksam juridiskt, om en enskild medlem kräver att föreningen skall återställa badrummet efter stammbytet så får han troligen rätt. De föreningar som kör metoden chansar på att ingen skall vilja bråka.
En sådan lösning är väldigt tveksam juridiskt, om en enskild medlem kräver att föreningen skall återställa badrummet efter stammbytet så får han troligen rätt. De föreningar som kör metoden chansar på att ingen skall vilja bråka.
hempularen skrev:
Jag ser inget konstigt i att föreningar låter medlemmarna på egen bekostnad återställandet av ytskiktet. Det ansvarar inte föreningen för, och ska inte heller bestämma hur det ska se ut etc. Annars får man sådana problem som nosslo77 beskriver. Dock måste alla medlemmar enligt andelstalen solidariskt betala de gemensamma delarna av stambytet.
Men givetvis är det lämpligt att även återställandet sker som en del av stambytesentreprenaden om medlemmen så önskar. Så att inte medlemmen måste göra en egen upphandling. Ofta vill inte heller stabytesfirman av ansvarsskäl släppa in andra entreprenörer i fastigheten under stambytet.
- Om inte annat är det ett sätt för föreningen att se till att badrum etc blir byggda enligt gällade regler.
Att i efterhand driva detta tror jag inte går. det skulle du gjort innan stambytet. DEt går inte att justera avgiften den ska styras av andelstalen som nämts tidigare.
Mvh/Abbe
Redigerat:
Många föreningar brukar enas om ett gemensamt "minimi-alternativ", ofta så billigt som möjligt, dvs kanske ett halvkaklat vitt badrum som standard. De medlemmar som vill kan sedan själva få betala extra för att få det helkaklat, golvvärme, kopplingar för tvättmaskin, egen vald kakel/klinker, osv.