Kommersiella fastigheter är det definitivt en sundare relation mellan pris och uthyrningsintäkter än vad som gällde 1990. Då var priset enormt uppblåst och mycket högre än motsvarande i andra länder. När sen regleringarna släppte gick överbelånade svenska investerare utomlands där fastigheterna var normalt prisade och trodde man fann fyndobjekt, resten vet vi...S Stego1 skrev:
Zoomar in lite så farbror kan se bättreZ Zodde skrev:
(Tips: Högerklicka på bilden och välj "Visa bild", "Öppna bild i ny flik" eller motsvarande)
Framgår inte vilken bank det är.C cpalm skrev:Zoomar in lite så farbror kan se bättre
(Tips: Högerklicka på bilden och välj "Visa bild", "Öppna bild i ny flik" eller motsvarande)
[bild]
Kollade SEB 2014-2019 och där var räntenettot 42-45% av totala intäkter. Före bankkrisen var andelen circa 75%, thats my point.
Varför skulle lösningen vara enkel? Fungerar något dåligt och gör att resurser hamnar fel samt att människors livssituation (på det stora hela) inte kan påverkas av egna initiativ får man ju ta och ändra på det. Skylla på marknadsekonomi och easy solutions är ju nonsens och bristande intresse/vilja. Ironin är ju att ett av marknadsekonomins främsta argument varit just möjligheten att förbättra sin situation via initiativ och sekundärt då förbättra på samhällsnivå.Z Zodde skrev:
Det handlar bara om att verkligen se det som ett problem. Tycker man att ungas (vid bemärkelse) situation är ett mindre problem så kan man ju säga det utan att skylla på annat.
Jag skrev ju SHB = Svenska HandelsBanken.Z Zodde skrev:
Jag valde dem då de varit förskonade från jämförelsestörande "olyckor" som drabbat andra banker, de redovisar den svenska marknaden separat, och för att de är lite "osexiga" på bolånemarknaden men ändå har en signifikant marknadsandel.
OK. Vilket år var räntenettot 75% av totala intäkter? (Lämnade vi resultatet nu?)
Kollar på t.ex. 1999-2000:
Eller 2014, som du nämner:
Aktuella siffror:
C cpalm skrev:
Före bankkrisen. Dvs 80talet. Poängen var att räntenettots andel av totala intäkter har sjunkit markant. (Vilket man ser på 1999 också då andelen var 60%) Verkar som det är viktigare för dig att märka ord en att ta till dig budskapet
Bor du i ett hus så har du knappast gott av att huset har ökat i värde, man får inte mer pengar i plånboken för det, köper man nytt hus så har det huset också gått upp i pris. Den stora vinnaren är staten som tar 30% av vinsten vid försäljningen. Visserligen kan man få uppskov och utan ränta. Men pengarna måste betalas förr eller senare.Redaktionen skrev:
Penningvärdet förändras över tid också vilket man inte tar hänsyn till. Förr fanns ett uppräkningstal, detta är helt borttaget.
Märka ord?Z Zodde skrev:
Jag försöker bemöta ditt ursprungliga påstående "Att bankerna skulle vara de stora vinnarna när räntan är nära noll är också helfel." och där är jag helt och hållet beredd att erkänna att jag har fel om jag blir motbevisad.
Men det är lite svårt när du besvarar mina argument med luddiga one-liners.
Min egen ursprungliga poäng är att utvecklingen på bostadsmarknaden varit en fin resa för bankernas bolåneaffär. Att räntenettot växt från 9 till 18 mdr kr (SHB) eller från 7 till 25 mdr kr (SEB) de senaste 20 åren tycker jag talar sitt tydliga språk, men det är tydligen där vi är oense och jag har "helfel".
Till skillnad mot villaägarna handlar det för bankerna dessutom inte om värdeförändringar i orealiserade tillgångar, utan om riktiga pengar i plånboken som delas ut till aktieägarna. Vilket är min bild av innebörden av begreppet "kassako".
Redigerat:
Amen i tabernaklet.Z Zodde skrev:
Tjavars, men det står inte mycket om vad riksbanken och regeringen sa till varandra …Z Zodde skrev:
Vi får nog vänta 70 år eller så på det, antar jag.
Jag tycker att bankerna får stå sitt kast. Mina surt förvärvade pengar ska inte beskattas för att ge allmosor till korkade kapitalister. Jag vill hellre investera dem i bolag som drivas av smarta kapitalister.S Stego1 skrev:
Hehe, det är rediga tag. Jag håller med. Ett lån till en kåk är riskkapital som vilket annat riskprojekt som helst. Det är mycket luft i bankernas så kallade säkerhet när det gäller kåkar.P pmd skrev:
Om du menar bankkrisen på 90 talet så kanske det inte är så konstigt när räntorna var 11-15% för de flesta.Z Zodde skrev: