Nja riktigt så illa är det inte.. du får väl ett föreläggande först.Claes Sörmland skrev:
Men ja jag förstår vad du menar..
Men det är inte riktigt korrekt att medlemmar ska betala för att fixa till en väg som måste ha en viss standard för att ett företag skall köra där.. att fastigheten är medlem är en sak, men då får den allt kliva in med kapital.
Eller så får man staka ut annan mark för väg.. För detta bygge blir dyrare än att bygga just nytt... Det funkar ju utmärkt att köra ATV och rida där..
samt köra traktor mm..
Vill firman ha väg får de väl bygga sig en väg..
Det är ju just tung trafik man inte vill ha över fastigheten..
samt med en massa dyra standarder..
klart, vägen blir ju iallafall underhållen.. Men även sönderkörd... Så det kommer att kosta rejält framöver...
Redigerat av moderator:
Det beror på. Men typiskt sett uttaxerar samfällighetsföreningar enligt andelstalen när en av deras vägar ska återuppbyggas. D v s hela samfälligheten får stå för uppdateringen av standarden av en viss vägsträcka som kanske bara gynnar enstaka fastighetsägare.Maskintok skrev:
Det finns inget som hindrar att medel kommer från annat håll genom överenskommelser. T ex en donation eller att en fastighetsägare av vänlighet höjer standarden på en väg. Så är alla överens och någon är givmild finns stor flexibilitet.
Jo det vet jag..
Men att just bygga en bättre väg av denna verkar vara vansinne..hade vägen haft underhåll så hade jag accepterat... Men nu.. nä aldrig...
Och sedan rätt över fastigheten..
Lägg den i kanten av fastigheten åtminstone..
Du får övertyga Lantmäteriet, jag har inget att säga till om det.Maskintok skrev:
Nä det kan hända...
Men ändå..
Även du kan ju inte allt..
(Skämt)Nä det där med länsstyrelsen får TS hålla på med... Jag avskyr myndigheter..
Och servitut ungefär lika mycket...
Redigerat av moderator:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 182 inlägg
Vi har ju trots allt 48 a § anläggningslagen att förhålla oss till när vägen väl är i brukbart skick, vad gäller om en ny verksamhet på fastigheten överutnyttjar vägen i förhållande till andelstal. Men om samfälligheten låtit just den här vägsnutten förfalla håller jag med @Claes Sörmland om att det först är föreningens sak att återställa den.
Är den i bättre skick i övrigt då?
Finns det en gemensamhetanläggning i TS fall?
I så fall när inrättades den? På fotot såg ju den potentiella vägens skick rätt frånvarande ut. Om vägen i detta bedrövliga skick ingår i en GA så är det intressant vad som står i anläggningsbeslutet om den. Blev den t ex en del av GAn i detta befintliga skick så har ju samfällighetsföreningen ingen skyldighet att höja dess standard om det inte angavs i anläggningsbeslutet med en utförandetid. Och har den tiden passerat och samfällighetsföreningen inte gjorde vad de enligt lag skulle ha gjort så faller ju den delen av anläggningsbeslutet. En tänkt uppförd väganläggning på platsen är inte längre en del av GA:n.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 182 inlägg
Ja, en äldre vägförening är väl definitionsmässigt numera en gemensamhetsanläggning. Men då gamla vägar ofta är omdragna och i vissa fall helt borta är väl kravet på att upprätthålla allt som det en gång skapades oskälig. Och jag vet inte hur hårt sånt tolkas. Frågan tangerar där lite vår diskussion i en annan tråd nu.
Jag är osäker på hur det fungerar med olika äldre samfälligheter. Men jag har förstått det som att samfällighetslagen gäller även för äldre samfälligheter som tillkommit under äldre lagstiftning men att anläggningslagen enbart gäller för gemensamhetsanläggningar som inrättas efter beslut av Lantmäteriet. Men rätta mig om jag är ute och cyklar!
Jo, som jag sa i ett inlägg tidigare idag, samfälligheten går till ett tiotal hus. Det är en normal enfilig grusväg, antagligen farbar med tung trafik. Bedömer via flygbild att ungefär hälften har den standarden, och resten är i skick som bilderna ovan visar. Så, om det finns en förening så har den säkert lite olika plan för hur delarna skall skötas. Delar av samfälligheten ligger under en nuvarande länsväg, tex. Eller så är är samfälligheten överspelad och det finns en helt annan vägförening.
Samfällighetens existens gör dock att det går relativt enkelt att ordna utfart över TS mark. Vem som skall betala kan säkert diskuteras, men undan kommer man nog inte.
Samfällighetens existens gör dock att det går relativt enkelt att ordna utfart över TS mark. Vem som skall betala kan säkert diskuteras, men undan kommer man nog inte.
Redigerat:
oavsett vem som köper gården där innanför så finns ju rätten till väg och det som en gång varit väg är troligen det som enklast i lagens mening är vägen som gäller till den gården.
Om gården köps av ett företag ändrar ju inte rätten till väg för att man tror att dom kanske kommer köra lastbil eller tunga transporter på den.
Att dom andra i vägföreningen struntat helt i att underhålla delen som går upp till den gården är ju inte så snyggt med tanke på att det låter som att även den fastigheten är medlem i föreningen. Har man dessutom fått nån form av bidrag och inbetalningar för att driva vägföreningen så är det ju troligen så att väg till alla fastigheter och vägar enligt det som ingår i föreningen skall hållas underhållna .
Så att man bara för att en fastighet stått oanvänd struntat i att underhålla den vägsträckan alls betyder ju inte att man på nåt slags majoritetsbeslut kan utesluta vissa vägsträckor.. det beslutet kommer ju att kosta en del extra nu att återställa vägen till farbart skick och där har nog vägföreningen ansvar för dessa kostnader
Så troligen har vägföreningen ett visst ansvar att vägen ser ut som den gör idag.
vägar idag bör ju om det inte redan är gjort uppdateras så sophämtning , slamtömmning. räddningstjänst även kan åka lastbil till varje bostad villa eller gård. även vissa normala transporter som vilken villa som helst kan behöva får nog anses ingå i normal rätt till väg.
Att man som markägare där denna väg till gården innanför finns dragen inte vill att vägen skall användas fixas osv är ju inte nåt man kan lägga över i sin helhet på den som köper gården där innanför.. Vill man flytta eller dra om vägen till nån ev lämpligare dragning så kommer man som markägare absolut få vara med och betala på den extra kostnad det innebär att göra en ny vägdragning.
Hade vägföreningen gjort sitt jobb så hade alla vägar varit farbara vägar med vettig standard där idag även enstaka lastbilsbesök räknas som normalt så har man lagt alla pengar man fått in på vissa sträckor och helt struntat i vissa så är det dags att slanta upp enligt andelstal och fixa dessa sträckor också
Om gården köps av ett företag ändrar ju inte rätten till väg för att man tror att dom kanske kommer köra lastbil eller tunga transporter på den.
Att dom andra i vägföreningen struntat helt i att underhålla delen som går upp till den gården är ju inte så snyggt med tanke på att det låter som att även den fastigheten är medlem i föreningen. Har man dessutom fått nån form av bidrag och inbetalningar för att driva vägföreningen så är det ju troligen så att väg till alla fastigheter och vägar enligt det som ingår i föreningen skall hållas underhållna .
Så att man bara för att en fastighet stått oanvänd struntat i att underhålla den vägsträckan alls betyder ju inte att man på nåt slags majoritetsbeslut kan utesluta vissa vägsträckor.. det beslutet kommer ju att kosta en del extra nu att återställa vägen till farbart skick och där har nog vägföreningen ansvar för dessa kostnader
Så troligen har vägföreningen ett visst ansvar att vägen ser ut som den gör idag.
vägar idag bör ju om det inte redan är gjort uppdateras så sophämtning , slamtömmning. räddningstjänst även kan åka lastbil till varje bostad villa eller gård. även vissa normala transporter som vilken villa som helst kan behöva får nog anses ingå i normal rätt till väg.
Att man som markägare där denna väg till gården innanför finns dragen inte vill att vägen skall användas fixas osv är ju inte nåt man kan lägga över i sin helhet på den som köper gården där innanför.. Vill man flytta eller dra om vägen till nån ev lämpligare dragning så kommer man som markägare absolut få vara med och betala på den extra kostnad det innebär att göra en ny vägdragning.
Hade vägföreningen gjort sitt jobb så hade alla vägar varit farbara vägar med vettig standard där idag även enstaka lastbilsbesök räknas som normalt så har man lagt alla pengar man fått in på vissa sträckor och helt struntat i vissa så är det dags att slanta upp enligt andelstal och fixa dessa sträckor också
Redigerat:
Medlem
· Västernorrland
· 2 467 inlägg
Vägen är enligt vad det står i inlägg #30 avsatt som samfällighet i laga skifte. Med andra ord en del av den gemensamma bysamfälligheten. Eftersom den inte går till något hus var den gissningsvis redan då en brukningsväg.
Det finns massor av gamla vägar från laga skifte som antingen är obsoleta för att nya vägar dragits eller bara fallit ur bruk för att ingen behöver dem.
Att säga att det är misskötsel att inte underhålla något som ingen av delägarna behöver blir bara fånigt. Det är inget som hindrar att man låter gamla fägator växa igen trots att de ligger kvar som formella rättigheter på marken. De vägar som faktiskt behövs sköts av nya vägföreningar och ligger sannolikt inte längre kvar under bysamfälligheten.
Det som i praktiken sker ifall någon vill ha en infart till sin fastighet i ett fall som detta är att den fastigheten själv bygger vägen på den samfällda marken och sedan är alla glada och nöjda. Den som bygger väg för att den får sin väg, de andra delägarna (om de ens är medvetna om att de deläger den marken) för att ingen väcker frågor som skulle kosta dem pengar
Det finns massor av gamla vägar från laga skifte som antingen är obsoleta för att nya vägar dragits eller bara fallit ur bruk för att ingen behöver dem.
Att säga att det är misskötsel att inte underhålla något som ingen av delägarna behöver blir bara fånigt. Det är inget som hindrar att man låter gamla fägator växa igen trots att de ligger kvar som formella rättigheter på marken. De vägar som faktiskt behövs sköts av nya vägföreningar och ligger sannolikt inte längre kvar under bysamfälligheten.
Det som i praktiken sker ifall någon vill ha en infart till sin fastighet i ett fall som detta är att den fastigheten själv bygger vägen på den samfällda marken och sedan är alla glada och nöjda. Den som bygger väg för att den får sin väg, de andra delägarna (om de ens är medvetna om att de deläger den marken) för att ingen väcker frågor som skulle kosta dem pengar