Fast det skulle väl i så fall behöva bli någon typ av exproprieringsförfarande där samfälligheten reglerar in mark från omkringliggande fastigheter. Så även om det kan tänkas vara juridiskt möjligt kan det ju bli en ganska omständlig process.M -MH- skrev:
Såg inte på ditt urklipp hur bred vägen bestämdes vara vid hemmansklyvningen, men om vägen är 3,3 meter bred idag torde väl en god gissning vara att det samfällda markromdådet bestämdes vara 6 alnar brett? En aln var från och med 1889 0,593 808 meter. 3,3 meter är ungefär 5,5 alnar, varav gissning. Dessutom är ju 6 alanrs bredd en ganska vnalig bredd när det kommer till mindre vägar under i vart fall 1800-talet. 6 alnar är ungefär 3,5 meter (något mer, men jag avrundar för enkelhetens skull). Så en uppskattning är att det samfällda området är drygt 3,5 meter brett således.
Bara ett klarläggande
Vi vill inte stoppa granfastigheten från att få tillgång till marken över vår mark
Utan det vi inte vill ha är tung lastbilstrafik över marken
planen just nu (om vi får ihop finansieringen) är att köpa och sen så småningom sälja till någon vi vet ska använda marken till att anlägga gård
Bifogade en bild på vägen oxå
Vi vill inte stoppa granfastigheten från att få tillgång till marken över vår mark
Utan det vi inte vill ha är tung lastbilstrafik över marken
planen just nu (om vi får ihop finansieringen) är att köpa och sen så småningom sälja till någon vi vet ska använda marken till att anlägga gård
Bifogade en bild på vägen oxå
Förrättningen är från 1909, och arean är specad i kvadratmeter. Tror man slutade med alnar redan 1890-talet.
Samfällighetens läge och bredd är antagligen inte fastställd, utan det får man i så fall göra i en förrättning, som alla delägare får dela på kostnaden.F Falckman skrev:
Och där skulle alltså vägen gå?N noone70 skrev:Bara ett klarläggande
Vi vill inte stoppa granfastigheten från att få tillgång till marken över vår mark
Utan det vi inte vill ha är tung lastbilstrafik över marken
planen just nu (om vi får ihop finansieringen) är att köpa och sen så småningom sälja till någon vi vet ska använda marken till att anlägga gård
Bifogade en bild på vägen oxå
Det där är ingen väg... Det kan högst räknas som basväg för maskin nu mer.. Men utan diken mm så kommer den inte att hålla för någon lastbil.. Så det blir att totalt bygga en ny väg från grunden isåfall...
vägtrummor?N noone70 skrev:Det är ju det jag har försökt säga hela tiden
Diken finns på andra bitar
utan dessa och med klassning av dessa så klarar de inte av vikten från tungtrafik..
samt om förening finns så borde avgifterna ha använts till underhåll av vägen..
plogning, byte av trummor mm..
Har inget skett så är det bara att glömma den där som väg....
De är ingen väg det är en traktorstig..N noone70 skrev:
Det är bara att glömma..
Den skall stakas ut ny isåfall...
Det ser ut som att vägföreningen har lite underhållsjobb att göra för att få vägen i körbart skick igen. Vägföreningen har en skyldighet att hålla vägen användbar för "delägarnas allmänna behov" så det är ingen man kan neka. Dags att fälla träd, grusa och dika.N noone70 skrev:Bara ett klarläggande
Vi vill inte stoppa granfastigheten från att få tillgång till marken över vår mark
Utan det vi inte vill ha är tung lastbilstrafik över marken
planen just nu (om vi får ihop finansieringen) är att köpa och sen så småningom sälja till någon vi vet ska använda marken till att anlägga gård
Bifogade en bild på vägen oxå
ingen i föreningen kommer att lägga en krona på den där vägen.N noone70 skrev:
Den kommer bli dyrare än att bygga en ny..
Innan köpet skulle jag säga, så tidigt som möjligt.F FGLIN skrev:
Poängen är alltså om det finns ett behov att använda vägen av någon i samfälligheten, t ex din granne, så finns en skyldighet för en samfällighetsförening att underhålla den. Saknas behov av att underhålla vägen så är det ingen fråga, då kan man låta den förfalla.N noone70 skrev:
En majoritet i en vägförening kan inte bestämma sig för att neka en delägande fastighet sin rätt till utfart.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 917 inlägg
Poängen vi andra försöker göra är inte att framhålla vägens skick, utan konstatera att det finns en rätt till väg där som TS svårligen kan hindra grannen från att nyttja.Maskintok skrev:
Ja det är förvisso sant.
Men det måste finnas kapital hos denna förening om de ska ställa i ordning vägen..
Det betvivlar jag... Men det är inte relevant.
Men om nu medlem i föreningen vill ha vägen i ordning så kommer det isåfall behövas mer kapital... är alla överens om det?