Så var det fram till någon gång på 80-talet, men jag kommer inte ihåg varför det togs bort.Stringfellow Hawke skrev:
Släktingar sålde ett BRF-radhus i Gävle efter lite mer än 50 år. Det var köpt 1961 för ungefär 5000 kr och det såldes för 1,5 miljon. 1961 motsvarade 5000 kr i storleksordningen en årslön, idag krävs det flera årslöner för att få ihop 1,5 miljon, så nog har värdeutvecklingen där varit betydligt högre än inflationen.martin43 skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 260 inlägg
Jo, kortsiktigt så kan det gå både upp och ner, men över tid så följer hus i stort sett inflationen. Det finns ett berömt hus i Amsterdam där man sett till värdet sedan 1617. Och det har, föga förvånande, följt inflationen ganska precist. Men fluktuationerna har varit stora. Så som alltid så gäller det att köpa lågt och sälja högt om man skall gå plus.BirgitS skrev:
Frågan är bara när dessa tidpunkter inträffar.
P.S. Och jag är också intresserad av att veta när det togs bort, eller mer detaljer öht.
Ock där har du inlåsningseffekten. Folk kan då inte flytta utan att skatta. Sen håller jag inte med dig, man har köpt en bostad för 2 mille och sen byter man till en likvärdig bostad. Jag anser inte att man ska behöva skatta för det.
Ska man resonera som du beskriver kan vi ju lika gärna årligen beskatta värdeökningen på den befintliga bostaden, varför vänta tills den säljs. Om bostaden gått upp 10% på ett år, från 2 mille till 2,2 mille så kan vi ju beskatta ägarna för kapitalinkomst på 200.000. Vilket av de tre sätten att resonera som är "rätt" beror väl mest på vilken inställning man har.
Vinsterna plockas visst ut ur systemet och skattas för. T.ex. när man köper en billigare bostad eller vid dödsfall.
Vill vi få ner priserna på bostäderna så krävs det billigare/bättre produktionstekniker och att utbudet på bostäder ökar.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 260 inlägg
Finns det några studier om vad inlåsningseffekten består i? Enligt min erfarenhet så drar äldre sig för att flytta så länge de kan, för det är trevligt med huset man bott länge i. Och man bor dessutom mycket billigt. Huset är avbetalt, och driftskostnaderna låga. (Detta gäller naturligtvis inte alla). Så även om man ville flytta till ett mindre, mera behändigt, boende, så är det inte nödvändigtvis skatten som sådan som är problemet. Ofta så köper man något som är mindre (exv. lägenhet) att en villa ändå genererar ett stort överskott.L Leifur skrev:
Skatta måste man ju ändå, tids nog... Det lär väl knappast bara vara en allmän motvilja mot att betala skatt som gör att folk sitter kvar i för stora hus om de vill flytta till något mindre? Eller?
OBS. Jag säger inte att det alltid är såhär, det finns många andra skäl att flytta, men som jag förstått debatten så är det det här som är "proppen" i systemet, iaf i våra storstadsområden. Så har någon några studier, eller andra fakta i målet, så är jag idel öra.
Instämmer!
Och så var det förr. Man räknade upp inköpspriset med hjälp av en "inflationstabell" innan man räknade fram vad värdeökningen, dvs den beskattningsbara reavinsten var.
Så fungerade det i alla fall på 1970-talet.
Nå ja, det ligger nog mycket tradition och svårighet att tänka om i detta.
Ofta är familjebostäder byggda för 4 - 5 personer, och ligger nära skolor och kommunikationer.
När man blir äldre räcker det med en trerummare, samt dagis och skolor är inte längre så intressant för dagligt bruk. Och man klarar sig med ett eller två affärsbesök i veckan.
Så nog kan man bygga och bo billigare på ålderns höst än när man är "mitt i livet"!
Det är jag övertygad om att det finns, men jag kan inte på rak arm hänvisa till någon.
Däremot vet jag att Boverket har en publikation från 2014 som heter "Låst läge på bostadsmarknaden". Jag utgår från att det dom skriver där inte är grundlösa påståenden, utan att det ligger någon form av rimlig analys bakom.
Helt klart finns det flera olika inlåsningseffekter och inte bara för äldre människor. Folk mitt i livet har ju också ibland behov av att flytta.
De saker som du nämner ovan tror jag är vanliga skäl till att äldre drar sig för att flytta. Jag tror inte det är en ovilja att skatta, utan mer att om dom redan är tveksamma till att flytta så tror jag att varje litet extraskäl väger tungt (det blir liksom en ursäkt att inte flytta).
Sen utan att veta så tror jag att en del äldre som bott i hus utanför städerna drar sin in mot städerna och lägenheter på ålderns höst och då går dom väl i många fall mot ett lika dyrt boende.
Självbyggare
· Stockholm
· 8 605 inlägg
Jag har bekanta (inte bara äldre) som åtminstonde har det som en stor del av skälet till att inte flytta.
Om man skall flytta från sitt stora hur, som är lågbelånat osv, till en mindre lägenhet (modernare och bekvämare) men måste betala mer och dessutom skatta iväg ngn miljon så är det ett relativt stort skäl mot att flytta..
Då kan man tänka sig att dom kanske kan hyra ut en del av huset (vilket jag vet några som gör) men det finns också många som drar sig för detta (man kanske måste bygga om, vet inte vem som blir hyresgäst osv osv)
/K
Min mormor flyttade för ett tag sedan. Sålde obelånat hus inköpt 198x med lagom vinst. Hon ville bo i lägenhet och försäljningen av huset kommer betala hyran tills hon inte behöver hyra en bostad längre. Bara vinsten efter skatt räcker för att betala hyran.
Månadskostnaden är såklart högre eftersom hon nu har full service och en hyresvärd som skall betala löner och få pengar över. Men det var ju vad hon ville ha.
Noll eller 22% skatt på vinsten på försäljningen hade inte påverkat detta beslut det minsta.
Månadskostnaden är såklart högre eftersom hon nu har full service och en hyresvärd som skall betala löner och få pengar över. Men det var ju vad hon ville ha.
Noll eller 22% skatt på vinsten på försäljningen hade inte påverkat detta beslut det minsta.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 260 inlägg
Hur räknar du? Uppriktigt nyfiken.O olotor skrev:
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 351 inlägg
Ja, och att flytta till en hyresrätt är bara en teoretisk möjlighet i storstäder. Möjligen undantaget viss nyproduktion, där hyrorna är något sånär rimligt satta (i förhållande till marknaden alltså, inte i förhållande till vad någon ”vill” betala).
Försäljning av hus i en förort till Stockholm: 6 milj. minus skatt 1 milj. Netto 5 milj. Pengarna räcker till en nyproducerad 4:a i samma förort - om du inte har några lån. Dessutom åker du på en hyra på 6 000 kr + garage minst 1 000 kr. På köpet får du grannar nära inpå.