Det kan låta rimligt, men det är orimligt att säljarens förseningar ska medföra ökade uppsägningskostnader för köparen. Det är ju inte så att deras uteblivna vinst blir större för att de har underkapacitet på ritkontoret.lunnabo skrev:
Rimligen torde deras uteblivna vinst vara proportionell mot kvoten av nedlagda kostnader vs. total projektkostnad.
Det är just nu uträkningen av utebliven vinst som vi inte kan komma överens om.
Att deras advokat förutsätter linjära projektkostnader är en alltför stor förenkling i detta fall där S-kurva är betydligt troligare.
Jag tror du har en stor uppförsbacke om du har för avsikt att argumentera mot bolagets vinstuträkning.
Hur hade vinstberäkningen gått till om din motpart redan sålt projeket till en underleverantör?
Hur hade vinstberäkningen gått till om din motpart redan sålt projeket till en underleverantör?
Jag skulle nog snarare rikta in mig på fel i levererad tjänst och att du har rätt att häva avtalet. Det är nog också tyvärr en uppförsbacke.
Hela branschen låser in alla detaljer och kontraktsvärdet vid TOLO, innan dess är det en massa detaljbeslut om vilket kakel, vitvaror, tillval och sådan. Min säljare sa att "det är enklare att lägga till än ta bort, så vi lägger på lite extra som målad panel så kan du alltid fundera och ta bort det vid TOLO."D Derbyboy skrev:
Kontraktsvärdet före TOLO är mer en prognos då tillvalen uppgår till en procentuellt sett betydande summa.
Den stora frågan i just uppförsbacken är om man ska kontakta deras advokat (som de tydligen vill ha framtida korrespondens via) och erbjuda honom en kortade utbildning i projektekonomi. Det skulle inte vara första gången jag utbildar i projektekonomi och skickar faktura för arbetet.
En studie av projektkostnader för småhustillverkning lär landa i en kostnadsutveckling som är väldigt låg före TOLO, oavsett hur länge den dröjer.
Men det blir potentiellt en ny erfarenhet att lära sig om dylikt tvisteförfarande i detalj.
Nej det är inte alls så att utebliven vinst är relaterat till nedlagda projektkostnader.Björkisvägen skrev:
Utebliven vinst är just vad det heter.
Utebliven vinst på hela affären.
Det positiva kontraktsvärdet.
Allt de beräknas ha tjänat på att genomföra projektet.
Hoppas att jag har lyckats med att tydliggöra vad utebliven vinst innebär....
Det är möjigt att det enligt dina kunskaper går att räkna ut att din motparts förväntade vinst vid x veckor är y kronor osv men det är inte samma sak som den uteblivna totala vinsten som ska ersättas vid kontraktsbrott.
Du kan säkert förklara dina uträkningar för advokaten ur ett företagsekonomiskt perspektiv men han kommer då förklara för dig hur en domstol med stor sannolikhet kommer resonera ur ett juridiskt perspektiv.
Det är advokaten som föreslagit att endast en del av den uteblivna vinsten ersättas, då utifrån hur stor del av kontraktstiden som löpt fram till uppsägningsdatum. Detta förutsätter en linjär vinstutveckling som jag ifrågasätter då förseningar från säljarens sida får den orimliga konsekvensen att deras uteblivna vinst ökar ju mer de fördröjer projektet. Vi får se om det går så långt att jag behöver förklara projektekonomi för nämndemän.D Derbyboy skrev:
Efter en snabb koll i KTjL så tycks ju inte det vara samma regler kring kontraktsbrott som för mellan jämnbördiga parter. Vad jag kan se så har näringsidkaren inte rätt tille rsättning pga av utebliven vinst.
Står det något i avtalet om kontraktsbrott/uppsägning?
Står det något i avtalet om kontraktsbrott/uppsägning?
I princip står det bara om köparens skyldigheter efter TOLO, t.ex. "Slutlig omfattning av leveransen.fastställs i god före byggstart och kontraktssumman regleras." Det är TOLO som beskrivs och det hänvisas till AA12 efter TOLO.D Derbyboy skrev:
I huspärmen ligger det med en finstilt ABS18 där det under Prisavdrag och hävning hänvisas till 21-23 §§ Konsumenttjänstlagen. Det kanske är dags för mig att läsa på de paragraferna
I bifogad AA 12 står det att med hänvisning till Konsumentköpslagen (KKL) "22 § Är varan felaktig enligt 16 -21 §§, får köparen enligt 23, 24, och 26-29§§ kräva avhjälpande, omleverans, prisavdrag eller ersättning för att avhjälpa felet eller häva köpet. "
Vidare står det i AA12 "Om säljaren haft kostnader för nedlagt arbete, som konsumenten haft nytta av ska konsumenten betala skälig ersättning för dessa kostnader."
Sista avtalspunkten reglerar Avbeställning där de tre punkterna står där den sista i sin helhet lyder:
"förlust i övrigt med ett belopp som är skäligt med hänsyn till priset för varan, tidpunkten för avbeställningen, omfattningen av nedlagt arbete och omständigheterna i övrigt."
Deras advokat har bara tagit hänsyn till tidpunkten för avbeställningen, där jag anser att omfattningen av nedlagt arbete borde vara en viktigare faktor. De har ju inte ens köpt in virket ännu, utan bara producerat en undermålig ritning.
Förlåt för en korkad fråga, borde det inte vara hyfsat vanligt att det man ritat inte får bygglov, så man reglerat hur kostnader kring det hanteras och först när man fått ok för bygglov så kan man från båda sidor committa sig? Känns konstigt att signa innan man vet man kan bygga vad man tänkt. Däremot är det väl fullt rimligt att byggbolagen får nån ersättning om man backar ur pga det inte gick att bygga det man kom överens om. Här borde ju byggbolagen ha viss kompetens att bedöma om det man vill bygga är rimligt enligt plan.
Det svarar dock inte riktigt på frågan.
Har din nya bygglovsarkitekt ritat ett helt nytt hus från grunden utifrån dina planritningar?
Framförallt borde byggbolagen ha bygglovsarkitekter som vet hur man mäter att förhöjt väggliv inte blir högre än de 0,7m som är max för enplanshus.J JohanLun skrev:
Ja, dessutom från mina nya ritningsunderlag, inte från det som husleverantören gjorde. Två olika - men väldigt likartade - ritningsunderlag, det första i Roomsketcher och det andra i .dwg.C cpalm skrev:
Det fanns otaliga liknande layouter i standardkataloger från olika husleverantörer, men ingen av dem hade den för oss viktiga avskiljaren mellan kök och vardagsrum som gjorde att vi fick rita om lite och ändra bottenplattans storlek.
Du måste först bena ut vad du gjort. Har du hävt, har du sagt upp osv. Framför allt har du hävt pga av fel och isf var felet sådant att du hade rätt att häva avtalet.
Jag skulle kunna tänka mig att du i första hand hävt pga av fel och i andra hand sagt upp avtalet.
Trist att du redan vitsordat att bolaget ska ha handpenningen. Du kan ju å andra sidan hävda att det var under förutsättning att motparten därmed förklarade sig nöjd.
Jag skulle råda dig att fokusera mindre på den ekonomiska beräkningen och mer på juridiken. Både KTjL och proppen finns på nätet.
kika i din hemsförsäkring om du inte har möjlighet till någon juridisk konsultation.
Försök att undvika den situationen som kamin-killen med elda-butiken hamnade i.....till varje pris.
Glöm det där med anseende och att du har någon typ av joker på hand för att du kan namnge företaget på ett forum för konsumenter. Företrädarna för bolaget betalar advokaten med företagspengar men du betalar med skattade, dessutom ska du kunna sova på nätterna. För företrädarna är det ett jobb.....Ett råd i all välmening.
Jag skulle kunna tänka mig att du i första hand hävt pga av fel och i andra hand sagt upp avtalet.
Trist att du redan vitsordat att bolaget ska ha handpenningen. Du kan ju å andra sidan hävda att det var under förutsättning att motparten därmed förklarade sig nöjd.
Jag skulle råda dig att fokusera mindre på den ekonomiska beräkningen och mer på juridiken. Både KTjL och proppen finns på nätet.
kika i din hemsförsäkring om du inte har möjlighet till någon juridisk konsultation.
Försök att undvika den situationen som kamin-killen med elda-butiken hamnade i.....till varje pris.
Glöm det där med anseende och att du har någon typ av joker på hand för att du kan namnge företaget på ett forum för konsumenter. Företrädarna för bolaget betalar advokaten med företagspengar men du betalar med skattade, dessutom ska du kunna sova på nätterna. För företrädarna är det ett jobb.....Ett råd i all välmening.
Eldabutikskillen avskräcker.D Derbyboy skrev:
Juridiken är en avvägning mellan konsumentköpslagens hävande av avtal p.g.a. felaktig vara och AA12:s hävandeklausus skrivning om tidpunkt och nedlagt arbete. Utöver det rättsfall jag hänvisat till tidigare i tråden så har jag mejlväxling där säljchefen frågar mig vad jag vill ha för kompensation för att de misslyckats med ritningarna. Så det finns ett erkännande om fel, vilket borde vara en faktor som motverkar långbänk.
Den stackars kaminköparen hade ju hopp om att kunna använda kaminen, men i mitt fall har kommunens byggnadsnämnd redan slängt ritningarna i papperskorgen, förvisso diarieförda.