Frågor:S swedjeep skrev:
Beror inte det på vad som står i avtalet?
Tänkte att om det finns nån paragraf i avtalet som säger att vid avbesällningar tar vi XX betalt.
Och om det finns, är en sådan paragraf giltig?
Och om paragrafen inte är giltig blir även hela avtalet ogiltigt?
( har ingen aning och tycker det skulle vara intressant att få reda på svaret på dessa frågor)
Avtalet reglerar mest köparens skyldigheter efter TOLO och hänvisar till KKL (Konsumentköpslagen).M MrDizzy skrev:
Inget står specifikt i avtalet om uppsägning före TOLO, varvid KKL gäller. Det handlar i detta fall mer om tolkning av KKL och vad som är en rimlig ersättning för avtalets uppsägning.
De faktiska kostnaderna är odiskutabelt endast arbetskostnad för att ta fram ritningar, som visade sig vara undermåliga.
Jag föreslog en lägre ersättning grundat på beräkningen ovan och möts av vändande e-post med detta meddelande:
"Hej xxxxx
Detta är inga spekulationer utan utgår från verkligheten och vår korrespondens.
Avbeställningskostnaden är professionellt uträknad i enlighet med den avbeställningspraxis som gäller.
Detta gjorde vi för fastställa vad som gäller och komma ifrån parternas ”tyckande”.
Vi har valt att lägga oss på den lägre skalan i advokatens uträkning utan hänsyn till hur våra ritningar har används för att snabbt komma till avslut. Vi har inte för avsikt att gå i polemik kring detta utlåtande.
Du har advokatens kontaktuppgifter om du behöver några klargöranden i frågan..
Vårt krav kvarstår."
Så då är det väl bara att invänta kronofogden, eller?
"Hej xxxxx
Detta är inga spekulationer utan utgår från verkligheten och vår korrespondens.
Avbeställningskostnaden är professionellt uträknad i enlighet med den avbeställningspraxis som gäller.
Detta gjorde vi för fastställa vad som gäller och komma ifrån parternas ”tyckande”.
Vi har valt att lägga oss på den lägre skalan i advokatens uträkning utan hänsyn till hur våra ritningar har används för att snabbt komma till avslut. Vi har inte för avsikt att gå i polemik kring detta utlåtande.
Du har advokatens kontaktuppgifter om du behöver några klargöranden i frågan..
Vårt krav kvarstår."
Så då är det väl bara att invänta kronofogden, eller?
Du kan ju påvisa att det som levererats inte är andvändbart och därmed har dom inte levererat något enligt avtal , Om jag inte missminner mig så skrev du att det var tydligt vilka krav som gällde för bygglovet och underlag skulle tas fram för detta .... det har inte levererats .... dom ska naturligtvis fått en chans att rätta inom rimlig tid innan du sa upp avtalet vilket jag ändå tolkat att dom fått ?
Ja, det är lite märkligt att dom vill ha betalt trots att dom faktiskt har gjort fel. Dom har i själva verket skapat en merkostnad för dig och en stor försening av ditt byggnadsprojekt. Det innebär att du får en merkostnad. För det är sällan så att material blir billigare.
Rimlig tid kan diskuteras då rimligheten får sättas i relation till något. Om jag får anstånd att komplettera bygglovshandling till 30:e mars, så finner jag det inte rimligt att de hörde av sig igen först 8:e april.S swedjeep skrev:
Kvalitetsmässigt är det orimligt att jag påpekar att vägglivsmåttet får vara högst 0,7m, de kontrollmäter till 0,6m och bygglovshandläggaren påstår att det är 1,2m på ritningen.
Min grundsyn är att om de inte vet hur man mäter vägglivsmåttet, hur ska jag kunna lita på att det är kvalitet i resten av leveransen? När det tog ett halvår för dem att ta fram bygglovsritningarna, hur kan deras försening öka beloppet de anser att jag ska betala p.g.a. "utebliven vinst"?W WFD skrev:
Skicka en faktura till dem för dina merkostnader. Om jag beställer sand men får grus kan ju företaget inte fakturera det. Om de tar tillbaka Gruset men 10% försvunnit i processen och de haft kostnader kan de ju inte debitera det. Det enda är väl att du är tvungen att låta dem rätta till felet innan du bryter. Vore ju absurt om de kan leverera nåt du inte beställt och ändå vilja ha betalt. Då kan de leverera samma ritningar till alla kunder oavsett vad de beställt. Och sen fakturera. Fy vilket skitföretag.
Det där är utsiktslöst, då de visat sig villiga att åtgärda problemet utan merkostnader. Det handlar mer om att de kan slippa varumärkesskadan om de släpper kraven utöver redan betald handpenning.J JohanLun skrev:
Står de för fördyring och försening map bygglov, färdigställande osv?Björkisvägen skrev:
Men visst, bryter du för att du inte låtit dem få en chans till och de erbjudit sig att stå för de extrakostnader som kom upp är det väl rimligt du betalar dem för det. Man kan ju göra fel om man bara gör rätt för sig efter...
Tolkar jag det rätt som att de nya ritningar som nu tagits fram av din oberoende bygglovsarkitekt inte har något att göra med hustillverkarens ritningar? Dvs. du har nu låtit ta fram en egen ritning från scratch och skall bygga lösvirke istället?
Första åtgärden vid fel på vara eller tjänst är att berätta om felet.
Säljare har rätt att åtgärda felet dvs göra rättelse.
Köparen har inte rätt att avbeställa utan kan då få stå för säljarens uteblivna vinst på vad det nu är man har beställt.
Att enbart en viss del som kanske också är en liten andel är det enda som levererats ändrar inte på det faktum att man riskerar att få betala för säljarens uteblivna vinst på hela varan eller tjänsten.
Att säljaren misslyckades första gången ger inte någon automatisk rätt för köparen att ångra sitt köp utan att betala för säljarens alla kostnader inklusive förlorad vinst.
Visst går det att hota med att "hänga ut dem" men finns ju en poäng med att
Avtal ska hållas...
Tror minsann att jag nästan fick lära mig det på latin när jag gick på Juridicum i Lund
Kanske är det
Pacta sund servanda eller åtminstone nånting ditåt..
Säljare har rätt att åtgärda felet dvs göra rättelse.
Köparen har inte rätt att avbeställa utan kan då få stå för säljarens uteblivna vinst på vad det nu är man har beställt.
Att enbart en viss del som kanske också är en liten andel är det enda som levererats ändrar inte på det faktum att man riskerar att få betala för säljarens uteblivna vinst på hela varan eller tjänsten.
Att säljaren misslyckades första gången ger inte någon automatisk rätt för köparen att ångra sitt köp utan att betala för säljarens alla kostnader inklusive förlorad vinst.
Visst går det att hota med att "hänga ut dem" men finns ju en poäng med att
Avtal ska hållas...
Tror minsann att jag nästan fick lära mig det på latin när jag gick på Juridicum i Lund
Kanske är det
Pacta sund servanda eller åtminstone nånting ditåt..
Det fina om man har totalentreprenad är väl att man kan skita i detta och om de klantar sig i början får de köra ikapp i slutet... Men visst måste man ge dem chans att rätta felet. Jag har förstått att många som inte har totalentreprenad fastnar i att de själva hamnar i kläm när en underleverantör klantar sig så de andra får förseningar eller fel så kommer ingen att ta helhetsansvar. Det verkar rätt jobbigt att bygga hus om man har tidspress, inte "är i branschen" och en budget som inte tål att utvidgas och om man själv tagit på sig att vara byggherre. Men även totalentreprenader kan ju tas av riktiga skitfirmor som förvisso tar helheten men bygger med jäkligt dålig kvalitet eller slarvar.
Nå, hoppas TS löser detta och hittar någon mer seriös att fortsätta med.
Nå, hoppas TS löser detta och hittar någon mer seriös att fortsätta med.
Det har hela tiden varit en planritning jag tagit fram i Roomsketcher som varit utgångspunkten, med ingångsvärdet att övervåningen behöver anpassas till kraven på begränsat väggliv.C cpalm skrev: