Någon annan måste bestämma om inte allmänheten får det. Det kan vara lämpligt när det gäller utövande av våld, eller hur egendom ska betraktas, men vem är skickad att bestämma vad andra ska få göra på sin egen fastighet, oavsett om det påverkar andra mycket eller lite eller inte alls?tveksamt skrev:
"Våra folkvalda" torde vara det mest frekventa svaret på en sådan fråga, men när det gället de flesta lagar så är det inte de folkvalda som tolkar dem, utan domstolar. Vi kanske borde inrätta mur- och tujadomstolar?
Ja, om det blir en tillräckligt stor konflikt så blandas specialdomstolar in, men varför är grundregeln att amatörer ska bestämma?
Blev det nån söffa?S Stefan Ern skrev:
Varför tror du att jag vill snoka? Är det vad du själv gör så snart du kan se in till någon.P pmd skrev:
Själv brukar jag prata med min grannar när jag stöter på dem/ser dem över staketet etc. Bjuder över på en gräsklipparöl, frågar om de vill ha en famn rabarber, småpratar om väder och vind, sjuka släktingar, hur det går på jobbet, om de är nöjda med det senaste verktygsinköpet, vad de ska göra på semestern etc.
Det är svårare att göra med två meter höga murar runt varje fastighet och det borgar knappast för en sammanhållning i grannskapet, något jag anser värdefullt.
Till skillnad från om kreti och pleti får bestämma? För de är proffs eller?P pmd skrev:
Tycker du att det är lämpligt att man får göra vad man vill på sin egen fastighet, helt oavsett hur omgivningen påverkas?P pmd skrev:
Det sista: ja. "Omgivningen" har inget att göra med sådant som bara är godtyckliga åsikter från den.
Vad är ”godtyckliga åsikter”?TRJBerg skrev:
Rockkonsert dygnet runt på villatomten i stan är helt rimligt att ägna sig åt?
340 000 lumen rakt in i sovrummet hos grannen ”för att avskräcka tjuvar och rådjur”, fullt rimligt?
Övervakningskameror riktade in till grannarna?
Nattöppen stenkrossanläggning?
Var drar du gränsen för vad som inte bör vara tillåtet att ägna sig åt hur som helst?
Som du mycket väl vet så pratar vi inte om sådana saker och du vet mycket väl att det är inte det jag menar.
Men eftersom du saknar argument så använder du halmgubbetaktiken.
Tyvärr så fungerar inte den på mig.
Nej. Det är kanske inte sådana saker du pratar om. Jag tycker jag har varit tydlig med att jag tycker att vad man får göra på sin fastighet inte bör vara helt fritt oavsett om vi pratar om byggnationer, verksamheter, tider på dygnet eller annat. Jag har inte begränsat mig till att endast diskutera thujahäckar, murar eller staket.
Men då verkar vi ju ha samsyn i den frågan, vad man får göra på sin fastighet bör regleras, då handlar det istället om var man ska dra gränsen, och det är absolut inte någon halmgubbe i det hela. Det är nämligen lite svårt att diskutera med någon som hävdar att det ska vara helt fritt, andra ska inte lägga sig i vad man gör på sin egen fastighet, men sedan kryper det fram att det kanske är bra om man begränsar en eller annan sak ändå...
Men vill du bara diskutera en begränsad del så är det också okej.
Vill du bara prata specifikt kring murar runt fastigheten? Tycker du att det ska vara helt fritt att smälla upp, utan begränsningar eller tycker du att det ska finnas regler även kring detta?
Och fortfarande, vad är "godtyckliga åsikter"?
Godtyckliga åsikter är sådana som rör sådant som inte har ger några objektivt substantiella problem för grannarna, som:
- Vanliga byggnader, typ som inte är mer än t ex 15 m höga eller där de inte ligger precis vid gränsen etc.
- Staket eller plank.
- Andra anordningar som är lägre än ett hus.
- Färger på allt ovanstående.
- Materal gällande allt ovanstående.
- Gräsklippningsljud dagtid.
- Ljud från lekande barn.
- Annat liknande.
Varför vill du annars hindra dina granner att uppföra insynsskydd?
Jag tycker nog att en fastighetsägare ska ha första tjing på att bestämma vad den gör på sin fastighet. Jag pratar också med mina grannar när jag träffar dem på byns vägar, eller när de går förbi min tomt och jag råkar vara ute i närheten av vägen.
Vi har varken plank eller mur runt huset, men ganska bra insynsskydd ändå pga byggnadernas placering på tomten. Jag har alltså inget behov av mur eller plank, men vill definitivt inte hindra någon annan att uppföra sådant.
Nej, det finns förstås sånt som man inser att man inte ska göra eftersom man tar hänsyn till grannarna, men i första hand är det, i mitt tycke, fastighetsägaren som bestämmer. Om någon granne vill få extra mycket hänsyn tagen till sig så är det lämpligt att förhandla om saken.
Jag har aldrig påstått att man inte ska få ha insynsskydd, det är en väldig skillnad på att ha en två meters mur runt hela fastigheten och att ha en häck/spalje/etc. planterad mellan sin och grannens uteplats.P pmd skrev:
Noterat, jag är av avvikande åsikt, jag tycker inte det ska få uppföras hur som helst.P pmd skrev:
Vi är alltså överens om att man inte ska få göra precis som man vill på sin fastighet, det vi diskuterar är således var gränsen ska dras.P pmd skrev:
Det finns sådant "man inser att man inte ska göra" skriver du. Visst, en del inser detta, det finns gott om folk som inte inser sådana saker.
För några generationer sedan funkade det nog utmärkt, då visade folk hänsyn, folk kände sina grannar och pratade med varandra. Idag sker det allt mindre, jag är av åsikten att det inte är positivt att bidra till att människor som borde vara bekanta med varandra blir mer avskärmade från varandra. Du får tycka annorlunda.
Vi ska DEFINITIV få ha en "2 meters mur" runt tomten (typ 1 m innanör gränsen).
Du har ABSOLUT inget med det att göra.
Nej, jag har inget med din mur att göra. Det är mellan dig och de som ger dig bygglov för den.
Jag anser dock att det ska till ett bygglov för det, för att det inte ska byggas murar kors och tvärs. Du får vara av annan åsikt.
Bygglov kan man väl ha men byggloven ska bara ta hänsyn till att byggnaden är säker.
ex inte för långt mellan takstolar pga snötyngd, för tunna bärande balkar etc etc.
Dvs att det man tänkt bygga är byggnadstekniskt säkert till det man ska ha byggnaden till.
Samt om det är tänkt för "verksamhet" eller inte mot vad området är detaljplanerat för.
Så man inte kan bygga företagsbyggnader i ett bostadsområde.
Utseende, placering, storlek etc etc ska endas tas hänsyn till om det kan påverka andra byggnaders brandsäkerhet. tex får ej bygga närmare än 4m från tomtgräns om man inte har en avskiljande konstruktion tex hög mur(som inte kräver bygglov)
Varför i h*te ska stat&kommun ha nån j* åsikt i frågan om hur uteseende på det jag vill bygga.
Att bevara tidtypiska områdeskarraktärer etc etc är bara dumheter.
Vill kommun/stat behaga att bevara utseenden får väl de helt sonika köpa in alla villor i ett område och sen hyra ut dem. Då bestämmer de ju själva utseende etc etc