Förstår inte fixeringen vid att alla måste se vad jag gör i min trädgård. Socialistisk princip?
Nej så enkelt är det inte. Ofredande är om någon agerar som:G g.kraft skrev:
"Den som fysiskt antastar någon annan eller utsätter någon annan för störande kontakter eller annat hänsynslöst agerande döms, om gärningen är ägnad att kränka den utsattes frid på ett kännbart sätt"
Så att bara medvetet djävlas och skapa obehag är inte tillräckligt.
Det kan vara det. Du gör det för enkelt för dig.G g.kraft skrev:
Har du något liknande exempel där ett sådant agerande ansetts skapa betydande olägenhet? Kan du visa att skugga någonsin ansetts vara betydande olägenhet? Jag tror du har svårt att hitta några "fall".G g.kraft skrev:
Förstår nog inte riktigt vad du försöker säga här.G g.kraft skrev:
Vad har USAs lagstiftning, som jag antar du syftar på, med detta att göra?G g.kraft skrev:
Ulf Lundell blev ju inte av med det 18m höga konstverket som han benämnde som "vakttorn". Men det var ju iofs 450 m från hans hus, och fick sedermera bygglov. Bygglovet överklagades väl och drogs in, vilket sen överklagades och ledde till att bygglovet fastställdes.
Skulpturer är ju en gråzon vad gäller bygglov.
Kanske kan soffan anses vara en konstinstallation?
Skulpturer är ju en gråzon vad gäller bygglov.
Kanske kan soffan anses vara en konstinstallation?
Faktiskt så har det visats just i dagarna som Claes var vänlig nog att starta en tråd om: Tvingas beskära tujorna efter grannes anmälanAlfredo skrev:
Är det inte bättre att jag får välja vad jag vill och du välja ditt utan att du ska bestämma åt mig?tveksamt skrev:
Jag tycker inte alltid det är bättre att individer får bestämma helt på egen hand, nej.Erik JS skrev:
Ibland, ja. I alla fall, nej.
Jag tror samhället i stort mår bra av att det finns lite regler att förhålla sig till.
Ingen har väl ifrågasatt att det behövs regler i många situationer. Här handlade det väl om huruvida man borde få bygga en mur runt sin fastighet på sin fastighet om man vill. Jag kan förstå synsättet att områden skulle kunna bli tråkigare men tycker nog ändå att det borde vara upp till fastighetsägaren att besluta.
Ja, och jag menar att det är en fråga där jag upplever det som positivt att alla inte får bestämma fritt.
Vad man tycker i den frågan är förstås upp till var och en att bestämma och det är helt okej att vi inte är eniga i den frågan. 🙃
Klätterställning för vuxna barnClaes Sörmland skrev:
Klätterställning är heller inte bygglovspliktigt. Listas inte i den uttömmande listan i PBF.Lonne skrev:
Så länge det du ställer dit inte kan bli föremål för att kallas nedskräpning och inte är en båt eller husvagn elelr något som kräver bygglov för lnågtidsuppställning är det okej.
En billig hammock med tillhörande skydd är ett mycket bra insynsskydd.
En billig hammock med tillhörande skydd är ett mycket bra insynsskydd.
Det brukar ibland hävdas att inbrottsrisken ökar om man tar bort insynen. Jag vet inte om det finns någon bra statistik om det.A Adam F skrev:
Att åtgärda symptom tycker jag dock är sämre än att åtgärda orsaker.
Varför vill du snoka i vad dina grannar gör? Eller, det kanske är du som gärna vill visa upp vad gör. Varför i så fall?