Stadsbyggnadskontoret vill komplettera nybyggnadskartan med fler höjdpunkter
Medlem
· v:a Götalands län
· 67 inlägg
Vi har köpt en tomt som vi ska bygga hus på. Beställde och fick en nybyggnadskarta från kommunen. Sedan har vi ritat ett hus och sökt bygglov för detta.
När nu Stadsbyggnadskontoret utreder bygglovsansökan tycker de att nybyggnadskartan saknar en del höjdangivelser, speciellt på vägen utanför tomten som utgör markmedelnivån som bygghöjden ska beräknas ifrån (huset ligger närmare vägen än 6m). Vi har utgått från de två höjdangivelser som finns på kartan, på vägen men inte rakt framför vår tomt utan strax bortom tomten (någon meter) åt båda håll. SBK har nu varit ute och mätt upp fler punkter rakt framför tomten och kommit fram till en annan markmedelnivå.
Men då undrar jag om SBK verkligen kan utgå från annat underlag än nybyggnadskartan? Vi har ju köpt kartan av dem. Om kartan är undermålig har de ju gett oss något halvdant men för fullt pris... Och kan de kräva att vi rättar oss efter uppgifter de tar fram EFTER att vi lämnat in bygglovsansökan? Då är det ju omöjligt att rätta sig efter dem, vi kan ju inte i förväg ta hänsyn till sådant som framkommer senare.
Och är det inte kartan som gäller, även om verkligheten och kartan skiljer? Vi har fått det förklarat för oss på det viset förut, men bara muntligt, av SBK. Då gällde det markhöjning och att man inte kan markhöja 50 cm i flera omgångar utan marklov. Markhöjningen räknas utifrån kartan, inte utifrån nuvarande verkligheten. Samma princip borde väl gälla vid avsaknad av uppgifter? Eller?
SBK sa att tre höjdpunkter krävs för att bedömma markmedelnivån. Är det en fastlagd princip?
Och vad "ska" finnas med på en nybyggnadskarta? Hur många höjdpunkter? Det saknas ganska många höjdlinjer på vår karta också (på ett område som är en gammal infartsväg), borde de också mätts upp innan kartan fastlades? Vad är egentligen praxis och lagkrav?
Någon som vet, eller har egna erfarenheter?
När nu Stadsbyggnadskontoret utreder bygglovsansökan tycker de att nybyggnadskartan saknar en del höjdangivelser, speciellt på vägen utanför tomten som utgör markmedelnivån som bygghöjden ska beräknas ifrån (huset ligger närmare vägen än 6m). Vi har utgått från de två höjdangivelser som finns på kartan, på vägen men inte rakt framför vår tomt utan strax bortom tomten (någon meter) åt båda håll. SBK har nu varit ute och mätt upp fler punkter rakt framför tomten och kommit fram till en annan markmedelnivå.
Men då undrar jag om SBK verkligen kan utgå från annat underlag än nybyggnadskartan? Vi har ju köpt kartan av dem. Om kartan är undermålig har de ju gett oss något halvdant men för fullt pris... Och kan de kräva att vi rättar oss efter uppgifter de tar fram EFTER att vi lämnat in bygglovsansökan? Då är det ju omöjligt att rätta sig efter dem, vi kan ju inte i förväg ta hänsyn till sådant som framkommer senare.
Och är det inte kartan som gäller, även om verkligheten och kartan skiljer? Vi har fått det förklarat för oss på det viset förut, men bara muntligt, av SBK. Då gällde det markhöjning och att man inte kan markhöja 50 cm i flera omgångar utan marklov. Markhöjningen räknas utifrån kartan, inte utifrån nuvarande verkligheten. Samma princip borde väl gälla vid avsaknad av uppgifter? Eller?
SBK sa att tre höjdpunkter krävs för att bedömma markmedelnivån. Är det en fastlagd princip?
Och vad "ska" finnas med på en nybyggnadskarta? Hur många höjdpunkter? Det saknas ganska många höjdlinjer på vår karta också (på ett område som är en gammal infartsväg), borde de också mätts upp innan kartan fastlades? Vad är egentligen praxis och lagkrav?
Någon som vet, eller har egna erfarenheter?
Man kan ju alltid utgå från den föreliggande verkligheten, om man inte vill göra om terrängen.vildmärren skrev:
Om kartan avviker från verkligheten så är det väl rimligast att verkligheten ska gälla?vildmärren skrev:
Medlem
· v:a Götalands län
· 67 inlägg
Kartan är väl tänkt att vara en fixpunkt man ska utgå ifrån. Så att inte ändringar /avvikelser från kartan blir en ny fixpunkt. Om man höjer marken 50cm, vilket man får utan bygglov, så kan man inte sedan utgå från den nya höjden och höja 50cm till utan bygglov. Utan man måste utgå från kartans nivå, som då är 50cm under verkligheten.
Alltså är det åtminstone i detta fall kartan som gäller framför verkligheten. Ganska rimligt, kan jag tycka.
Alltså är det åtminstone i detta fall kartan som gäller framför verkligheten. Ganska rimligt, kan jag tycka.
Medlem
· v:a Götalands län
· 67 inlägg
Vi måste troligen sänka huset. Beslutet är inte klart än.
Du skriver att huset hamnar närmare gatan än 6m. Är det tillåtet enl. det. plan (här är 6m totalförbjudet)?
Det skulle ju kunna vara så att nyb. kartan är OK så länge man håller sig till det. plan, men om man får igenom en placering närmare gatan som mindre avvikelse, så blir gatans höjdangivelser mer viktiga. Jg tolkade ditt första inlägg som att närheten till gatan gjorde att gatan's höd räknas som medelhöjd.
Det skulle ju kunna vara så att nyb. kartan är OK så länge man håller sig till det. plan, men om man får igenom en placering närmare gatan som mindre avvikelse, så blir gatans höjdangivelser mer viktiga. Jg tolkade ditt första inlägg som att närheten till gatan gjorde att gatan's höd räknas som medelhöjd.
Jag håller lite med hempularen här. När ni lämnat in bygglovsansökan och det framgår att ni vill bygga närmare vägen än kommunen kanske trott, så vill de komplettera med mer (höjd)information innan de kan fatta ett beslut.
Jag ser egentligen inget fel idet; det är bara bra att ha så mycket fakta som möjligt i fallet innan man går till ett beslut.
Man ska komma ihåg att bygglovsavdelningens jobb även inkluderar att se till så att dina grannar inte drabbas av ett hus som är högre än detaljplanen medger. Det är inte alls svårt att tänka sig en precis motsatt tråd här på forumet, där någon klagar på att kommunen inte tog reda på alla fakta innan de gav grannen bygglov för ett hus som strider mot höjdbestämmelserna.
GIvetvis ska du inte behöva betala för de nya mätningarna.
Jag ser egentligen inget fel idet; det är bara bra att ha så mycket fakta som möjligt i fallet innan man går till ett beslut.
Man ska komma ihåg att bygglovsavdelningens jobb även inkluderar att se till så att dina grannar inte drabbas av ett hus som är högre än detaljplanen medger. Det är inte alls svårt att tänka sig en precis motsatt tråd här på forumet, där någon klagar på att kommunen inte tog reda på alla fakta innan de gav grannen bygglov för ett hus som strider mot höjdbestämmelserna.
GIvetvis ska du inte behöva betala för de nya mätningarna.
Medlem
· v:a Götalands län
· 67 inlägg
Enligt detaljplanen är det tillåtet att bygga 4.5 m från vägen.
Då faller ju mitt argument. OK att kommunen då ev. har sålt en undermålig karta till er. I princip så borde kommunen kunna göras skadestånsansvarigt för de kostnade du får, i form av arkitektkostnader pga felet i kartan. Men det duger knappast som argument för att få bryta mot höjdreglerna (antar att du har en detaljplanegräns som nu är problem?).
Sedan har jag egentligen ingen aning om väghöjden ingår i nybyggnadskartan? De har kanske aldrig lovat att den skall vara komplett?
Sedan har jag egentligen ingen aning om väghöjden ingår i nybyggnadskartan? De har kanske aldrig lovat att den skall vara komplett?
OK. Inte för att försvara kommunen för mycket här (för jag tycker de verkar ha lite dålig internkommunikation om vilka krav man ska ställa på en nybyggnadskarta innan den lämnar kontoret, t.ex. att den ska innehålla tillräckligt tätt med gatuhöjdpunkter), MEN bygglovsenheten har troligen inte ens fått se kartan (som mätavdelningen upprättat och skickat till dig) förrän du lämnade in den som en del av din bygglovsansökan. Så att de kommer med sena synpunkter på kartan är inte så förvånande om man vet hur de arbetar. (Alternativet, att bygglovshandläggaren ska granska kartan innan den skickas till dig, skulle ytterligare öka på bygglovstiderna och avgifterna).
Hade t.ex. mätfolket glömt att lägga in en existerande fornlämning i kartan så hade de säkert fått backning på det också, ifall det upptäckts innan bygglovsbeslutet tas.
Hade t.ex. mätfolket glömt att lägga in en existerande fornlämning i kartan så hade de säkert fått backning på det också, ifall det upptäckts innan bygglovsbeslutet tas.