Hur man än bygger så kommer förr eller senare dagen då någonting skall repareras förutsatt att man inte river allt och börjar om.
Det kvittar om skruvarna är rosttröga. Skall de fungera skall de vara rostfria och då blir det dyrt.
Det kvittar om skruvarna är rosttröga. Skall de fungera skall de vara rostfria och då blir det dyrt.
När jag har flyttat en vägg inomhus eller liknande så skruvar jag alltid. Det är enklare och snabbara att fästa upp reglar med skruv än att försöka banka in riktigt långa spik. Dessutom så ska ju en vägg stå mer eller mindre för evigt. Ett yttertak däremot är ju en slitdel eller förbrukningsvara. Med ca 40 års mellanrum så ska det rivas bort och byggas upp igen. Då bör man redan i konstruktionsledet ta höjd för det och se till att det går lätt att riva när den dagen väl kommer.KnockOnWood skrev:
Jag förstår inte alls resonemanget som många av er för.
Man bygger väl inte för att det skall vara lätt att riva, utan för att det skall stå sig bra under årtionden.
Annars har man väl byggt fel från början?
Och om man skruvar med korrosions-trög skruv så rostar de inte.
Precis som att man inte spikar med blank trådspik, utan med förzinkad.
Har vandrat runt och tittat på mina åtta år gamla boningshus, stall och garage.
Ser inga rostiga skruv någonstans.
Och det känns väldigt bra i axel-leden att ha sluppit spika uppåt, nedåt och åt sidorna,
och i stället fått köra med skruvdragaren (tack Bygga Hus för den lilla smidiga Boschen)
Dessutom så är väl just spikning av tak den lättaste och smidigaste spikning som man kan ägna sig åt. Det är inga larvigt långa spikar utan ganska trevliga storlekar kring 75-100mm och ergonomin är fantastik tack vare taklutningen. Jag vågar nog sätta en påse godis på att just vid takbygge så går det snabbare med spik än med skruv. Till sist så kan vi väl också lägga till kostnaden, det skiljer ju ändå rejält mycket i pris mellan skruv och spik, speciellt om skruven ska vara av så god kvalité att torx-fästet är helt garanterat kommer vara opåverkat av rost även efter 50 år men konstant fukt.
Som jag sa tidigare så förstår jag inte att det här är ett val.
Fördelen med bra skruv är att de är självborrande...Janus82 skrev:
Spik får man förborra för när man kommer ut mot någon ända eller dimensionen på virket är smått.
I finsnickeri förstår jag det argumentet men vid en takläggning jobbar man ju aldrig med så fint virke. läkt är ju 25x50 så det finns gott om marginal. Även när man skarvar bärläkten så har man gott om gods att spika i.R RapidSledge skrev:
Va!
Inte byter man väl hela taksvallet?
Man byter takpappen, strö- och bärläkten, pannorna och lite plåtarbeten när det behövs.
Varför skulle man byta råsponten på ett välbyggt tak efter 40 år?
SpikaH henrikbergman86 skrev:Hej
Jag har en fundering om vad som är mest skonsamt? Spik eller skruv?
Skruven gängor riskerar kanske att förstöra underlagsduken mer mot vad spiken skulle göra?
Spiken kanske skulle sitta något sämre än skruvar?
Ströläkten ska monteras på 20mm råspont.
Takduken heter Icopal flexilight pro.
Vad tror ni?
Vilken typ av skruv eller spik brukar man använda? Dimension?
Miljön var bara ytterligare ett exempel på den attityd du och många manifesterar genom att säga: "Vem bryr sig om vad som ska göras om 30-40 år"T twoody skrev:
Det är ett arrogant synsätt i största allmänhet.
twoody:
Tvärtemot vad reklamen påstår så visar forskningen klart och entydigt att ett av de effektivaste sätten att minska miljöbelastningen är att öka livslängden på saker. Livslängden på ett hus ökar om man bygger så att det är lätt att riva bort och förnya utsatta delar.
Ett helt logiskt resonemang från MagHam.
Tvärtemot vad reklamen påstår så visar forskningen klart och entydigt att ett av de effektivaste sätten att minska miljöbelastningen är att öka livslängden på saker. Livslängden på ett hus ökar om man bygger så att det är lätt att riva bort och förnya utsatta delar.
Ett helt logiskt resonemang från MagHam.