G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Jodå, fattar att det va ironiR Rubb skrev:
men finns säkert dom som inte tycker man ska betala skatten om man har lån för då är man ju fattig.Tack men jag föredrar köpa sånt jag har råd med utan att behöva få bidrag.G OMathson skrev:Märkligt sätt att tänka...
Men då tycker jag du ska ta ett stort lån, gärna med så hög räntesats du kan hitta så "får" ju du också.
Extremt lågt, nej.D Daniel 109 skrev:
Återinföra den gamla modellen, nej.
De politiker som står bakom det här beslutet kommer inte en människa rösta på.
Vill man få in skatt så borde man upptaxera alla företag som huserar i landet men ändå betalar nästintill noll i skatt...
Sen får man se till att man slutar göra så dåliga affärer med våra pengar...
https://www.google.com/amp/s/amp.sv...ota-har-okat-med-190-miljoner-efter-skandalen
https://www.expressen.se/halsoliv/k...-karolinska-nomineras-till-pris-helt-absurt-/
https://www.hd.se/2021-03-21/varfor-byggdes-inte-ett-nytt-fran-borjan-och-andra
https://www.expressen.se/nyheter/maud-olofsson-talar-ut-om-nuon-affaren/
Om man enbart tittar på fastighetsskatten blir nästan alla förlorare. Redan med ett taxeringsvärde på 1 miljon så blir det dyrare. Med ett taxeringsvärdet på 5 miljoner så blir skatten i runda slängar 50 000 (istället för max 8349) De flesta har inga stora marginaler för sina bostadsutgifter och det innebär att man har en viss summa per månad att lägga på boendet. Självklart hade det varit bättre att vi lagt dessa pengar på skatt än att som nu betala det i räntor till banken. För de som har belånade hus, alltså. Då hade prisstegringen varit lugnare. Men nu är det försent, bostäder har ju redan blivit väldigt dyra. Skall ett hus för 5 milj ha samma månadsavgift efter som innan ev fastighetsskatt införs så måste med dagens ränta huset värde (och lån) gå ner med 4 miljoner. Luften går väl helt ur bostadsmarknaden.J jonitz skrev:
Vad menar du med bra? Avsikten är väl att få in mera skatt?J jonitz skrev:
Du kan väl inte titta på nettoeffekten när det är bruttot som påverkar kontot.J jonitz skrev:
Du kan inte lägga ut mer i skatt än du får in i intäkter.
inse att skatter på fastighet, lön mm förslavar och driver folks ekonomi i sank.
Hur mycket får man betala för att man själv ska ha vinning av det. detta är nettot.
Hur mycket får man betala för att andra ska ha vinning av det.. detta är bruttot.
Skulle man betala det som verkligen krävdes för att din kostnad emot staten skulle vara betald så vore det betydligt mindre än när man får tillföra skatt för att bidra till andra...
Så det är mer fördelningspolitik än ökning av skattetrycket, menar du. T ex, man får in mer skatt av pensionärerna som bor billigt i betalda sommarstugor (i attraktiva lägen) och så ger man det t ex till höginkomsttagare i form av skattesänkning.J jonitz skrev:
Det återstår att se.J jonitz skrev:
Jag betvivlar att det kommer bli ett nollsummespel för staten, varför kosta på ett skattepaket som kostar skattemedel för att skapa ett nollsummespel?
tänker man logiskt och realistiskt på detta så inser man att det kommer att kosta oss skattebetalare..
Eftersom man flyttar över skatt från något som man vet är skadligt (skatt på arbete) till något som är mindre skadligt (skatt på fastighet). Initialt samma skattetryck, men effekten på bara några års sikt är positiv för Sverige.Maskintok skrev:
Nä det är att flytta skatt till säkerhet emot att skatta en befolkning i kommande lågkonjunktur.J jonitz skrev:
fastigheten är säkerheten.
Där kommer staten sedan sätta tänderna när det går sämre.
skatten på lön måste sänkas för att stimulera marknaden, annars så klarar inte befolkningen av detta i det långa loppet och har inte en chans i kommande lågkonjunktur.
att riksbanken lämnar räntan och flaggar för sänkt ränta visar att det inte är tillräckligt med stimulans på marknaden och att skatte intäkterna är för låga..
Detta bör varje enskild person kunna räkna ut. det är att låta staten få styra över ägandet detta..