Företaget som har förstört har väl rätt att åtgärda felet till ursprungligt skick. Så om de förstört en båt får de väl laga skrovet om de gör rätt? Samma sak med trädäcket. Där borde man kunna hävda att det ska vara samma kvalité i skarvar etc så det är väl bara att ta en massa kort och komma överens om vilka eventuella skillnader som är ok.
Då borde företaget inse om de klarar det eller överlåter det på den andra firman. Kostnaden vet de ju redan då den andra firman redan fått betalt (antar jag)
Då borde företaget inse om de klarar det eller överlåter det på den andra firman. Kostnaden vet de ju redan då den andra firman redan fått betalt (antar jag)
Nej, folk blandar ihop grejer. Tjänsten är det ju inget fel på. Samma sak om de skulle ha backat på hans bil. Så länken till konsumentverket ovan har inget med detta att göra.S sunqan skrev:
Om en frisör klipper söder din kjorta...
Eftersom det är en 'olycka':
https://lagen.nu/1972:207#K2P1S1
https://lagen.nu/1972:207#K2P1S1
Garantin får inte villkoras med att den ska servas av någon speciell. Men vist kan det strula till det. Men det är rimmligt att den som bollar skadan kan påverka kostnaden för hur det fixas. Men de bör ju naturligtvis låta någon som kan fixa skadan göra det.
Funderar på om inte den här tråden är uttömd nu , den börjar att dra iväg , får se om TS kommer tillbaka och talar om hur det gick
Ska ha möte med projekt chef (han ligger under vd) och förman bygg (deras arbetsledare och samma person som jag redan haft möte med) imorgon.
Kommer som sagt kontakta konsumentverket också för att ha korrekt information i ryggen.
Återkommer till tråden och uppdaterar.
Tack för alla svar och engagemang, det uppskattas
Kommer som sagt kontakta konsumentverket också för att ha korrekt information i ryggen.
Återkommer till tråden och uppdaterar.
Tack för alla svar och engagemang, det uppskattas
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 917 inlägg
Företaget har inte rätt att återställa en skada som uppstår genom deras arbete, utan den ska de ersätta skadeståndsrättsligt. Det är alltså inte samma regler som gäller som om det de skulle göra görs på ett felaktigt sätt. Det är bara vid ett sådant fel de har rätt att avhjälpa felet.
Det är här alltså en skada på annan egendom och inte ett fel i tjänsten, och därmed gäller (i det här fallet) 32 § konsumenttjänstlagen.
Det är här alltså en skada på annan egendom och inte ett fel i tjänsten, och därmed gäller (i det här fallet) 32 § konsumenttjänstlagen.
Redigerat:
Kör någon på din bil får inte du bestämma fritt vem som ska laga den. Du kan inte kräva betalt det du tycker. Då det är inte så enkelt. Men håll oss uppdaterade.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 917 inlägg
Jämförelsen haltar lite, men menar du att den som kör på dig har de rättigheterna? Att bestämma vem som ska laga bilen och hur mycket skadan är värd? Vad får du i så fall det ifrån?
Det är den skadelidande som gör anspråk på skadestånd och därmed den som kräver hur mycket denne vill ha. Är det oskäligt kan den skadevållande säga nej tack och låta domstol bestämma vad ett skäligt värde är. I verkligheten löses frågan förstås oftast genom att man kommer överens utan att gå till domstol, men principen är ändå att den skadelidande begär ersättning, inte att den vållande erbjuder sådan.
Likadant med vem som ska reparera skadan. Det är i första hand en fråga för den skadelidande (och varför skulle någon annan bry sig, ersättningen för skada är normalt monetär, så om man faktiskt reparerar skadan eller köper hattar för pengarna har ingen annan med att göra).
Vid krockskador har du normalt inte anlitat den som kör på dig för att bygga ett hus åt dig, så det är lite andra lagrum som gäller, så det tycker jag att vi kan lämna därhän.
Det är den skadelidande som gör anspråk på skadestånd och därmed den som kräver hur mycket denne vill ha. Är det oskäligt kan den skadevållande säga nej tack och låta domstol bestämma vad ett skäligt värde är. I verkligheten löses frågan förstås oftast genom att man kommer överens utan att gå till domstol, men principen är ändå att den skadelidande begär ersättning, inte att den vållande erbjuder sådan.
Likadant med vem som ska reparera skadan. Det är i första hand en fråga för den skadelidande (och varför skulle någon annan bry sig, ersättningen för skada är normalt monetär, så om man faktiskt reparerar skadan eller köper hattar för pengarna har ingen annan med att göra).
Vid krockskador har du normalt inte anlitat den som kör på dig för att bygga ett hus åt dig, så det är lite andra lagrum som gäller, så det tycker jag att vi kan lämna därhän.
Va jag försökte säga är att den skadelidna inte jan diktera villkoren. Man får ersättning för värdeförsämringen.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 917 inlägg
Ja, eller snarare för att återställa skadan om det inte är oskäligt. Kostar en ny trall 10.000, reparationskostnaden för att återställa trallen är 5.000 och den skadade trallen bedöms vara värd 7.000 kan du fortfarande räkna med att skadeståndet blir 5.000.
Huruvida man tycker att det är rättvist eller inte beror nog på vilket perspektiv man har. Lagen har huvudsakligen den skadelidandes perspektiv.
Huruvida man tycker att det är rättvist eller inte beror nog på vilket perspektiv man har. Lagen har huvudsakligen den skadelidandes perspektiv.
Spontant tror jag trallen är det enkla problemet.
Glaset är värre, då det antagligen är special. Och som andra sagt - det måste bytas för att bli åtgärdat.
(Jag har själv gjort misstaget vid användning av svets och vinkelslip på en bil där jag inte såg vart sprutet for. De små glödande spånen smälter en grop i glaset och i värsta fall smälter de fast sig. De svarta prickarna är stålspån som blir fastbrända, och ännu värre - kan på sikt ge små, små bruna rostrinningar också).
Glaset är värre, då det antagligen är special. Och som andra sagt - det måste bytas för att bli åtgärdat.
(Jag har själv gjort misstaget vid användning av svets och vinkelslip på en bil där jag inte såg vart sprutet for. De små glödande spånen smälter en grop i glaset och i värsta fall smälter de fast sig. De svarta prickarna är stålspån som blir fastbrända, och ännu värre - kan på sikt ge små, små bruna rostrinningar också).