Skilsmässa tvinga sälja huset

[Nissens]

Men som gifta äger var och en sina saker, det är inte gemensamt ägande.

Nejdu, som gift äger man hälften av allt, skall man vara petig så äger man hälften av värdet på allt.

Förutsatt att man inte har dokumenterad enskild egendom.

 

[Nissens]

Som sagt, man delar på både skulder och tillgångar. Just det där med skulder är något vissa ibland ”glömmer”……

Hur en bodelning i slutänden slutar är inte nödvändigtvis så parterna ”trodde” från början.

Kan ju tex vara så att en part har studerat under äktenskapet och har 300 000 i studieskulder…

Visst, något som kanske är ännu vanligare att man missar är intjänad pension. Särskilt om den ena varit mycket föräldraledig kan det skilja mycket.

 

[Daniel 109]

Nej, det gör man inte. Som gift äger var och en sina saker. Men i allmänhet har man ju ekonomi det mesta gemensamt. Men juridiskt äger var och en sitt.

 

[MrDizzy]

Visst, något som kanske är ännu vanligare att man missar är intjänad pension. Särskilt om den ena varit mycket föräldraledig kan det skilja mycket.

Kan säga att det missar jurister med.
Anlitade jurist för bodelning då första äktenskapet upphörde.
Den juristen tog inte alls med intjänad pension.

 

[Daniel 109]

Den ska inte med, det är bara pensionssparande som tas med.

 

[MrDizzy]

Den ska inte med, det är bara pensionssparande som tas med.

hmmm två som säger olika ...

enl lawline beror det helt på vilken typ av pension det handlar om
https://www.lawline.se/answers/ingar-tjanstepension-i-en-bodelning-1

dvs båda @Nissens & @Daniel 109 har rätt

 

[SågspånPappspikEternit]

Nänänä, det är jag som har rätt:
Privat pensionssparande ingår i bodelningen, tjänstepension inbetald av arbetsgivaren (eller motsvarande) ingår inte!

 

[MrDizzy]

tjänstepension inbetald av arbetsgivaren (eller motsvarande) ingår inte!

Den kan visst ingå, om det är tex en VD som skiljer sig och har "förfoganderätt" över den inbetalda tjänstepensionen
(enl lawline som jag länkade till ovan)

 

[Daniel 109]

Ja, i undantagsfall. Men normalt sett ska den inte räknas med.

 

[Jetkokos]

Nejdu, som gift äger man hälften av allt, skall man vara petig så äger man hälften av värdet på allt.

Förutsatt att man inte har dokumenterad enskild egendom.

Tror att du blandar ihop lite. Man kan visst äga var för sig. Men bara för att man äger något enskilt så är det inte per automatik enskild egendom som ska hållas utanför bodelningen.

 

[Nissens]

Tror att du blandar ihop lite. Man kan visst äga var för sig. Men bara för att man äger något enskilt så är det inte per automatik enskild egendom som ska hållas utanför bodelningen.

Det är nog du som blandar ihop saker och ting.

Jag beskriver vad man har rätt till, men självklart kan man komma överens om annat om den ena parten vill ge något till den andra.

 

[Pellegnillot71]

Iom att de är gifta äger hon tyvärr hälften av huset. Hade de varit sambos hade huset varit hans. Sedan framgår det inte om det finns äktenskapsförord eller andra omständigheter. Eftersom barnen är skrivna på hans adress kan detta i viss mån påverka. TS's vän bör få hjälp av en juridiskt kunnig person.

Normalt är det en fördel att vara gift - men inte i detta fall.

För henne är det väl en fördel!

 

[Herrn123]

Nu är det ju så att han ägde huset INNAN hon träffade honom. Mao ingår det inte vid en separation. Däremot ingår bohaget. Så gold digger kärringen åker på pumpen. Hon får heller ingen andel av eventuell tjänstepension eller av sparkapital. Så hon kan lycka till med den nya mannen. Dessutom så kan mannen förvägra/ gå med på att barnen skriver sig på annan adress och då ryker underhållet såvida man inte går till rätten. QUOTE="Jens33, post: 4461168, member: 202578"]Hej
Ett närstående till mig håller på att gå skilda vägar med sin fru. Han äger huset de bodde i 100% (det är köpt av honom innan de gifte sig). Hon har flyttat ihop med nån annan och bor i annan adress. De har gemensamma barn skrivna på hans adress (än så länge, frågan om boende och umgänge för barnen inte är utredd än).
Hon vill att han säljer huset så fort det går och ger hennes halva pengar så att hon kan satsa på en lägenhet.
Bodelning inte påbörjad.
kan hon tvinga honom att sälja huset?[/QUOTE]

 

[Jens33]

Äktenskspsförordet påverkar hur giftorättsgoset (GR)ska beräknas.
50% av hans fastighet är hans enskilda egendom och ingår inte i giftorättsgodset.
Resterande 50% ska användas för att beräkna hans tillskott till GR.
Om han ensam står för alla lån, och lånen inte omfattas av äktenskspförordet, då ska nettovärdet av de 50% minskas med 100% av lånet. Det skulle alltså kunna sluta med att värdet blir noll (om huset är belånat till närmare 50%)
Det finns många fallgropar och tankefel.

Jurist är ett måste i detta fall.

Så tänkte jag oxå i början. Men efter ett par litteratur studier kommer jag fram till att skulder som är förknippad med enskild egendom ska dras av från den enskild egendomen. I detta fall hälften av huset är enskild egendom därmed hälften av lånet dras av den och andra halvan ifrån giftorättsgodset.
Om det var studie lån eller annat lån då dras skulden rakt av direkt från giftorättsgodset.
Det finns inte mycket skulder förutom huslån i det här fallet.

 

[Daniel 109]

Jo, allt ingår i en bodelning om det inte finns äktenskapsförord.