Skillnad på driva bygglovsärende i miljödomstol och tingsrätt? (?)
Vi är flera som processat ett ärende via kommunen-länsstyrelsen-miljödomstolen o slutligen övermiljödomstolen. Ärendet gäller ett bygglov som vi protesterat mot. Vi tyckte vi hade lagen på vår sida men ingen av instanserna ville gå på vår linje. Och det jag märkt att det fanns aldrig någon motivering i avslagen, inte vad jag kan minnas (var ett tag sedan)
Något jag länge har funderat på varför sådana ärenden skall överklagas till miljödomstolen? Min känsla är (o lite vad jag läst på nätet) att dem processar o tar hänsyn till frågor som rör t ex boendemiljö osv, och därmed kanske utesluter andra fårgor som t ex högt hus eller likande (?)
(Ärendet handlade om att huset rent byggtekniskt o med dess utformning inte följde bygglovet, inte heller marginellt utan kraftigt avvikande)
Om jag hade processat samma ärende privat genom en tingsrätt/domstol hade det gett mig helt andra förutsättningar?
Något jag länge har funderat på varför sådana ärenden skall överklagas till miljödomstolen? Min känsla är (o lite vad jag läst på nätet) att dem processar o tar hänsyn till frågor som rör t ex boendemiljö osv, och därmed kanske utesluter andra fårgor som t ex högt hus eller likande (?)
(Ärendet handlade om att huset rent byggtekniskt o med dess utformning inte följde bygglovet, inte heller marginellt utan kraftigt avvikande)
Om jag hade processat samma ärende privat genom en tingsrätt/domstol hade det gett mig helt andra förutsättningar?
Jag kan inte se att du hr någon möjlighet att välja domstol.
Ett bygglovsärende är ett myndighetsbeslut, sådan kan överklagas i förvaltningsdomstolar. Tingsrätten skulle överhuvudtaget inte tagit upp ärendet.
Jag blir lite fundersam över din beskriving av ärendet. Du skriver att bygglovet inte följts, i så fall är det ju inte bygglovsbeslutet du skall överklaga, utan kommunens beslut att inte beivra detta som ett avsteg från bygglovet. Det skall i så fall ändå drivas via mark o miljödomstolen, men din argumentering för domstolen kanske borde sett annorlunda ut i så fall.
Ett bygglovsärende är ett myndighetsbeslut, sådan kan överklagas i förvaltningsdomstolar. Tingsrätten skulle överhuvudtaget inte tagit upp ärendet.
Jag blir lite fundersam över din beskriving av ärendet. Du skriver att bygglovet inte följts, i så fall är det ju inte bygglovsbeslutet du skall överklaga, utan kommunens beslut att inte beivra detta som ett avsteg från bygglovet. Det skall i så fall ändå drivas via mark o miljödomstolen, men din argumentering för domstolen kanske borde sett annorlunda ut i så fall.
Jag ser inte att de domstolar som skall behandla dessa ärenden skulle vara sämre än tingsrätt och hovrätt.
Eftersom de enbart arbetar med dessa typer av frågor så borde kunskapen vara större om dessa lagparagrafer.
De domar jag läst har varit för det mesta väl formulerade. Jag har inte känt att de dansar efter kommunens piska. Det är ofta de får bakläxa.
Jag tror att eftersom du tyvärr förlorade ett fall så är det förståeligt om man känner sig bitter och sviken.
Det är inte domstolarna det är fel på... det är lagarna...
Eftersom de enbart arbetar med dessa typer av frågor så borde kunskapen vara större om dessa lagparagrafer.
De domar jag läst har varit för det mesta väl formulerade. Jag har inte känt att de dansar efter kommunens piska. Det är ofta de får bakläxa.
Jag tror att eftersom du tyvärr förlorade ett fall så är det förståeligt om man känner sig bitter och sviken.
Det är inte domstolarna det är fel på... det är lagarna...