Skadereglering, erfarenheter?
Jag har haft hus i drygt 50 år nu och varit förskonad från skador till nyligen.
De första 48 åren hade jag försäkring hos Trygg Hansa, både fastighet och bilar.
Inga skador på fastigheten och de få gånger bilarna drabbats reglerades skadorna utan mankemang.
För ett par år sedan läste jag någonstans att man inte bara skulle kolla låneräntor utan också försäkringspremier.
Det visade sig att man kunde teckna via Villaägarna någon tusenlapp billigare, vilket jag också gjorde.
Nu har Villaägarna brutit samarbetet med Gjensidige och då erbjöds man att teckna direkt med Gjensidige direkt.
Nu gjorde jag det. Övergången sköttes sanslöst oproffesionellt minst sagt. Många mail och brev blev det.
I samma veva upptäcker jag att ett smyckeskrin vi haft i hushållet sedan mitten på 60-talet är borta.
Hur det gått till är ett mysterium, inga tecken på inbrott. Gjorde skadeanmälan och drabbades av lite pingismatch med fråga på fråga på fråga. Dessutom skulle jag tydligen ta rollen som förundersökningsledare.
Vad skrinet innehöll har jag endast viss koll på, några gamla vigselringar, min ingenjörsring och ett armband. Inga större värden men givetvis affektionsvärden.
Efter en seg handläggning kommer så besked att skadan inte är ersättningsbar.
Handläggningen har behändigt dragit ut på tiden så att huvudförfallodagen passerats.
Har någon andra erfarenheter av skadereglering i liknande fall?
Jag försöker nu att få annulera försäkringen hos Gjensidige som jag tappat förtroendet för. Skulle något större hända huset vill jag ju känna lite trygghet.
Någon som har liknande erfarenheter?
/Nisse
De första 48 åren hade jag försäkring hos Trygg Hansa, både fastighet och bilar.
Inga skador på fastigheten och de få gånger bilarna drabbats reglerades skadorna utan mankemang.
För ett par år sedan läste jag någonstans att man inte bara skulle kolla låneräntor utan också försäkringspremier.
Det visade sig att man kunde teckna via Villaägarna någon tusenlapp billigare, vilket jag också gjorde.
Nu har Villaägarna brutit samarbetet med Gjensidige och då erbjöds man att teckna direkt med Gjensidige direkt.
Nu gjorde jag det. Övergången sköttes sanslöst oproffesionellt minst sagt. Många mail och brev blev det.
I samma veva upptäcker jag att ett smyckeskrin vi haft i hushållet sedan mitten på 60-talet är borta.
Hur det gått till är ett mysterium, inga tecken på inbrott. Gjorde skadeanmälan och drabbades av lite pingismatch med fråga på fråga på fråga. Dessutom skulle jag tydligen ta rollen som förundersökningsledare.
Vad skrinet innehöll har jag endast viss koll på, några gamla vigselringar, min ingenjörsring och ett armband. Inga större värden men givetvis affektionsvärden.
Efter en seg handläggning kommer så besked att skadan inte är ersättningsbar.
Handläggningen har behändigt dragit ut på tiden så att huvudförfallodagen passerats.
Har någon andra erfarenheter av skadereglering i liknande fall?
Jag försöker nu att få annulera försäkringen hos Gjensidige som jag tappat förtroendet för. Skulle något större hända huset vill jag ju känna lite trygghet.
Någon som har liknande erfarenheter?
/Nisse
Inga direkta råd hur du ska komma vidare.
Men tyvärr är Gjensidige enbart bra på att hålla lite lägre Premier. Men är många ggr ett helvete att få ut ersättning ifrån. Vet folk som haft bilar försäkrade hos dom. Vid skada som drt fanns minsta lilla frågetecken om, så vägrade dom ge ersättning. Dom hade hela tiden olika ursäkter varför dom inte skulle behöva betala ut.
Vissa har fått gått till rätten innan dom gett sig och betalat ut någon form av ersättning.
Så du gör helt rätt i att försöka bli kvitt dom.
Men tyvärr är Gjensidige enbart bra på att hålla lite lägre Premier. Men är många ggr ett helvete att få ut ersättning ifrån. Vet folk som haft bilar försäkrade hos dom. Vid skada som drt fanns minsta lilla frågetecken om, så vägrade dom ge ersättning. Dom hade hela tiden olika ursäkter varför dom inte skulle behöva betala ut.
Vissa har fått gått till rätten innan dom gett sig och betalat ut någon form av ersättning.
Så du gör helt rätt i att försöka bli kvitt dom.
Fast det kan nog vara tveksamt om något bolag betalar för något som försvunnit utan spår på okänt sätt.
Jag förstår dock inte resonemanget från bolaget. Vad har huvudförfallodagen med skadan att göra. Har du en ersättningsbar skada som inträffar medan du har en gällande försäkring så skall ersättningen betalas ut, även om du inte längre är kund i bolaget när skadan anmäls. Eller har de någon egen skrivning i villkoren?
Jag förstår dock inte resonemanget från bolaget. Vad har huvudförfallodagen med skadan att göra. Har du en ersättningsbar skada som inträffar medan du har en gällande försäkring så skall ersättningen betalas ut, även om du inte längre är kund i bolaget när skadan anmäls. Eller har de någon egen skrivning i villkoren?
Att annulera en försäkring under giltighetstiden som du har betalat för, tror jag bara går om du säljer huset.
Är du säker på att skrinet försvann under tiden som du var kund hos Gjensidige?NilsOst skrev:
Att ett försäkringsbolag inte betalar ut ersättning under så passa oklara former, ser jag inga direkta konstigheter med.
Definitivt är kund när skrinet försvinner, det är jag fortfarande.globaljuggler skrev:
Det finns 3 stycken nycklar till huset, det är jag 100% säker på. Bytte lås när vi flyttade in.
2 nycklar har jag full koll på, den tredje finns hos en kommunal organisation stöder behövande med hjälp om det behövs.
Allt detta har jag omsorgsfullt berättat för Gjensidige i flera svar på deras frågor, totalt mer än 1500 tecken....
Hela hanteringen vid övergången när Villaägarna sade upp avtalet är så rörig och inkompetent att man undrar om detta företag är helt nystartat. Senaste brevet jag fick meddelar att försäkringen är annulerad p.g.a. ändring. Men det var tydligen fel säger de när jag ringer. Det blev också fel att de krävde att jag skulle betala premien när den redan var betald sedan en månad. Dessutom hade de räknat fel.....H hempularen skrev:
Det var så här: lagom en vecka innan förfallodagen upphörde all kommunikation med skadehandläggaren efter att ha varit intensiv. Två veckor efter förfallodagen vaknade denne till livs igen. Jag har svårt att se att de skulle jobba så medvetet men kul detalj i sammanhanget.H hempularen skrev:
Om jag råkade ut för en skada med dessa omständigheter, så skulle jag anmäla till bolaget, och bli imponerad om jag får ersättning.
Men det låter på din beskrivning som ett bolag man gör bäst i att hålla sig ifrån. Jag blir fullkomligt skogstokig på företag som strular till sin fakturering, eller skickar ut felaktig information (annuleringen) som man måste bränna tid på att få korrigerat. Inte bra för blodtrycket...
Men det låter på din beskrivning som ett bolag man gör bäst i att hålla sig ifrån. Jag blir fullkomligt skogstokig på företag som strular till sin fakturering, eller skickar ut felaktig information (annuleringen) som man måste bränna tid på att få korrigerat. Inte bra för blodtrycket...
Vi får se! Att teckna försäkring innebär att man ger ett bolag ett förtroende att skapa trygghet om man råkar ut för någon olycka eller annan händelse som påverkar ens liv.H hempularen skrev:
Som Gjensidige har agerat vid övergången från försäkring via Villaägarna till direkt med dem undrar jag om de över huvud taget har någon som helst ordning.
Skaderegleringen är i sig märklig. Skulle det bli en brandskada t.ex. och orsaken inte skulle gå att påvisa blir det nog kul för försäkringstagaren. I mitt fall tyckte de att jag skulle förklara hur skrinet kunde försvinna. Tydligen var det min sak att starta en förundersökning.
Aha! i Sollefteå har man nu en stor härva där en anställd i kommunen misstänks ha stulit guldsmycken från omsorgstagare. Smycken för runt 200' har sålts vidare till handlare.S Staffan-N skrev:
Då kan alltså de som drabbats inte få ersättning för att den misstänkte haft nyckel??
De tror jag skulle hanteras ungefär lika hos alla försäkringsbolag. Det som är konstigt i ditt fall är om de har blandat in att huvudförfallodagen för försäkringen inträffat under pågående skadereglering. Det är knappast ett relevant skäl att neka ersättning.
En släkting drabbades av stöld, de anlitar ett hemstädningsföretag, Hon brukar lägga undan smycken och annat smått, stöldbegärligt innan städerskan kommer. Vill inte skapa onödig frestelse. Den vanliga städerskan kom, men hade med sig en ny "lärling". Direkt efter städningen visade det sig att ett guldhalsband som låg gömt bland kläder i en garderob saknades.
Det hittades någon dag senare av polis hos en pantbank, som hade övervakningsfilm av tjuven. Det var den nya lärlingen. Hon hävdade att hon hade fått halsbandet. Åklagaren lade ned. Därmed fick pantbanken behålla stöldgodset men erbjöd att sälja tillbaka det för samma summa som de hade betalat. Försäkringen betalade inte ut något eftersom stöld inte kunde bevisas.
Tjuven hade fått anställning av städföretaget inom ramen för någon sorts återanpassningsprogram för unga kriminella.
Nu hjälper det inte dig i denna situation, men har av olika anledningar varit tvungen att nyttja skadereglering/försäkringen vid olika tillfällen och fastigheter och försäkringsbolag.
Nu är detta bara min personliga erfarenhet, men IF även om de är dyrare på premien så har de bästa att ha att göra med vid de tillfällen jag varit tvungen att nyttja försäkringen.
Andra bolag har varit billigare och känslan då det hänt något att de ev tom betalar ut mer än IF, MEN strulat, varit oprofessionella etc innan man fått den ersättning som man ska ha.
Jag vill ha ett bolag som kan hjälpa en just då det händer något. Att betala lite mer och ev få lite mindre är värt det , om man tex står med vattenskada och man bara ser $$$ rinna iväg och då får bra & professionell hjälp från sitt försäkringsbolag. Minskar stressen nått enormt.
Så mitt personliga råd är att man inte tar lågpremie försäkringsbolag om man inte i förväg vet att de har bra professionell skadereglering. Min åsikt är att det finns nog en anledning till att de har så låga premier och det är inte bara att de tar kunder med minst risk.
Nu är detta bara min personliga erfarenhet, men IF även om de är dyrare på premien så har de bästa att ha att göra med vid de tillfällen jag varit tvungen att nyttja försäkringen.
Andra bolag har varit billigare och känslan då det hänt något att de ev tom betalar ut mer än IF, MEN strulat, varit oprofessionella etc innan man fått den ersättning som man ska ha.
Jag vill ha ett bolag som kan hjälpa en just då det händer något. Att betala lite mer och ev få lite mindre är värt det , om man tex står med vattenskada och man bara ser $$$ rinna iväg och då får bra & professionell hjälp från sitt försäkringsbolag. Minskar stressen nått enormt.
Så mitt personliga råd är att man inte tar lågpremie försäkringsbolag om man inte i förväg vet att de har bra professionell skadereglering. Min åsikt är att det finns nog en anledning till att de har så låga premier och det är inte bara att de tar kunder med minst risk.
Verkar finnas ett undantag I fallet att man har gett nyckel till hemtjänst:
https://www.konsumenternas.se/konsu...ler-om-tjuven-anvant-nyckel-for-att-komma-in/
Finns det en polisutredning som visar på att det skett en stöld så får man verkligen hoppas på att försäkringsbolaget betalar ut ersättning...annars får man bevisa själv att det skett ett inbrott. Görs lättast genom att visa upp brytmärken.