Kräv påskriven CMR. Det är ett juridiskt bindande dokument och föreskrift kom transporter på väg som är ratifierat av nästan alla medlemsländer i FN. Dvs att avsändaren är skyldig att se till att ha en påskrift av transportören. Transportören är också skylldig att ha en påskrift av mottagaren. Utan påskriften är transportören skylldig, alternativt avsändaren om denne inte har en påskrift av transportören.jonegustafsson skrev:Hej!
Fraktsedel finns ingen i sammanhanget då plåten lossades av chaffisen runt midnatt. Jag har idag varit i kontakt med konsumentvägledaren och denne uttrycker sig som att - om din version är riktig så står lagen på din sida. Problemet kan bli om det är oklarheter vem som skadat plåten. Dock har jag skriftligt på vem som ansvarat för detta, men firman vill få att ansvaret är mitt då jag inte skötte lossningen själv. På den punkten känner jag mig dock helt lugn då ingenting om att lossning skall ske av kund står i avtalet. Kv meddelade även att jag rent krasst kunde häva avtalet då komplettering ej skett inom 30 dagar, intressant tanke att gå på den linjen kanske
Med andra ord. Kräv att få se fraktsedeln (CMR).
ja jag jobbar för ett åkeri som kör åt en speditör som i sin tur har tillverkaren som kund!ToRy skrev:Lite off-topic här kanske men MTech, det där exemplet du ger ovan, jag kan inte låta bli att reagera över det. Att kunden står skadelös är jag med på, inget konstigt där - och det ger ju hopp till TS
Jag fattar det då som att din arbetsgivare är ett fraktbolag och inte tillverkare/säljare av parketten.....?
Kunden hävdade att det skadorna var sådana att det bara skulle komma från emballeringen på fabrik men då vi inte hade kvittens fick vi stå för det!
Konsumentköplagen styr denna typ av tvist eftersom det är lösa saker som köps av en konsument.
Enl 6§ och 20 § är det när köparen fått varan i sin besittning som är tidpunkten som anger när varan är avlämnad. Och det är avlämnandetidpunkten som skall användas för att bedöma om det är fel på varan. Om felet skedde vid avlastning eller transport är det säljaren som ansvarar för felet oavsett om köparen skulle varit med och tagit emot varan. Är du som köpare inte hemma, får transportören ta tillbaka varan och leverera den en annan dag, om det är nödvändigt att köparen är med.
Det är bra att du kan bevisa att varan var sönder när du först såg den. Detta är hela målet. Har du ett vittne utöver dig själv är detta tillräckligt. Nästa gång kan jag rekommendera att maila in dina klagomål på varan. Då får du skriftlig dokumentation. Det verkar dock som om företaget erkänt felet i och med dröjsmålet med att kräva betalt, vilket stärker din position. Att leverera byggmaterial utan kran kl 23 på kvällen är inte direkt bra för säljaren sak.
Nästa viktiga fråga är om du haft rätt att hålla inne hela betalningen och inte bara en del. Och javisst, enl 25§ har du rätt att hålla inne så mycket av betalningen som krävs för att få säkerhet för ditt krav. Du har därmed rätt att hålla inne mer än en proportionell del av betalningen.
Så långt allt väl. Du har krävt omleverans (av en del av varan) och det har du rätt att göra, om det inte skulle leda till en "oskälig kostnad" för säljaren, 26§. Här finns alltså en väg ut för säljaren. Om det kostar jättemycket at fixa två nya plåtar, har du inte rätt att kräva omleverans. En kostnad på 8000 kr som du nämnde är inte för mycket för säljaren.
Du kan också anlita en plåtslagare och låta denna fixa plåtarna och dra denna kostnad från priset. 27§. Notera dock att du har rätt hålla inne hela betalning och bara vänta på att säljaren levererar två nya plåtar.
I tingsrätten kommer det att bli tal om förlikningsförhandlingar. Om det inte kommer fram något nytt skall du inte backa från ditt krav om avdrag på 8000 kr. Du har också rätt att kräva ersättning för utgifter, enl 30§.
Lycka till.
Enl 6§ och 20 § är det när köparen fått varan i sin besittning som är tidpunkten som anger när varan är avlämnad. Och det är avlämnandetidpunkten som skall användas för att bedöma om det är fel på varan. Om felet skedde vid avlastning eller transport är det säljaren som ansvarar för felet oavsett om köparen skulle varit med och tagit emot varan. Är du som köpare inte hemma, får transportören ta tillbaka varan och leverera den en annan dag, om det är nödvändigt att köparen är med.
Det är bra att du kan bevisa att varan var sönder när du först såg den. Detta är hela målet. Har du ett vittne utöver dig själv är detta tillräckligt. Nästa gång kan jag rekommendera att maila in dina klagomål på varan. Då får du skriftlig dokumentation. Det verkar dock som om företaget erkänt felet i och med dröjsmålet med att kräva betalt, vilket stärker din position. Att leverera byggmaterial utan kran kl 23 på kvällen är inte direkt bra för säljaren sak.
Nästa viktiga fråga är om du haft rätt att hålla inne hela betalningen och inte bara en del. Och javisst, enl 25§ har du rätt att hålla inne så mycket av betalningen som krävs för att få säkerhet för ditt krav. Du har därmed rätt att hålla inne mer än en proportionell del av betalningen.
Så långt allt väl. Du har krävt omleverans (av en del av varan) och det har du rätt att göra, om det inte skulle leda till en "oskälig kostnad" för säljaren, 26§. Här finns alltså en väg ut för säljaren. Om det kostar jättemycket at fixa två nya plåtar, har du inte rätt att kräva omleverans. En kostnad på 8000 kr som du nämnde är inte för mycket för säljaren.
Du kan också anlita en plåtslagare och låta denna fixa plåtarna och dra denna kostnad från priset. 27§. Notera dock att du har rätt hålla inne hela betalning och bara vänta på att säljaren levererar två nya plåtar.
I tingsrätten kommer det att bli tal om förlikningsförhandlingar. Om det inte kommer fram något nytt skall du inte backa från ditt krav om avdrag på 8000 kr. Du har också rätt att kräva ersättning för utgifter, enl 30§.
Lycka till.