Skada yttertak
Jag köpte hus (byggår 1987) i höstas och flyttade in i september. Då det är mitt första husköp anlitade jag besiktningsman innan köpet gick igenom.
Besiktningsmannen anmärkte att taket var en riskkonstruktion då betongpannorna inte var fastspikade i ramen, samt att det fanns en del mossa. Dock påvisades inga synliga skador i pannor eller annan konstruktion.
I går upptäckte jag en omfattande vattenskada på yttertaket och nedre taknock. När jag kliver upp på stegen ser jag att en av pannorna inte ligger ordentligt över nedanstående panna ordentlig och vatten har under okänd tid sipprat ner rakt på takkonstruktionen under pannorna (som konstig nog inte är täckta av takpapp) och plywoodskivan är genomrutten hela vägen ner till hängränna.
Mitt försäkringsbolag (If) meddelar att de inte täcker skador på yttertak. Detta trots att jag tecknat deras största hem- och byggförsänkning med extra läckageskydd. Endast om skadan har läkt in i själva huset gäller försäkringen
Jag har inte mätt upp eventuella fukthalter på insidan av huset men ska gör det inom kort. Försäkringsbolaget är inte intresserade av att skicka en besiktningsman.
Vad gör jag bäst i denna situation och i vilken ordning??
1. Vilket ansvar har besiktningsmannen? Han var uppe på taken men endast på andra sidan och tittade på skadesidan från marken. Vilket ansvar har han att upptäcka den pannan som inte ligger rätt?
2. Kan man åberopa dolt fel gentemot säljaren och isf hur går det till? Jag har ju gjort allt jag kunnat då jag anlitat besiktningsmannen för att upptäcka just sådana fel.
3. Taket saknar takpapp? Är det förenligt med svensk byggstandard? Borde inte besiktningsmannen uppmärksammat detta?
4. Huset är 25år gammalt och är det värt att göra helrenovering av hela taket när man ändå är i gång?! Vad kostar det och finns det några som ni rekommenderar. (Norra Stockholm)
Tack för hjälp och svar!
Tomas
Besiktningsmannen anmärkte att taket var en riskkonstruktion då betongpannorna inte var fastspikade i ramen, samt att det fanns en del mossa. Dock påvisades inga synliga skador i pannor eller annan konstruktion.
I går upptäckte jag en omfattande vattenskada på yttertaket och nedre taknock. När jag kliver upp på stegen ser jag att en av pannorna inte ligger ordentligt över nedanstående panna ordentlig och vatten har under okänd tid sipprat ner rakt på takkonstruktionen under pannorna (som konstig nog inte är täckta av takpapp) och plywoodskivan är genomrutten hela vägen ner till hängränna.
Mitt försäkringsbolag (If) meddelar att de inte täcker skador på yttertak. Detta trots att jag tecknat deras största hem- och byggförsänkning med extra läckageskydd. Endast om skadan har läkt in i själva huset gäller försäkringen
Jag har inte mätt upp eventuella fukthalter på insidan av huset men ska gör det inom kort. Försäkringsbolaget är inte intresserade av att skicka en besiktningsman.Vad gör jag bäst i denna situation och i vilken ordning??
1. Vilket ansvar har besiktningsmannen? Han var uppe på taken men endast på andra sidan och tittade på skadesidan från marken. Vilket ansvar har han att upptäcka den pannan som inte ligger rätt?
2. Kan man åberopa dolt fel gentemot säljaren och isf hur går det till? Jag har ju gjort allt jag kunnat då jag anlitat besiktningsmannen för att upptäcka just sådana fel.
3. Taket saknar takpapp? Är det förenligt med svensk byggstandard? Borde inte besiktningsmannen uppmärksammat detta?
4. Huset är 25år gammalt och är det värt att göra helrenovering av hela taket när man ändå är i gång?! Vad kostar det och finns det några som ni rekommenderar. (Norra Stockholm)
Tack för hjälp och svar!
Tomas
Som sagt definitivt inget dolt fel. Men ev. skulle ni kunna kräva bes. mannen på ersättning. Han borde sett att en panna inte låg rätt.
Ev. klarar sig bes. mannen genom riskbeskrivningen. En sådan "riskning" innebär att man som köpare bör göra en fördjupad kontroll (eller ta risken, vilket troligen trots allt är billigare).
Man kan ju argumentera att om pannorna hade varit spikade så hade int detta felet inträffat. Men jag är inte helt övertygad att monteringsanvisningarna föreskriver spikning i alla lägen.
Ev. klarar sig bes. mannen genom riskbeskrivningen. En sådan "riskning" innebär att man som köpare bör göra en fördjupad kontroll (eller ta risken, vilket troligen trots allt är billigare).
Man kan ju argumentera att om pannorna hade varit spikade så hade int detta felet inträffat. Men jag är inte helt övertygad att monteringsanvisningarna föreskriver spikning i alla lägen.
Två trådar?
Vad har du för S-avstånd (cc) på bärläkten? Det ser du enklast genom att mäta hur mycket av varje takpanna som är synligt. Om det är över 22° i taklutning får det vara Max 375mm, annars ska det vara mindre.
Du har iaf Zanda 2-kup på taket, och de ser fräscha ut. Zanda's pannor är troligtvis de bästa som går att finna på marknaden - de har bättre passform än vanliga Skandia-pannor (Monier/Benders) vilket ger ett tätare tak. De är dessutom tyngre än andra betongpannor vilket (enligt min okulära färdighet ) beror på bättre betongkvalitet (läs: mer ballast).
Vad har du för S-avstånd (cc) på bärläkten? Det ser du enklast genom att mäta hur mycket av varje takpanna som är synligt. Om det är över 22° i taklutning får det vara Max 375mm, annars ska det vara mindre.
Du har iaf Zanda 2-kup på taket, och de ser fräscha ut. Zanda's pannor är troligtvis de bästa som går att finna på marknaden - de har bättre passform än vanliga Skandia-pannor (Monier/Benders) vilket ger ett tätare tak. De är dessutom tyngre än andra betongpannor vilket (enligt min okulära färdighet
) beror på bättre betongkvalitet (läs: mer ballast).
Tack svar, och skönt att veta att man har grymma pannor. Dock hjälper det junlite när dom inte ligger rätt... ;-)
Kollade lite till idag efter jobbet, och skodorna verkar relativt isolerade. Verkar som det räcker att byta max ca 8kvm av plywooden. Verkar vara billigare, speciellt om taket har ca 10-15år till innan byte.
Kollade lite till idag efter jobbet, och skodorna verkar relativt isolerade. Verkar som det räcker att byta max ca 8kvm av plywooden. Verkar vara billigare, speciellt om taket har ca 10-15år till innan byte.
Försök som sagt byta en sektion av underlagstaket. Ditt tak ser ju fint ut i övrigt.
Pannor kan glida ner ibland. Man får ha sådant under uppsikt. Det kan inte räknas som ett fel på huset om man glömmer att stänga ett fönster och det regnar in.
Pannor som ligger fel syns väldigt lätt.
Pannor kan glida ner ibland. Man får ha sådant under uppsikt. Det kan inte räknas som ett fel på huset om man glömmer att stänga ett fönster och det regnar in.
Pannor som ligger fel syns väldigt lätt.