Skada yttertak
Jag köpte hus (byggår 1987) i höstas och flyttade in i september. Då det är mitt första husköp anlitade jag besiktningsman innan köpet gick igenom.
Besiktningsmannen anmärkte att taket var en riskkonstruktion då betongpannorna inte var fastspikade i ramen, samt att det fanns en del mossa. Dock påvisades inga synliga skador i pannor eller annan konstruktion.
I går upptäckte jag en omfattande vattenskada på yttertaket och nedre taknock. När jag kliver upp på stegen ser jag att en av pannorna inte ligger ordentligt över nedanstående panna ordentlig och vatten har under okänd tid sipprat ner rakt på takkonstruktionen under pannorna (som konstig nog inte är täckta av takpapp) och plywoodskivan är genomrutten hela vägen ner till hängränna.
Mitt försäkringsbolag (If) meddelar att de inte täcker skador på yttertak. Detta trots att jag tecknat deras största hem- och byggförsänkning med extra läckageskydd. Endast om skadan har läkt in i själva huset gäller försäkringen
Jag har inte mätt upp eventuella fukthalter på insidan av huset men ska gör det inom kort. Försäkringsbolaget är inte intresserade av att skicka en besiktningsman.
Vad gör jag bäst i denna situation och i vilken ordning??
1. Vilket ansvar har besiktningsmannen? Han var uppe på taken men endast på andra sidan och tittade på skadesidan från marken. Vilket ansvar har han att upptäcka den pannan som inte ligger rätt?
2. Kan man åberopa dolt fel gentemot säljaren och isf hur går det till? Jag har ju gjort allt jag kunnat då jag anlitat besiktningsmannen för att upptäcka just sådana fel.
3. Taket saknar takpapp? Är det förenligt med svensk byggstandard? Borde inte besiktningsmannen uppmärksammat detta?
4. Huset är 25år gammalt och är det värt att göra helrenovering av hela taket när man ändå är i gång?! Vad kostar det och finns det några som ni rekommenderar. (Norra Stockholm)
Tack för hjälp och svar!
Tomas
Besiktningsmannen anmärkte att taket var en riskkonstruktion då betongpannorna inte var fastspikade i ramen, samt att det fanns en del mossa. Dock påvisades inga synliga skador i pannor eller annan konstruktion.
I går upptäckte jag en omfattande vattenskada på yttertaket och nedre taknock. När jag kliver upp på stegen ser jag att en av pannorna inte ligger ordentligt över nedanstående panna ordentlig och vatten har under okänd tid sipprat ner rakt på takkonstruktionen under pannorna (som konstig nog inte är täckta av takpapp) och plywoodskivan är genomrutten hela vägen ner till hängränna.
Mitt försäkringsbolag (If) meddelar att de inte täcker skador på yttertak. Detta trots att jag tecknat deras största hem- och byggförsänkning med extra läckageskydd. Endast om skadan har läkt in i själva huset gäller försäkringen
Jag har inte mätt upp eventuella fukthalter på insidan av huset men ska gör det inom kort. Försäkringsbolaget är inte intresserade av att skicka en besiktningsman.Vad gör jag bäst i denna situation och i vilken ordning??
1. Vilket ansvar har besiktningsmannen? Han var uppe på taken men endast på andra sidan och tittade på skadesidan från marken. Vilket ansvar har han att upptäcka den pannan som inte ligger rätt?
2. Kan man åberopa dolt fel gentemot säljaren och isf hur går det till? Jag har ju gjort allt jag kunnat då jag anlitat besiktningsmannen för att upptäcka just sådana fel.
3. Taket saknar takpapp? Är det förenligt med svensk byggstandard? Borde inte besiktningsmannen uppmärksammat detta?
4. Huset är 25år gammalt och är det värt att göra helrenovering av hela taket när man ändå är i gång?! Vad kostar det och finns det några som ni rekommenderar. (Norra Stockholm)
Tack för hjälp och svar!
Tomas
Redigerat:
1. I och med att besiktningsmannen anmärkt på takkonstruktionen och mossan så gör det att du får en fördjupad undersökningsplikt. Rent konkret borde du ha lyft på alla pannor för att kolla efter skador.
2. Nej, troligtvis inte då felet inte varit dolt. Det hittades med lätthet när pannan lyftes undan. Även om konstruktionen vore sådan att papp skall finnas under så hade även det märkt tydligt om pannor lyfts. Här kan ju besiktningmannen ha ansvar, men han har ju friskrivit sig själv genom att ange att det är en riskkonstruktion.
3. Beror lite på vilken typ av tak det är, vissa har råspont med underlagspapp på, andra har oljemasonit mellan takstolarna. Denna lägger man ej papp på.
Kan finnas fler lösningar, dessa känner jag till.
4. Att laga skadan om det bara handlar om yttertaket så är det väldigt lätt, snabbt och enkelt att lyfta undan pannorna, riva skadat material och lägga dit nytt. För att sen lägga tillbaka pannorna. Pannornas livslängd är c:a 40 år. Men vill du ändå ha nytt och fräsht tak (utseendemässigt) så kan du ju passa på att byta.
2. Nej, troligtvis inte då felet inte varit dolt. Det hittades med lätthet när pannan lyftes undan. Även om konstruktionen vore sådan att papp skall finnas under så hade även det märkt tydligt om pannor lyfts. Här kan ju besiktningmannen ha ansvar, men han har ju friskrivit sig själv genom att ange att det är en riskkonstruktion.
3. Beror lite på vilken typ av tak det är, vissa har råspont med underlagspapp på, andra har oljemasonit mellan takstolarna. Denna lägger man ej papp på.
Kan finnas fler lösningar, dessa känner jag till.
4. Att laga skadan om det bara handlar om yttertaket så är det väldigt lätt, snabbt och enkelt att lyfta undan pannorna, riva skadat material och lägga dit nytt. För att sen lägga tillbaka pannorna. Pannornas livslängd är c:a 40 år. Men vill du ändå ha nytt och fräsht tak (utseendemässigt) så kan du ju passa på att byta.
På (70?)-80-talet var det en tid ganska vanligt att lägga takplywood rakt å takstolarna för att sedan spika på strö- och bärläkt, så den konstruktionen förekommer.
Skadan/läckaget fanns garanterat där innan du flyttade in. Tar lång tid för trä att ruttna, även vid mer eller mindre konstat väta. På under vinterhalvåret kan det dessutom inte växa alls, så egentligen kan man räkna bort alla perioder med temperaturer under +5°C. Ofta brukar det behöva läcka i flera år för att det ska bli genomruttet.
Skadan/läckaget fanns garanterat där innan du flyttade in. Tar lång tid för trä att ruttna, även vid mer eller mindre konstat väta. På under vinterhalvåret kan det dessutom inte växa alls, så egentligen kan man räkna bort alla perioder med temperaturer under +5°C. Ofta brukar det behöva läcka i flera år för att det ska bli genomruttet.
