Jag har mycket svårt att tro att Hertz yrkande skulle stå sig i rätten. Bevisbördan måste ju ligga hos dem att det är du som orsakat skadorna och eftersom de inte besiktigade bilen när du lämnade tillbaka den så har de ju inga bevis. Ett antagande om att du orsakat skadorna kan ju aldrig räcka som bevisning. Sen om det är värt att ta ärendet till rätten är ju en annan sak.
En sak har TS och vi andra lärt oss av detta: gå aldrig med på att plocka ut en hyrbil utan att någon representant besiktigar den för skador, och lämna aldrig tillbaka en hyrbil utan att samma procedur gås igenom. Alternativt, skaffa dig egen bevisning. Idag har väl nästan alla möjlighet att filma med sin telefon så gå ett varv runt bilen med kameran och filma hela vägen in tills du släpper nyckeln i hyrfirmas ägo.
En sak har TS och vi andra lärt oss av detta: gå aldrig med på att plocka ut en hyrbil utan att någon representant besiktigar den för skador, och lämna aldrig tillbaka en hyrbil utan att samma procedur gås igenom. Alternativt, skaffa dig egen bevisning. Idag har väl nästan alla möjlighet att filma med sin telefon så gå ett varv runt bilen med kameran och filma hela vägen in tills du släpper nyckeln i hyrfirmas ägo.
Lusläser man Hertz och många andra uthyrares regler blir man ju mörkrädd för vad man kan åka på även om man tror sig lämnat tillbaka bilen i gott skick. De uttrycker det ofta som kundens risk om man lämnar den på parkeringen även om deras personal har tagit emot nyckeln på samma sätt som det är kundens risk tills nästa arbetsdag då man (i det fallen dom finns kvar) lämnar nycklar i nyckelfack eller motsvarande.
Husägare
· Västernorrland
· 287 inlägg
Hej!
Jag hade nyligen en hyrbil från Hertz, också på grund av en skada och det gick helt smärtfritt, men anledningen till att jag skriver är bara för att kunna skriva in villkoren från avtalet gällande återlämnande. Jag råkade ha avtalet i jackfickan och det kanske hjälper till för att att reda ut saker och ting.
Efter ovanstående så är det mest information om försenad återlämning som inte är så intressant i det här fallet.
Det som går emot TS i det här fallet är väl att avtalet där de här villkoren framgår är godkänt och undertecknat och att man då kanske skulle ha propsat på att gemensamt besikta fordonet för att ha ryggen fri.
Själv har jag nu insett att jag alltid ska göra det i framtiden när jag har hyrbil!
Jag hade nyligen en hyrbil från Hertz, också på grund av en skada och det gick helt smärtfritt, men anledningen till att jag skriver är bara för att kunna skriva in villkoren från avtalet gällande återlämnande. Jag råkade ha avtalet i jackfickan och det kanske hjälper till för att att reda ut saker och ting.
11. Återlämnande
Vid hyrestidens utgång skall hyrestagaren (HT) återlämna fordonet på den plats där det avhämtats eller på plats som särskilt har avtalats.
Vid återlämnandet skall fordonet lämnas i samma skick som vid avhämtandet bortsett från normalt slitage. Uthyraren (UH) och HT skall om möjligt gemensamt besiktiga fordonet för bedömning av dess skick.
Om fordonet vid återlämnandet befinns vanvårdat eller nedsmutsat utöver vad som följer av normal användning, är UH berättigad att ta ut skälig kostnad för återställande av fordonet.
Återlämnandet skall ske under UH:s normala öppettider, om inte annat avtalas. Om HT inte återlämnar fordonet enligt avtalet är HT alltid skyldig att ersätta UH de kostnader som varit nödvändiga för att återställa fordonet till sådan plats där det kan tas i bruk av UH.
Vid hyrestidens utgång skall hyrestagaren (HT) återlämna fordonet på den plats där det avhämtats eller på plats som särskilt har avtalats.
Vid återlämnandet skall fordonet lämnas i samma skick som vid avhämtandet bortsett från normalt slitage. Uthyraren (UH) och HT skall om möjligt gemensamt besiktiga fordonet för bedömning av dess skick.
Om fordonet vid återlämnandet befinns vanvårdat eller nedsmutsat utöver vad som följer av normal användning, är UH berättigad att ta ut skälig kostnad för återställande av fordonet.
Återlämnandet skall ske under UH:s normala öppettider, om inte annat avtalas. Om HT inte återlämnar fordonet enligt avtalet är HT alltid skyldig att ersätta UH de kostnader som varit nödvändiga för att återställa fordonet till sådan plats där det kan tas i bruk av UH.
Efter ovanstående så är det mest information om försenad återlämning som inte är så intressant i det här fallet.
Det som går emot TS i det här fallet är väl att avtalet där de här villkoren framgår är godkänt och undertecknat och att man då kanske skulle ha propsat på att gemensamt besikta fordonet för att ha ryggen fri.
Själv har jag nu insett att jag alltid ska göra det i framtiden när jag har hyrbil!
Här ligger bevisbördan på Hertz att TS är skyldig till att skadorna uppstått under tiden h*n haft ansvar bilen. Det står ju inte att UH är fri att göra bedömningen, det är faktiskt inte ens angivet vem som ska göra denna bedömning...
Ja, men precis! Det har varit min tanke också, att det måste vara de som bevisar att det är jag som hade bilen i min besittning vid skadetillfället. Det bör ju inte vara omvänd bevisföring... Jag har inte haft en tanke på att de skulle följa med ut och besiktiga den, naiv som man är som sagt.... :|
Dessutom, så vet jag att utöver att jag kollade bilen innan jag lämnade tillbaka den så har den inte använts så att skadan på stötfångaren kan ha uppstått under min hyrestid. Det har helt enkelt inte funnits något framför bilen som kunnat skada den. Och en sådan skada märker man om man sitter i den. Ergo - den kan inte ha uppstått under min hyresperiod.
Jag blir bara så lack, man får ju lägga en massa tid på detta....
Dessutom, så vet jag att utöver att jag kollade bilen innan jag lämnade tillbaka den så har den inte använts så att skadan på stötfångaren kan ha uppstått under min hyrestid. Det har helt enkelt inte funnits något framför bilen som kunnat skada den. Och en sådan skada märker man om man sitter i den. Ergo - den kan inte ha uppstått under min hyresperiod.
Jag blir bara så lack, man får ju lägga en massa tid på detta....
Jag hade till för några år sedan Hertz som "favoritfirma" att hyra bil av. Periodvis har jag i min firma hyrt Hertzbilar för flera hundratusen om året. Och jag har råkat ut för ungefär samma sak som TS här, med skillanden att de genast trodde mig när jag hävdade att skadan inte fanns när jag lämnade igen bilen.
Däremot drabbades jag av en annan form av "bedrägeri" när jag hämtade ut en Hertz bil på flygplatsen i Nice för några år sedan. Jag hade bokat en bil till en rate som inkluderade försäkring (Hertz "normalrate" innebär att bilen är i stort sett oförsäkrad, och det kostar mer att köpa försäkringen än vad bilhyran är). Men Hertz hade trollat bort försäkringen under bokningsprocessen, jag missade det i bokningsbekräftelsen. Jag tvingades köpa till en försärking vid utlämnandet för drygt 4000 kr, och det var då bara en basic försäkring med en självrisk på 25 000.
Efter flera månaders försök att få till någon kontakt med Hertz, erkände de att de gjort fel, men vägrade kompensera mig, och slutade svara på mail etc. Ett rent skojarföretag.
Numera vägrar jag sätta mig i en Hertz bil även om det är gratis (försäkringsskada på min egen bil).
Däremot drabbades jag av en annan form av "bedrägeri" när jag hämtade ut en Hertz bil på flygplatsen i Nice för några år sedan. Jag hade bokat en bil till en rate som inkluderade försäkring (Hertz "normalrate" innebär att bilen är i stort sett oförsäkrad, och det kostar mer att köpa försäkringen än vad bilhyran är). Men Hertz hade trollat bort försäkringen under bokningsprocessen, jag missade det i bokningsbekräftelsen. Jag tvingades köpa till en försärking vid utlämnandet för drygt 4000 kr, och det var då bara en basic försäkring med en självrisk på 25 000.
Efter flera månaders försök att få till någon kontakt med Hertz, erkände de att de gjort fel, men vägrade kompensera mig, och slutade svara på mail etc. Ett rent skojarföretag.
Numera vägrar jag sätta mig i en Hertz bil även om det är gratis (försäkringsskada på min egen bil).
Lärdomen är väl att man ska fråga efter erfarenheter här på BH innan man gör något öht...Hade jag vetat det hempularen just skrev så hade jag hyrt bil av någon annan som fsk.bolaget hänvisade till.
Jag skulle bara bestrida och notera att Hertz undlåtit sig att besiktiga bilen vid återlämningstillfället enligt avtalet. Sen ignorera tills det eventuellt går så långt att du tvingas agera.
Jag har råkat ut för exakt samma sak. Jag hade betalat för självriskeliminering så det hade inte kostat mig personligen några pengar. Jag vägrade att erkänna skadan. Jag tog kontakt med mitt försäkringsbolag och fick prata med en chef på deras juridiska avdelning.Han höll med om att faran för skada övergår till hyresbolaget när bilen lämnats tillbaka. eftersom detta gjorts på hyrbilsbolagets uppmaning. Juristen tog en diskussion med hyrbilsföretaget och det slutade med att de (hyrbilsföretaget) fick ta kostnaden själva.
Nästa gång min bil var inne på samma plåtverkstad och jag hade hyrbil så hade rutinerna ändrats så att personalen på plåtverkstaden kontrollerade hyrbilarna.
Nästa gång min bil var inne på samma plåtverkstad och jag hade hyrbil så hade rutinerna ändrats så att personalen på plåtverkstaden kontrollerade hyrbilarna.
Jag hade också en diskussion med Hertz. Skulle hyra en bil i Spanien under 1 månad.
Man får fylla i hemland vid bokningen. Jag såg då att priset skiljde 7500 kr beroende på om jag kryssade i svensk eller spanjor.
Ngn förklaring till detta kunde ingen ge.
Jag kände iaf starkt att Spanien var mitt hemland just då, och bokade till det lägre priset utan problem.
Min far råkade för övrigt ut för samma sak som TS. Det var dock Europcar. Han bad då om en besiktning men nekades, de hade inte tid. Sen efteråt kom de med påhittade skador. Efter mkt tjafs så åkte han (eller företaget) på att betala självrisken.
Europcar förlorade dock kontraktet och då detta företag hyr bilar för många miljoner årligen, så var det nog en miss av dem att försöka luras just i det fallet.
Man får fylla i hemland vid bokningen. Jag såg då att priset skiljde 7500 kr beroende på om jag kryssade i svensk eller spanjor.
Ngn förklaring till detta kunde ingen ge.
Jag kände iaf starkt att Spanien var mitt hemland just då, och bokade till det lägre priset utan problem.
Min far råkade för övrigt ut för samma sak som TS. Det var dock Europcar. Han bad då om en besiktning men nekades, de hade inte tid. Sen efteråt kom de med påhittade skador. Efter mkt tjafs så åkte han (eller företaget) på att betala självrisken.
Europcar förlorade dock kontraktet och då detta företag hyr bilar för många miljoner årligen, så var det nog en miss av dem att försöka luras just i det fallet.
Typiskt hyrbilsfirmor.
Efter att ha hyrt bil från olika firmor i olika länder både privat och i tjänsten har jag konstaterat att de är skojare och banditer, hela bunten.
Stå på dig, betala inte en krona.
Efter att ha hyrt bil från olika firmor i olika länder både privat och i tjänsten har jag konstaterat att de är skojare och banditer, hela bunten.
Stå på dig, betala inte en krona.
Bestrid kravet, hänvisa till deras bevisbörda och att de ej har besiktigat vid återlämning, prata med din konsumentvägledare om att man kan ställa högre krav på näringsidkare än på konsumenten och posta ett inlägg på fairshopping.se om hertz och deras kåbåjsar-fasoner
Hertz...
Aldrig mer med dem att göra... För 9 år sedan...
Skulle hyra en bil i 1 dygn. Kl 09-09 i enlighet med deras öppettider lördag söndag som då var 09-18. Lördagen hade de öppnat något tidigare så jag kunde kvitta ut hyrbilen kl 08.59... Dagen efter så fick jag vänta tills de öppnade prick kl 09.00 och återlämningsregistreringen registrerades kl 09.04 och vips fick jag betala för 1 extra dygnshyra då det hade gått 5 min över 1 dygn. Självklart bestred jag det men de bara ryckte på axlarna och behöll depositionen då jag vägrade gå med på det. Ett otrevligt samtal till Hertz kontoret dagen efter så fick jag tillbaka depositionen och behövde bara betala för 1 dygn. Brukar hyra på Statoil och de är sjukt mycket bättre service!!!
Aldrig mer med dem att göra... För 9 år sedan...
Skulle hyra en bil i 1 dygn. Kl 09-09 i enlighet med deras öppettider lördag söndag som då var 09-18. Lördagen hade de öppnat något tidigare så jag kunde kvitta ut hyrbilen kl 08.59... Dagen efter så fick jag vänta tills de öppnade prick kl 09.00 och återlämningsregistreringen registrerades kl 09.04 och vips fick jag betala för 1 extra dygnshyra då det hade gått 5 min över 1 dygn. Självklart bestred jag det men de bara ryckte på axlarna och behöll depositionen då jag vägrade gå med på det. Ett otrevligt samtal till Hertz kontoret dagen efter så fick jag tillbaka depositionen och behövde bara betala för 1 dygn. Brukar hyra på Statoil och de är sjukt mycket bättre service!!!
Fick också lära mig den hårda vägen då en bil jag hyrde hade ett löst handtag invändigt som jag sedan debiterades för. Det har lärt mig att besikta bilen själv före och efter och påpeka det som inte står angivet i kontraktet. Kräver också att de ska ge en godkännande besiktning vid återlämnande vilket många bolag numera gör i Europa.
Hyr man bil längre tid i europa kan man numera få ersättning om tanken inte är tom. För att få den ersättningen om tanken inte är tom tar de ut en administrativ avgift på 35 euro. Det gör att man verkligen bör bedöma om ersättning ska betalas ut. Samt att deras tillägg och försäkringar är ett gissel.
Hyr man bil längre tid i europa kan man numera få ersättning om tanken inte är tom. För att få den ersättningen om tanken inte är tom tar de ut en administrativ avgift på 35 euro. Det gör att man verkligen bör bedöma om ersättning ska betalas ut. Samt att deras tillägg och försäkringar är ett gissel.