1 343 läst ·
4 svar
1k läst
4 svar
skada i bostadsrätt
Vad tror ni om följande situation:
En köpare köper skriver bostadskontrakt på en lägenhet på fredagen. Handpenning erläggs samma dag. På onsdagen efter kommer köparen till lägenheten med en hantverkare för att mäta i lägenheten. Hantverkaren hittar då en fuktskada i ett av sovrummens takhörn. Han visar skadan för säljaren och köparen och säger att skadan uppkommit pga läcka från taket. Lägenheten ligger på översta våningen. Köparen ringer då bostadsrättsföreningens fastighetsskötare. Han säger att det kan uppkomma fukt där eftersom två huskroppar möts och att de känner till problemet. Han säger även att de haft ett likadant fall förra året på samma ställe i ett av de andra husen. Vidare säger han att om det är det som är fel så behöver inte köparen tänka på någonting och att felet ska åtgärdas innan köparen ens flyttar in. Han har planerat att gå till lägenheten dagen efter i ett annat syfte och lovar att kolla på det då. Efter det hör han inte av sig till köparna och när de en vecka senare får tag på honom säger han att han inte tycker att det ser så farligt ut och att det kan bero på dålig inomhusluft, men att han ska kolla taket. Köparna har även hänvisat till hantverkaren som upptäckte felet.
Lägenhetsöverlåtelsen ska ske 1:a april och från det datumet inträder köparens försäkring på lägenheten. Till dess gäller säljarens försäkring, men vem ska stå för skadan när felet inte verkar varit känt av säljaren sedan tidigare?
En köpare köper skriver bostadskontrakt på en lägenhet på fredagen. Handpenning erläggs samma dag. På onsdagen efter kommer köparen till lägenheten med en hantverkare för att mäta i lägenheten. Hantverkaren hittar då en fuktskada i ett av sovrummens takhörn. Han visar skadan för säljaren och köparen och säger att skadan uppkommit pga läcka från taket. Lägenheten ligger på översta våningen. Köparen ringer då bostadsrättsföreningens fastighetsskötare. Han säger att det kan uppkomma fukt där eftersom två huskroppar möts och att de känner till problemet. Han säger även att de haft ett likadant fall förra året på samma ställe i ett av de andra husen. Vidare säger han att om det är det som är fel så behöver inte köparen tänka på någonting och att felet ska åtgärdas innan köparen ens flyttar in. Han har planerat att gå till lägenheten dagen efter i ett annat syfte och lovar att kolla på det då. Efter det hör han inte av sig till köparna och när de en vecka senare får tag på honom säger han att han inte tycker att det ser så farligt ut och att det kan bero på dålig inomhusluft, men att han ska kolla taket. Köparna har även hänvisat till hantverkaren som upptäckte felet.
Lägenhetsöverlåtelsen ska ske 1:a april och från det datumet inträder köparens försäkring på lägenheten. Till dess gäller säljarens försäkring, men vem ska stå för skadan när felet inte verkar varit känt av säljaren sedan tidigare?
Säljaren bör omedelbart kontakta sitt försäkringsbolag och underrätta föreningens styrelse. Det är INTE fastighetsskötaren som har befogenhet och ansvar för föreningens ekonomi och underhåll. Också köparen bör hålla sig underrättad om utvecklingen, och kontakta sitt eget försäkringsbolag. Det är i köparens intresse att han senare kan bevisa att styrelsen känt till skadan innan han tar över bostaden.
Jag skulle gissa att styrelsen beslutar att åtgärda skadan (och vad som orsakat den). Men tvist kan uppstå om föreningens styrelse hävdar att skadan är av ringa betydelse, eller att den har orsakats av säljarens vanvård. Oavsett vilket har skadan uppstått innan köparen tillträder. Därför bör i första hand säljaren rikta krav mot föreningen, så att köparen går skadefri. Om säljaren av något skäl INTE driver sådan talan mot föreningen tvingas köparen ta första steget. Vilket steg som är det mest taktiska låter jag vara osagt.
När man som någon part blir indragen i sådant här bör man föra dagbok om allt som händer och sägs. Det är en fördel att ställa sina krav skriftligt och att skriftligt bekräfta varja uppgift och löfte. Många små brev kan det bli, men de behöver inte vara så knepiga.
Jag skulle gissa att styrelsen beslutar att åtgärda skadan (och vad som orsakat den). Men tvist kan uppstå om föreningens styrelse hävdar att skadan är av ringa betydelse, eller att den har orsakats av säljarens vanvård. Oavsett vilket har skadan uppstått innan köparen tillträder. Därför bör i första hand säljaren rikta krav mot föreningen, så att köparen går skadefri. Om säljaren av något skäl INTE driver sådan talan mot föreningen tvingas köparen ta första steget. Vilket steg som är det mest taktiska låter jag vara osagt.
När man som någon part blir indragen i sådant här bör man föra dagbok om allt som händer och sägs. Det är en fördel att ställa sina krav skriftligt och att skriftligt bekräfta varja uppgift och löfte. Många små brev kan det bli, men de behöver inte vara så knepiga.
Tack för svaret.
Intressant att du skriver att säljaren bör driva detta. Jag trodde att bostadsrätter
såldes mer eller mindre i befintligt skick och att han därför inte behöver bry sig
så länge det inte handlar om ett dolt fel som han känt till utan att berätta om det.
Var kan man hitta mer information om din ståndpunkt?
Att kontakta styrelsen skriftligt innan tillträdelsedatum låter som ett gott råd.
Hoppas och tror att styrelsen löser detta självmant innan överlåtelsen.
Tack,
Toffeh
Intressant att du skriver att säljaren bör driva detta. Jag trodde att bostadsrätter
såldes mer eller mindre i befintligt skick och att han därför inte behöver bry sig
så länge det inte handlar om ett dolt fel som han känt till utan att berätta om det.
Var kan man hitta mer information om din ståndpunkt?
Att kontakta styrelsen skriftligt innan tillträdelsedatum låter som ett gott råd.
Hoppas och tror att styrelsen löser detta självmant innan överlåtelsen.
Tack,
Toffeh
Lite krasst sett kan man i regel säga att Dolt fel inte finns i en Bostadsrätt eftersom det som är dolt ligger på Föreningen och dess underhållsansvar i första hand. På bostadsrättshavaren ligger nu efter den senaste rev av bostadsrättslagen underhållsansvar för rör som betjänar det egna, dvs krasst sett alla synliga avstickare från stamm. Ytskicket på väggar i badrum räknas detta ner till fuktspärren.
Men detta är bara vad den nya bostadsrättslagen säger.. Stadgar ser lite olika ut mellan olika föreningar. I våran förening har vi inte tatt upp den nya BRF-lagen i våra stadgar vilket gör att den delen som skiljer sig inte används av oss än. Men det kommer.
Men och man som i ditt fall att det är en läcka från taket, så ligger detta på föreningen att åtgärda. Dem föreningens ansvar stoppar vid att fixa felet. Ev ommålning av tak är nått man får stå för själv. Vilket gör att det är en fråga som en ev köpare såfall får driva mot säljaren.
Men detta är bara vad den nya bostadsrättslagen säger.. Stadgar ser lite olika ut mellan olika föreningar. I våran förening har vi inte tatt upp den nya BRF-lagen i våra stadgar vilket gör att den delen som skiljer sig inte används av oss än. Men det kommer.
Men och man som i ditt fall att det är en läcka från taket, så ligger detta på föreningen att åtgärda. Dem föreningens ansvar stoppar vid att fixa felet. Ev ommålning av tak är nått man får stå för själv. Vilket gör att det är en fråga som en ev köpare såfall får driva mot säljaren.
Det jag hävdar kan du i detalj se i §4 och §12 bostadsrättslagen http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19910614.HTM
Man skiljer på inre och yttre underhåll, precis som frohike säger. Bostadsrätten är inte någon andel av fastigheten (som räknas som fast egendom). Den utgör bara en rättighet (lika med lös egendom), att på bestämda villkor använda en del av fastighetet som bostad.
I toffeh´s fall vet vi ännu inte om styrelsen godtar förklaringen att skadan vållas av vatten som trängt in utifrån. Om båda parter kan enas om detta kommer medlemmen att gå helt skadefri. Föreningen bekostar också ommålningen av taket. I motsatt fall (att vattnet kommer inifrån lägenheten) riskerar medlemmen tvingas stå för både ommålning av det egna taket och eventuella skador på byggnadens stomme och andra lägenheters inre.
Är föreningen ansluten till någon riksorganisation brukar medlemmarna få opartisk enklare rådgivning av förbundets jurister.
Man skiljer på inre och yttre underhåll, precis som frohike säger. Bostadsrätten är inte någon andel av fastigheten (som räknas som fast egendom). Den utgör bara en rättighet (lika med lös egendom), att på bestämda villkor använda en del av fastighetet som bostad.
I toffeh´s fall vet vi ännu inte om styrelsen godtar förklaringen att skadan vållas av vatten som trängt in utifrån. Om båda parter kan enas om detta kommer medlemmen att gå helt skadefri. Föreningen bekostar också ommålningen av taket. I motsatt fall (att vattnet kommer inifrån lägenheten) riskerar medlemmen tvingas stå för både ommålning av det egna taket och eventuella skador på byggnadens stomme och andra lägenheters inre.
Är föreningen ansluten till någon riksorganisation brukar medlemmarna få opartisk enklare rådgivning av förbundets jurister.
Klicka här för att svara