Vi totalrenoverar badrummet med våtrumsbehörig firma. Det har strulat en del med golvet, och vi är helt klart missnöjda med det.

Se bilderna, den stora oron är "puckeln" som finns på ena väggen, där det rinner från brunnen. Och diverse kantförskjutningar på plattor. Har pratat med en annan firma som min kollega känner, och enligt honom är det "svindyrt" att bryta upp golvet och göra om.

Kan vi hävda att golvet ska läggas om, och vilka argument kan vi använda? Är det dåligt underarbete som är orsaken?

Vill inte hänga ut firman (än) då de kommer efter helgen för att titta på golvet.
 
  • IMG_3589.jpg
    Inloggade ser högupplösta bilder
    Skapa konto
    Gratis och tar endast 30 sekunder
  • IMG_3590.jpg
    Inloggade ser högupplösta bilder
    Skapa konto
    Gratis och tar endast 30 sekunder
  • IMG_3591.jpg
    Inloggade ser högupplösta bilder
    Skapa konto
    Gratis och tar endast 30 sekunder
  • IMG_3597.jpg
    Inloggade ser högupplösta bilder
    Skapa konto
    Gratis och tar endast 30 sekunder
  • IMG_3598.jpg
    Inloggade ser högupplösta bilder
    Skapa konto
    Gratis och tar endast 30 sekunder
  • IMG_3605.jpg
    Inloggade ser högupplösta bilder
    Skapa konto
    Gratis och tar endast 30 sekunder
Det stämmer att det vore svindyrt att bryta upp och lägga om. Det blir billigare att spackla och lägga ett nytt lager plattor på de gamla, om man kan stå ut med höjningen. Det är klart, den trista lilla klippbiten längst ner på väggen blir ju ännu mindre då.

Det där puckeln, åstadkommer den ett bakfall någonstans? Hur stora är plattorna på golvet, 20x20?
 
Tack för ditt svar.

Puckeln gör att det faller från brunnen åt ena hållet, och mot brunnen åt andra hållet. Skulle jag kasta vatten på puckeln skulle det med andra ord rinna en del vatten mot dörren i badrummet och en del mot brunnen.

Plattorna är 15 x 15 cm, och plattsättaren hade grymma problem att få det snyggt i fallet närmast brunnen (som sluttar mer). Slutade med att han fick flexa bort material under vissa plattor för att få till det. I mina amatör-ögon så verkar han inte ha mycket erfarenhet av att lägga klinker.....

En fråga till: Släpper fogarna igenom fukt, eller ska de också täta mot underlaget?

EDIT: Firman har varit här och de ska göra om golvet. Chefen skämdes som en hund för att hans gubbar gjort golvet så dåligt.
 
Redigerat:
T
Rajding skrev:
En fråga till: Släpper fogarna igenom fukt, eller ska de också täta mot underlaget?
När man duschar så går vattnet igenom fogarna på en sekund typ, även plattorna släpper igenom en del väta.

Det är "tätskiktet" under plattorna som ska skydda mot vatten och ånga/fukt därav av namnet tätskikt.

Generellt tyckte jag att golvet såg bra ut förutom plattan borta vid dörren som tandade rätt så mycket samt bakfallet. Det är ganska omöjligt att få ett golv helt plant utan som ett biljardbord utan en endaste tandning. I så fall skulle plattsättaren behöva ligga en hel dag bara för att lägga golvet och inte ens då skulle det bli helt perfekt.
 
P
Rajding skrev:
Slutade med att han fick flexa bort material under vissa plattor för att få till det.
Vad flexade han då bort för något? Tätskiktet? Eller menar du att han tog bort en del av själva plattans baksida?
 
jon_h skrev:
Det stämmer att det vore svindyrt att bryta upp och lägga om. Det blir billigare att spackla och lägga ett nytt lager plattor på de gamla, om man kan stå ut med höjningen. Det är klart, den trista lilla klippbiten längst ner på väggen blir ju ännu mindre då.

Det där puckeln, åstadkommer den ett bakfall någonstans? Hur stora är plattorna på golvet, 20x20?
jon: flytspackla får man väl ej göra ovanpå då spacklet gör att det blir tätskickt igen?
antar att du menar man lägger om klinkersen bara å fixerar det rätt med fixet?

mvh
snickar estwing
 
Visst får man flytspackla på klinkersen, om man använder ett spackel som tål att ligga så blött. Nu menade jag kanske inte i första hand flytspackling, utan att man spacklar över golvet för hand med fix eller liknande innan man lägger plattorna. Men oavsett vilket så ska man ju inte ha ett till tätskikt. Och flytspacklet skulle inte fungera som tätskikt, om det är det du menar.
 
Mikael_L
jon_h skrev:
Det är klart, den trista lilla klippbiten längst ner på väggen blir ju ännu mindre då.
Jag antar att du tycker det var fult med den. Hur skulle du gjort, lagt den högst upp, eller klippt både uppe och nere, så det blir typ halvplattor på bägge ställena...?

Nyfiken, då jag inte riktigt vet hur man brukar tänka /göra ...
 
ACME skrev:
Vad flexade han då bort för något? Tätskiktet? Eller menar du att han tog bort en del av själva plattans baksida?
Han slipade bort en del av plattans baksida.

Firman ska bryta upp plattorna, slipa ner "puckeln" och flytspackla upp bakfallet. Blir förhoppningvis bra i slutändan.
 
Men vad händer med tätskiktet då om dom bryter upp och slipar sönder tätskiktet??
Hur har firman tänkt och lösa de?

//DVE
 
Mikael_L skrev:
Jag antar att du tycker det var fult med den. Hur skulle du gjort, lagt den högst upp, eller klippt både uppe och nere, så det blir typ halvplattor på bägge ställena...?

Nyfiken, då jag inte riktigt vet hur man brukar tänka /göra ...
Jag hade klippt både uppe och nere. Man kan i princip alltid lyckas ha minst en halvplatta uppe och nere.
 
DVE skrev:
Men vad händer med tätskiktet då om dom bryter upp och slipar sönder tätskiktet??
Hur har firman tänkt och lösa de?

//DVE
Håller med, det verkar högst märkligt. Eller rättare sagt, det går ju inte att göra utan att riva väggarna också.
 
precis så jag menade att man ej får flyspackla igen, utan spackla upp golvet med fixet.. i din text så kan folk tolkat det så bara men vi e på samma spår..
nej menar ej att flytspackel e tätskikt.
mvh
snickar estwing
 
Fast som jag skriver så kan man flytspackla igen, om man använder ett spackel som tål det. Men du har ju helt rätt i att de flesta vanliga spackel inte tål det.
 
Klicka här för att svara
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.