Ska en köpare acceptera texten nedan som en jurist formulerat?

[O]

Ok, fel av mig. Vad är då poängen med att halva huset ska vara enskild egendom?

Vad menar du? Vilken halva? Poängen med enskild egendom är att den inte ingå i framtida bodelning.

 

[naybro2025]

Det finns regler för vad som gäller för att undvika att skatt löser ut. ChattGPT kan räkna på detta om du beskriver det tydligt.

Om det finns flera syskon är det ju viktigt att det blir rätt.

Den som får (delar av) huset i gåva har ju en fördel mot övriga syskon. Fördelen att kanske få ett bra pris, att skatten kan skjutas på framtiden har ju ett värde för den som tar över.

Att givaren ska ta ansvar för framtida fel känns felaktigt om stora delar av fastigheten "ges bort".

Men förstår jag det rätt. Halva huset ges från svärföräldrar till deras barn som gåva. Andra halvan köper du (TS) och ger som gåva till ditt barn (som är gift med den som får huset som gåva).

Ges detta som enskild egendom? Är de gifta utan några äktenskapsförord? Ingen av dem har något stort "eget" ägande i fastigheter eller aktier som är enskild egendom?

Finns fler barn, har dina barn syskon, har ditt barns man syskon?

Jag tycker att det är rimligt att gåvor till barn ges som enskild egendom till bara barnet, inte till barnets respektive. Det tror jag stökar till det inför framtiden i detta med arvsrätt osv. Speciellt om ett barn får en gåva / fastighet "nu" och det andra senare. Om ett barn är gift och får gåvan tillsammans, det andra får gåvan själv.

Jag skulle tänka att det bästa vore att om du vill hjälpa ditt barn ger du en gåva i form av pengar. Om barnet vill använda det till att tillsammans med sin man köpa ut / överta en sommarstuga så gör det det själva med pengarna de fick. Alla ger sina pengar som enskid egendom. Fastigheten kan ju ägas tillsammans av dem sedan om de så vill. Blier det stökigt är nog det bästa att svärsonen får fastigheten i gåva eller blandat fång, när han fått den så köper din dotter 50% av fastigheten med pengarna hon fått från dig i gåva.

Priset bör ju avspegla att det är en fastighet som är helt f

Vad är det du antyder på att de ” ligger bakom”? Del 1 med friskrivning är helt okej i mitt tycke eftersom din man FÅR en del av fastigheten… ska han pusha för ett dolt fel av sin far för något han FÅTT? Själv köpt inom familj till reducerat pris och friskrivning var givet.

Att annan syskon ser till att detta gör rätt till är inget fel heller. Trots allt förtida arv som delas ut här.. även därför bra med friskrivning så affären är ”klar”..

alternativet är ju att svärfar säljer på öppen marknad och din man kanske` får ett arv från ev vinst längre fram.. om inte svärfar drar jorden runt 2 varv för slantarna.

Hej,
Hur mycket ? hur många procent ska jag begära reducerad pris om jag måste gå med friskrivningen?

 

[Weimik]

Hej,
Hur mycket ? hur många procent ska jag begära reducerad pris om jag måste gå med friskrivningen?

Som nämnts tidigare bör ni låta göra minst en till värdering och då ber ni om att den värderingen görs med hänsyn både till besiktningen och till friskrivningsklausulen. Det är alldeles för mycket som skiljer mellan de två befintliga värderingarna för att det ska kännas tillförlitligt. Att lägga sig mitt emellan två så uppenbart osäkra värderingar är ingen bra idé.

 

[Peter787]

Det var ju en rätt kraftig friskrivning. Frískrivningsklausuler är lite knepiga. Själva tanken med en friskrivningsklausul strider mot jordabalken. Och en friskrivningsklausul är däför per definition ogiltig.

MEN det finns rättsfall från HD som ändå tillåter generell friskrivningsklausul. och den formulering som där godkändes har man tysligen börjat se som giltig via prejudikat. Vilket jag uppfattar som tveksamt, eftersom det inte bara var formuleringen som avgjorde att den "godkändes" utan även skälen till varför säljaren ville friskriva sig.

Grunfförutsättningen är alltså att friskrivning är ogiltig. Men man får friskriva sig för specifika delar av en fastighet. Typfallet: "Jag lät renvera taket förra året med firman ABC, de gjorde allt enligt reglerna. Men det gjorde de även hos grannen, och där läcker taket nu, så jag vet inte om mitt tak egentligen är bra, och vill inte ta ansvar för det". En friskrtivning för enstaka specifika saker, där det finns en bra motivering varför säljaren inte vill ta ansvar, kan godkännas.

I fallet som HD godkände så var det en säljaree som hade någon form av bra motivering för att inte ta ansvar för något. Och hellre än att då skriva 5000 olika detaljerade friskrivningar, så ansågs det att även köparen tjänade på att slippa analysera 5000 klausuler, och därmed godkändes en mer allmänt hållen friskrivning.

Detta har sedan uppfattats som en pejudicerande dom, där mäklare skriver sådana klausuler med lika formulering, men utan att förutsättningarna runt friskrivningen är lika. Detta har såvitt jag vet sedan aldrig prövats rättsligt.

Detta är en i mitt tycke kraftig utökning av "friskrivning", och om man ser det som ett villkor i köpeavtalet så är frågan om det går att få lagfart med ett sådant villkor. Ett fastighetsköp skall vara "rent" man får inte ha en massa ovidkommande delar runt köpet.

Jag skulle inte våga ha en sådan formulering i ett köpeavtal utan att kontrollera det med en annan advokat. Det finns risk att det gör köpet ogiltigt. Vilket i så fall är mycket allvarligare än dess funktion som friskrivning.

Men annars är väl frågan här i princip bara om man vågar köpa utan någon rätt att reklammera. Och om halva fastigheten är en gåva så kan man ju se det som en rätt bra marginal för ev. oväntade kostnader.

Man skall komma ihåg att det är oftast nästan omöjligt att få rätt i en process om dolda fel. Så en friskrivning är i praktiken inte någon jätterisk för köparen. Det finns en skaplig risk att man hittar fel efter varje fastighetsköp. Men möjligheten att lägga ansvaret på säljaren är i praktiken väldigt begränsad, oavsett om det finns friskrivning.

Men däremot måste man se till att inte få in konstiga egenpåhittade villkor som kan äventyra giltigheten för hela affären. Nu visserligen författade av jurist (??).

Jurist är ingen skyddad titel, så det kan vara grannens 10-åriga son som totat ihop texten.

 

[Bus1t]

Hej,
Hur mycket ? hur många procent ska jag begära reducerad pris om jag måste gå med friskrivningen?

Eftersom NI köper fastigheten till 50% av marknadsvärdet så har NI ju redan fått rabatten. Du ska inte begära något mer alls enligt mig.

 

[Hemingway]

Eftersom NI köper fastigheten till 50% av marknadsvärdet så har NI ju redan fått rabatten. Du ska inte begära något mer alls enligt mig.

Köper dom inte den till 100% av marknadsvärdet där 50% betalas med pengar och 50% är förskott på arv?

 

[naybro2025]

Köper dom inte den till 100% av marknadsvärdet där 50% betalas med pengar och 50% är förskott på arv?

ja

 

[naybro2025]

Hej,
Hur mycket ? hur många procent ska jag begära reducerad pris om jag måste gå med friskrivningen?

Hej
Jag har läst ditt svar / mejl ovan. Jag måste berätta för dig att min man får halva delen av fastigheten 50% som gåva.
Jag köper andra halvan av fastigheten av min svärfar. Jag räknas som köpare på halva fastigheten. Jag har gjort min undersökningsplikt och det har förekommit några renoveringsbehov i fastigheten bland annat tak renovering. Jag har begärt 5% prisnedsättning, men min svärfar vill inte acceptera det. Han och hans dotter vill att jag och min man ska fri skriva oss om dolda fel och brister också. Det här känns absurt och orättvist.

 

[SågspånPappspikEternit]

Jag har begärt 5% prisnedsättning, men min svärfar vill inte acceptera det. Han och hans dotter vill att jag och min man ska fri skriva oss om dolda fel och brister också. Det här känns absurt och orättvist.

Helt ärligt tycker jag att du ska fundera på om du vill köpa det här halva huset överhuvudtaget? Både svärfar och svägerskan lär bli sura, men ska du lägga ut ett sjusiffrigt belopp på att hålla dessa människor nöjda? Det är välkänt att affärer med familj eller vänner kan bli svåra och leda till långa konflikter.

Om du ändå bestämmer dig för att köpa fastigheten (för att DU vill det), kräv minst en ytterligare värdering där mäklaren ska ta hänsyn till friskrivningsklausulen och det kända renoveringsbehovet!

 

[Weimik]

Friskrivningsklausulen är ju inte det stora problemet här. Husets skick bör vara mer än väl känt så mycket tid som ni verkar ha spenderat där.

Däremot är värderingen inte gjord på ett tillförlitligt sätt. Det är det som är det stora problemet. Du har fått en värdering på 2 750 000 kr från ”din” mäklare och nu är du beredd att köpa halva huset för hälften av värderingen på 3 375 000 x 0,95 =3 206 250 kr, stämmer det?

 

[naybro2025]

Friskrivningsklausulen är ju inte det stora problemet här. Husets skick bör vara mer än väl känt så mycket tid som ni verkar ha spenderat där.

Däremot är värderingen inte gjord på ett tillförlitligt sätt. Det är det som är det stora problemet. Du har fått en värdering på 2 750 000 kr från ”din” mäklare och nu är du beredd att köpa halva huset för hälften av värderingen på 3 375 000 x 0,95 =3 206 250 kr, stämmer det?

De vill att jag ska betala ca 1700000 kr alltså hälften av 3375000 kr. Andra halvan får min man som gåva

 

[Anna_H]

Min fråga gäller dolda fel. Vad händer om säljaren medvetet försökt dölja ett känt fel?

Att gömma fel räknas inte till dolda fel. Det räknas till lögner. Dolda fel (det fåtal som faktiskt godkänns) är faktiskt oftast okända även för säljaren.

 

[Anna_H]

De vill att jag ska betala ca 1700000 kr alltså hälften av 3375000 kr. Andra halvan får min man som gåva

Behöver de pengarna? Annars vore det snyggare att ge hela huset till din man som enskild egendom.

 

[Nötegårdsgubben]

De vill att jag ska betala ca 1700000 kr alltså hälften av 3375000 kr. Andra halvan får min man som gåva

En lösning vore ju att din man gav dig ytterligare 5–10 %. Då får du ett rimligt utbyte för det du köper, svärfar/svägerskan får sitt och ni får fortfarande gemensam kontroll över hela fastigheten.

 

[Nötegårdsgubben]

Logiken i det skulle då kunna vara att det är hans affektionsvärde ni köper för, inte ditt. Då är det rimligt att han betalar den eventuella premien för det, inte du.

För man därtill diskussionen öppet (vilket ni kanske inte vill) kanske den säljande svärfadern inser att han tar ett ockerpris för din del mot att han kan ge sin son halva och tvinga dig att betala ett överpris för att gåvan ska bli av.

Men som sagt, om man ens vill riva fram ett sånt potentiellt sår kan man ju fråga sig.