Redan här verkar det ju helt galet. Redan priset på 3 375 000 låter högt i det läget, jag hade nog satsat på några fler värderingar, utan svärfars inblandning. Sen om där ska vara en sån extrem friskrivningsklausul som inte heller täcker dolda eller undanhållna fel så tycker jag det borde dra ner priset 10-20% på den lägre värderingen. Finns det några fördelar med att köpa just det här huset? Ni verkar ju inte få det för ett särskilt bra pris och det verkar finnas väldigt många faktorer som krånglar till det för er.N naybro2025 skrev:
Men köper du din halva till marknadspris eller får du ett kraftigt, KRAFTIGT reducerat pris? För om din halva säljs för värderat pris så ska ju du ha samma rättigheter som vilken köpare som helst. Jag hade aldrig köpt hus med ett sådant kontrakt. Det känns ju som om du blir grundlurad, i värsta fall kan det ju vara ett trick av din make och svärfar som pratat ihop sig och när du åkt på en nit och betalat för att åtgärda en massa problem kanske maken skiljer sig och tvingar dig att sälja. Och i sådant fall kommer marknadsvärdet inte nödvändigtvis att ha stigit för om du bara t.ex sanerat mögel så höjer inte det värdet för nästa köpare förväntar sig ett mögelfritt hus så värdet kommer att vara detsamma som nu ifall värderingen är gjord med förutsättningen att allt är ok i nuläget. Så fundera noga om du vill vara delägare eller om det inte är bättre att maken har det som enskild ägodel.N naybro2025 skrev:
Om det blir hans enskilda ägodel så ska du inte heller lägga in pengar i renoveringen utan att ni isf skriver papper om att att han ska betala tillbaka vid skilsmässa tycker jag för du får inget för huset vid skilsmässa om det är hans enskilda ägodel.
N naybro2025 skrev:
- Varför köper ni inte tillsammans istället?
- Eller om svärfar vill slippa betala skatt kan ha ge bort hela. Till sonen eller till er båda. Det verkar mycket enklare. Säljer ni inte innan ni dör slipper ni alla betala den latenta skatten
- Kommer gåvan och/eller ditt köp att vara enskild egendom? Om gåvan är enskild egendom men inte köpet innebär det att vid en bodelning kommer du få 1/4 av huset.
Den klausulen har knappast någon praktisk betydelse. Jag antar att det skall vara tydligt och klart att svärfar överlämnar hela ansvaret till er. Inget konstigt alls. Orsaken är inte viktig. Det kanske "känns bra".N naybro2025 skrev:
Det är två transaktioner.
En gåva av halva fastigheten.
En försäljning av halva fastigheten till marknadens värdering.
Köparna kommer att äganderätt med hälften var.
Vid framtida försäljning av hela fastigheten kommer de ha olika skattemässiga ingångsvärden.
En gåva av halva fastigheten.
En försäljning av halva fastigheten till marknadens värdering.
Köparna kommer att äganderätt med hälften var.
Vid framtida försäljning av hela fastigheten kommer de ha olika skattemässiga ingångsvärden.
Nej kollade upp det, reavinstskatten belastar fastigheten så TS kommer få dela den med din gubbe vid försäljning.lunnabo skrev:
Om inte TS får ett lägre pris dvs motsvarande reavinstskatten så betalar hon defakto hennes svärfars reavinstskatt.
Inget snyggt upplägg tycker jag.
Friskrivning har jag ingen direkt åsikt om, tycker väl bara att det är innom familjen så lite onödigt.
Jag hade kanske skippat det pga att det redan verkar vara tvistigheter.
Sedan är det alldeles för stor skillnad i värderingarna för att man inte ska ta fler värderingar.
F ö undrar jag lite över varför man överhuvud gör så här. Är det för att man vill gynna sonen men ändå få summa pengar och TS har egna skäl för att göra köpet så TS då får ett fördelaktigt (= lågt i förhållande till värdet) pris så både TS och svärfar nöjda? Dvs att tankegången är sådan? Eller har jag missförstått?
I övrigt beträffande friskrivning så tycker jag det är ganska likgiltigt med tanke på åldern på huset. Även utan friskrivning brukar köpare ha mycket lite att hämta efter köp. SÅ LÄNGE KÖPAREN FÅR GÖRA EN NOGGRANN UNDERSÖKNING.
Sedan är det alldeles för stor skillnad i värderingarna för att man inte ska ta fler värderingar.
F ö undrar jag lite över varför man överhuvud gör så här. Är det för att man vill gynna sonen men ändå få summa pengar och TS har egna skäl för att göra köpet så TS då får ett fördelaktigt (= lågt i förhållande till värdet) pris så både TS och svärfar nöjda? Dvs att tankegången är sådan? Eller har jag missförstått?
I övrigt beträffande friskrivning så tycker jag det är ganska likgiltigt med tanke på åldern på huset. Även utan friskrivning brukar köpare ha mycket lite att hämta efter köp. SÅ LÄNGE KÖPAREN FÅR GÖRA EN NOGGRANN UNDERSÖKNING.
Låter som det är en hund begraven 😂Hemingway skrev:
När det ändå gäller ens egen släkt och man undrar om man dolt fel med flit.
Jag gjorde dock liknande sak till en köpare pga att köparen var redan lite jobbig innan köpet.
Är nog mycket pga dessa jordabalkregler också besiktningsmän har det som levebröd.
Men jag ville ju bli av med huset och hade bara en köpare.
Om det är en hund begraven har den nog grävts ner av svägerskan. Eftersom sonen får halva huset i gåva antar jag att svägerskan får motsvarande värde på annat sätt och det värdet borde vara vad TS betalar (minus latent skatt). Svägerskan vill väl inte se det värdet minska i efterhand, och antagligen inte son eller svärfar heller med tanke på eventuellt krångel det kan ställa till med.
Du vill att svärfar ska stå för eventuella fel. Är det gällande huset eller maken?T Troberg skrev:
Jag tror det går att få detta till EN transaktion, som kan betraktras som gåva, förutsatt att taxeringsvärdet är minst så högt som den köpesumma det handlar om.
Du skriver det som ett köpeavtal, men bara ena parten går in med pengar, och troligen får man på något sätt koppla in ett gåvobrev också (antar att gåvan skall vara enkild egendom). Båda få lika stor ägarandel.
Först är väl att veta om makens del är en ren gåva eller ska ses som förskott på arv. Om arv så blir ju priset på hans andel avdragen från hans arvslott senare dvs ni betalar hela det värderade priset samt svärfars skatt vilket verkar fel.
Är det istället så att det för rättvisans skull är så att svärfar ger pengarna från den delen du nu betalar till ett annat syskon till din man är det ju mer rimligt att svärfar inte står för skatter då han inte får några egna pengar av detta. Då ska det ju istället kvittas så det andra syskonet får sina pengar -skattedelen för det är ju inget värde ni fått utan en skuld.
Sedan tänker jag att i båda tidigare fall blir det ju tråkigt om det nu visar sig vara massa allvarliga fel på huset så att ni känner att ni betalt ett överpris, hur känns det att veta att din mans syskon fick reda pengar och ni står med ett hus som kräver kanske en miljon extra i renoveringskostnader. Alt att din mans arv i framtiden ska sänkas med ett belopp som vida översteg det riktiga värdet på gåvan.
Det är ju sånna saker man bör fundera på innan man gör affärer inom släkten.
Är det istället så att det för rättvisans skull är så att svärfar ger pengarna från den delen du nu betalar till ett annat syskon till din man är det ju mer rimligt att svärfar inte står för skatter då han inte får några egna pengar av detta. Då ska det ju istället kvittas så det andra syskonet får sina pengar -skattedelen för det är ju inget värde ni fått utan en skuld.
Sedan tänker jag att i båda tidigare fall blir det ju tråkigt om det nu visar sig vara massa allvarliga fel på huset så att ni känner att ni betalt ett överpris, hur känns det att veta att din mans syskon fick reda pengar och ni står med ett hus som kräver kanske en miljon extra i renoveringskostnader. Alt att din mans arv i framtiden ska sänkas med ett belopp som vida översteg det riktiga värdet på gåvan.
Det är ju sånna saker man bör fundera på innan man gör affärer inom släkten.
Jag undrar verkligen varför ni inte har gjort fler värderingar? Ska ni överhuvudtaget kunna göra ett mer verkligt pris så krävs minst 3 av varandra oberoende värderingar.
Sedan undrar jag även om ni för de pengarna kan köpa ett annat hus som bara är ert och utan skyldighet till din svärfar.
Och vad anser din make om upplägget och priset?
Känns som du får betala för och till alla med noll inflytande själv.
Sedan undrar jag även om ni för de pengarna kan köpa ett annat hus som bara är ert och utan skyldighet till din svärfar.
Och vad anser din make om upplägget och priset?
Känns som du får betala för och till alla med noll inflytande själv.