Ska en köpare acceptera texten nedan som en jurist formulerat?

[nybyggarn3]

Jag tycker också att det var en väldigt fin stig.

 

[varpan1]

Vad är det för en märklig familj du lever i där svärfar vill friskriva sig från allt ansvar vad gäller att sälja vidare en fastighet inom familjen? 😂

 

[Satsuki]

Vad är det för en märklig familj du lever i där svärfar vill friskriva sig från allt ansvar vad gäller att sälja vidare en fastighet inom familjen? 😂

För att svärfar inte vill riskera något, har läst på nätet om ”dolda fel” och vet att huset är äldre och man kanske hittar något som svärfar inte vill belastas med?

Kan ju också vara så att man inom familjen kommit överens om att sälja med friskrivningsklausul för att huset skall värderas till lägre med de evt fördelar det medför avseende beskattning, bouppteckning etc..

 

[Farstatjej90]

Låter väl som en friskrivning.
Om det är rimligt eller inte beror ju på priset.
Jag hade vid köp av sommarstuga inte värderat det så högt.
Man kan ju vända på frågan, om ni tar bort den här texten, hur mycket mer är du då beredd att betala?🤔

 

[nybyggarn3]

Frågan är om det finns så mycket dolda fel att hävda i ett 55 år gammalt fritidshus? De brukar ju vara enkla konstruktioner fulla med tveksamma lösningar enligt dagens normer. Dessutom ofta dåliga. Finns förstås undantag.

Kanske dessutom är så att ni betalar mest för läget?

 

[naybro2025]

in fråga gäller dolda fel. Vad händer om

Låter väl som en friskrivning.
Om det är rimligt eller inte beror ju på priset.
Jag hade vid köp av sommarstuga inte värderat det så högt.
Man kan ju vända på frågan, om ni tar bort den här texten, hur mycket mer är du då beredd att betala?🤔

Hej på er alla,
Jag är så glad och tacksam över att möta indirekt underbara människor som er som besvarade på min fråga.
Sommarstället ägs av min svärfar. min svägerska med sin man som ligger bakom det hela.
Vi hade var sin anlitade mäklare på plats under våren. Vå mäklar värderade huset/marken på 2,750 000 kr på 100% av huset. Deras mäklare värderade huset på 4000 000 kr. Jag och även banken tyckte att det diffade mycket mer än 30% prisskillnad. Jag har förra månaden gick med att vi plussar summorna och delar på 2 vilket landade på 3 375 000 kr. Jag sa hela tiden att jag vill besiktiga huset, eftersom det är 55 år gammal.
Svärfar vägrade totalt, men jag satt min fot och sade vi måste besiktiga. Vi lyckades i alla fall besiktiga ( 9000 kr). Taket enligt besiktningsmannen kommer att behövas läggas om snarare framtid sa han.
Nu innan vi ska skriva kontrakt så har de satt ihop en senario med bland annat FRISKRIVNINGEN som jag skrev först .
På juristens beräkningen står det också att LATENT SKATT SOM LIGGER KVAR PÅ FASTIGHETEN ÄR 670 674 kr. Jag ska köpa 1/2 för 1 687 500 kr och min man får 1/2 som gåva.
Min fråga här: Varför jag som köpare måste betala reavinst skatten i framtiden. Är det inte min svärfar som ska betala hälften av 670 674 kr/ 2= dvs 335 337 kr?
Jag vet att min mans del 1/2 är en gåva från hans pappa och han ska i framtiden, om man vill sälja fastigheten då står för hälften av reavinstskatten / latentskatten. Tacksam om jag får återkoppling om det

 

[hempularen]

En latent reavinsskatt uppstår normalt bara om man ger bort, eller säljer för ett prsi som är typ taxeringsvärdet (kommer inte ihåg om dte skall vara under tax värdet, eller tax. väårdet + 10 - 20%, men i princiopå så).

Det är väl tänkbart att nu när ni betalar bara halva marknadsvärdet för huset så blir det under taxeringsvärdet, och hela transaktionen kan ses som en gåva skattemässigt. I så fall slipper svärfadern betala reavinstskatt, och den latenta skatten överförs till er.

Den bör man givetvis räkna bort när man sätter värdet som skall ligga till grund för betalning, och även vill man kanske ha ett värde av gåvan, om det på något sätt skall kvittas med övriga framtida arvingar någon gång.

Det är en högrisk transaktion att ta över en fastighet på det här viset. Jag har sett det ett par gånger i bekanstskapskretsen, make/maka tycker att svärföräldrarna begär och får ett för högt pris. Kan skapa friktion inom familjen som tar över, och mot föräldrarna. Var uppmärksam där. Ett hus eller pengarna för ett hus är inte värt en skillsmässa.

Jag skulle föredra att sälja på öppna markanden och om jag vill stötta mina barn med en del av det vi får in så är det bättre att stötta med pengar istället. Tanken finns hos oss just nu. Men inget vi diskuterar med barnen (ännu).

 

[Räknenisse]

Det är väl tänkbart att nu när ni betalar bara halva marknadsvärdet för huset så blir det under taxeringsvärdet, och hela transaktionen kan ses som en gåva skattemässigt. I så fall slipper svärfadern betala reavinstskatt, och den latenta skatten överförs till er

Det förutsätter att man ser det som en transaktion. Ska man göra det om det så tydligt är en gåva till person A och en försäljning till person B? Jag tänker att pappan ska skatta på det TS betalar medan sonen får latent skatt med på sin andel.

 

[Danne824]

Hej på er alla,
Jag är så glad och tacksam över att möta indirekt underbara människor som er som besvarade på min fråga.
Sommarstället ägs av min svärfar. min svägerska med sin man som ligger bakom det hela.
Vi hade var sin anlitade mäklare på plats under våren. Vå mäklar värderade huset/marken på 2,750 000 kr på 100% av huset. Deras mäklare värderade huset på 4000 000 kr. Jag och även banken tyckte att det diffade mycket mer än 30% prisskillnad. Jag har förra månaden gick med att vi plussar summorna och delar på 2 vilket landade på 3 375 000 kr. Jag sa hela tiden att jag vill besiktiga huset, eftersom det är 55 år gammal.
Svärfar vägrade totalt, men jag satt min fot och sade vi måste besiktiga. Vi lyckades i alla fall besiktiga ( 9000 kr). Taket enligt besiktningsmannen kommer att behövas läggas om snarare framtid sa han.
Nu innan vi ska skriva kontrakt så har de satt ihop en senario med bland annat FRISKRIVNINGEN som jag skrev först .
På juristens beräkningen står det också att LATENT SKATT SOM LIGGER KVAR PÅ FASTIGHETEN ÄR 670 674 kr. Jag ska köpa 1/2 för 1 687 500 kr och min man får 1/2 som gåva.
Min fråga här: Varför jag som köpare måste betala reavinst skatten i framtiden. Är det inte min svärfar som ska betala hälften av 670 674 kr/ 2= dvs 335 337 kr?
Jag vet att min mans del 1/2 är en gåva från hans pappa och han ska i framtiden, om man vill sälja fastigheten då står för hälften av reavinstskatten / latentskatten. Tacksam om jag får återkoppling om det

Enligt mig lite udda upplägg er jurist föreslår, men inget direkt fel.

Men min första uppfattning är att det skiljer för mycket mellan de båda värderingarna, jag skulle föreslå åtminstone 1 till, helst 2.

Vem närvarande vid värderingarna? Barnen till din svärfar ska inte närvara.

Reavinstskatten på det här viset uppfattar jag faller 50% på din man efter som du köper till marknadsvärdet och din svärfar för den andra då du betalar marknadsvärdet.

Finns säkert någon mer begåvad här som kan skattesystemet bättre än jag.

Man brukar komma fram till ett marknadsvärde och sen dra bort reavinstskatten från köpeskillingen.

Ett förslag är att din svärfar överlåter hela fastigheten till din man som gåva/förskott på arv ett avtal sluts mellan din man och hans syster där han betalar systern dvs värderingen minus reavinstskatten delat på två och du köper in dig i fastigheten genom din man.

 

[A bygg]

Denna affär verkar märklig…
Några risker:
Det kommer sannolikt bli latent skatt på dig och din man. Svärfar behöver inte betala reavinstskatt nu. Ni tar över hans skuld. Dvs Ert inköpspris blir det du betalar nu. Kan bli en rejäl skatt att betala vid ev senare försäljning. Detta rekommenderar jag att kolla noga med skatteverket.

2. Gåvan till din make, från din svärfar…? Hur ska den ses i förhållande till framtida arv?
Som jag förstår har din make syskon. Om denna gåva ses som förskott på arv, kommer hans arv minskas med motsvarande den dag svärfar avlider.
Det finns alltså risk att Ni får betala detta hus flera gånger.
Vinstskatt. Förskott på arv.

Texten om friskrivning från fel ser jag som ett mindre bekymmer….

Betydligt enklare är att svärfar säljer fastigheten. Ger köpeskillingen som gåva till sina barn…

 

[Danne824]

Tittade lite mer på upplägget och faktum är att om inte köpe priset dras ner med reavinstskatten så betalar du din svärfars reavinstskatt.
Du betalar för mycket och tagit över svärfars latenta reavinstskatt.

Byt jurist.

 

[ByggandeBob]

Min fråga gäller dolda fel. Vad händer om säljaren medvetet försökt dölja ett känt fel?

Känner säljaren till att felet finns, men inte upplyser vid försäljning, samt att det inte går att upptäcka vid besiktning, så är det fog för skadestånd. Ett så kallat dolt fel.

 

[Jacob Lund]

Fastigheten överlåts i befintligt skick. Köparen, som beretts tillfälle att före köpet besikta fastigheten, är väl förtrogen med dess skick. Köparen som godtar detta skick avstår med bindande verkan från alla anspråk mot säljaren med anledning av eventuella fel och brister i fastigheten av vad slag det vara må. Detta gäller också ansvar för dolda fel och brister. Köparen förbinder sig att inte föra talan mot säljaren med anledning av fel och brister i fastigheten. Köparen accepterar och är införstådd med att den information säljaren låtit sammanställa och lämnat honom om fastigheten i form av försäljningspromemoria eller motsvarande handlingar inte skall tolkas som utfästelser eller upplysningar som föranleder att köparens undersökningsplikt reduceras eller bortfaller. Köparen är alltså medveten om att informationen är utlämnad utan syfte att ålägga säljaren ansvar eller ytterligare förpliktelser och att det åvilar köparen själv att kontrollera informationens riktighet.

Låter som en vanligt friskrivningsklausul, lite väl krångligt formulerad. Du köper fastigheten i befintligt skick och har inga möjligheter åberopa dolda fel.

Är säljaren ett dödsbo eller någon anledning till friskrivningsklausul? Är huset väldigt dåligt skick.

Dolda fel är generellt sätt svårt få ut något på ändå.

 

[hsd]

Hej ,
Tack för den snabba återkopplingen.
1/2 av fastigheten blir gåva till sonen( min man) och andra 1/2 köper jag av min svärfar.
Jag och min man har besiktigade sommarställen som är 55 år gammal. Det har förekommit att vi behöver renovera här och där framför allt taket. Besiktningsmannen ville inte uttrycka sig hur allvar var renoveringen.
Nu vill de att vi ska acceptera även dola fel och brister ifall förekommer det EFTER vi har köpt fastigheten.
får vi inte ta upp då med säljaren utan stå själva för kostnader.

Verkar inte vara så god relation till svärfar när ni eventuellt kan tänka Er att kräva honom på ersättning för dolda fel 😢

 

[tveksamt]

Känner säljaren till att felet finns, men inte upplyser vid försäljning, samt att det inte går att upptäcka vid besiktning, så är det fog för skadestånd. Ett så kallat dolt fel.

Om säljaren känner till felet är inte relevant i frågan om det är ett dolt fel.
Ett fel som säljaren känner till men inte berättar om kan dock utgöra grund för skadestånd om det faller under säljarens upplysningsplikt. Det har dock inte med dolda fel att göra.