Gå och prata med lantbrukaren, berätta om dina problem, föreslå att ni på ena sidan efterfyller med ett lass grus, på andra sidan lägger till ett cementrör och fyller på även där.
Tyvärr kostar det ju en hel del, ett lass grus ett par tusen och ett cementrör är inte gratis så jag kan nog tänka mig att bonden inte helt villigt lägger upp totalt närmare tiotusen för ett arbete som endast gynnar dig.
Fundera på en bra lösning, erbjud dig att vara med och betala, förmodligen hela beloppet eftersom lantbrukaren redan har lagt ner en hel del med pengar och arbete.
Tyvärr kostar det ju en hel del, ett lass grus ett par tusen och ett cementrör är inte gratis så jag kan nog tänka mig att bonden inte helt villigt lägger upp totalt närmare tiotusen för ett arbete som endast gynnar dig.
Fundera på en bra lösning, erbjud dig att vara med och betala, förmodligen hela beloppet eftersom lantbrukaren redan har lagt ner en hel del med pengar och arbete.
Vägar och servitut. Du har rätt att ha väg över grannens mark. Den mark du hindrar honnom från att använda är från åker till åker med dikena på båda sidorna och eventuella snövallar som läggs upp. Men du får givetvis förlänga trummorna om det inte påverkar miljön kolla det med Länsstyrelsen inna du börjar.
OveRaskopp skrev:
Va!? Ska jag betala för ett arbete som bonden gjort taffligt och som inte har det minsta att göra med mig?! Hur tänker du då?
Bonden lade ner den här trumman under vägen och grävde dikena i samband med att han och en annan grannfastighet gjorde nya avloppsanläggningar en bit bort.
Du bekräftar mina farhågor. Jag undrar om jag kan få bonden att se det här och vilja åtgärda det...harry73 skrev:
Förstår inte vad du menar...Erik_X skrev:
Trumman i sig är stabil, återfyllningen ser ut att vara av 0-60 sen finare på toppen. Rör sig inte mycket om det är rätt gjort. Jag skulle köra över med lastbil utan att fundera så mycket, har kört på värre vägar och då med släp.
Att du riskerar att glida av vägen beror ju inte på vägens bredd utan mer av underhållet av den. Är det halt grusar man osv.
Dock så skulle jag ha flyttat hela trumman åt "vänster" på den första bilden och fyllt lite mer på bägge sidorna.
Att du riskerar att glida av vägen beror ju inte på vägens bredd utan mer av underhållet av den. Är det halt grusar man osv.
Dock så skulle jag ha flyttat hela trumman åt "vänster" på den första bilden och fyllt lite mer på bägge sidorna.
Nja, inte är det så där jättetaffligt, vägtrumman ligger lite osymmetriskt bara vilket har gjort att den sticker ut för långt åt ett håll och är val knapp åt det andra.Torpar-Anna skrev:
Det går att fixa enkelt genom att bara fylla på med grus över den delen av trumman som ligger långt ut men då får du en liten omotiverad kurva där, vill du ha en rak väg får du nog följa mitt råd.
Jag vet inte vad ert servitut går ut på, skall lantbrukaren hålla dig med väg eller är det så att du får utnyttja hans mark till att åka in till din fastighet men du skall stå för vägunderhåll själv.
Om det senare gäller så har han varit väldigt schysst mot dig och lagt ner en avsevärd summa för att kunna avvattna sin egen mark utan att du skall lida skada eftersom det nog inte är så tokigt gjort ändå.
Men, ofta är det så att saker missuppfattas, föreställningar om hur saker skall vara är felaktiga och bråk uppstår när det hävdas felaktiga och inbillade rättigheter.
Jag råder dig till att prata med markägaren, som jag föreslog, gå igenom vad som gäller och hur ni båda uppfattar problemet.
Eller så välj en infekterad ofta oändlig tvist som inte så sällan slutar i ett elände, det är vi människor ganska bra på att ordna.
Bra förslag där. Gå igenom med lantbrukaren/markägaren om hur ni båda tycker att servitutet ska tolkas. Och visar det sig att ni tolkar det helt olika, så be Lantmäteriet att klargöra vad som gäller för just ert servitut.
Det är snarare tvärtom. Har du rätt att anlägga och underhålla väg på hans mark, är själva vägkonstruktionen din egendom, och då får markägaren inte skada eller försämra den, och det gjorde han här. Är det markägarens väg som du också får använda, då är dina rättigheter lite mindre tydlig, men du har fortfarande rätten att kunna ta dig till din fastighet (även med lastbilar) och den möjligheten kan ha försämrats nuOveRaskopp skrev:
Att man inte vill ha bråk med grannar ska vara grundprincipen för en stressfri hemmamiljö. Hur man undviker bråk är en annan femmaOveRaskopp skrev:
En möjlig väg att prata med bonde kan ju vara att säga nåt i stil med: "Du, det börjar bli dags för mig att boka slamtömning, tror du den klarar den nya vägtrumman, den är ju lite kort på ena sidan?" Då har man som en bekymrad kvinna vänt sig till den store kloke mannen för att be honom lösa problemet åt den stackars kvinnan, istället för att anklaga honom 
Jag tycker det är tveksamt om han skadat den, även tveksamt om den är försämrad eftersom vi inte vet hur den såg ut innan.harry73 skrev:
Jag tror nog mer på att lantbrukaren har gjort ett bra job enligt honom och kanske inte tänkte på att det inte blev godkänt av väganvändaren som då bör ta upp en dialog för att lösa problemet.
Men, det kanske vore bättre att avvakta vad servitutet gäller,
När jag läser lite mellan raderna så uppfattar jag det som att en tvist är under uppsegling och försöker förmå väganvändaren att lösa problemet på ett sådant sätt att en framtida vänskap är möjlig. Därför kan det vara intressant att få råd om hur man undviker en konflikt vilket alltså inte gör det, alltså rådet, till en annan femma.
Anna_H vill använda sig av kvinnlig list och manlig fåfänga. Usch, skriver jag, det är ju ändå 2017 och sådana knep är inte längre tillrådliga i vårt avlånga jämlika land.
Jag tackar för alla svar, det är tydligt att man kan ha olika åsikter om det mesta.
För er som inte läst allt jag skrivit eller kanske inte förstått, så är min välvilja till patronen inte så god. Jag har tidigare försökt kommunicera om olika saker med den här karln och blivit förnedrad p g a mitt kön. Just när det gäller det här med avgrävningen av vägen, så gjorde återigen patronen det han tyckte sig behöva göra och meddelade inte mig utan jag fick själv upptäcka saken när jag kom hem och inte fram på vägen.
Tack Anna för ditt råd, det ska nog till en kvinna för det. 😄
För er som inte läst allt jag skrivit eller kanske inte förstått, så är min välvilja till patronen inte så god. Jag har tidigare försökt kommunicera om olika saker med den här karln och blivit förnedrad p g a mitt kön. Just när det gäller det här med avgrävningen av vägen, så gjorde återigen patronen det han tyckte sig behöva göra och meddelade inte mig utan jag fick själv upptäcka saken när jag kom hem och inte fram på vägen.
Tack Anna för ditt råd, det ska nog till en kvinna för det. 😄
Det låter ju inget vidare att bli förnedrad p g a sitt kön men kallas en person för patron, förmodligen bakom ryggen, tillika den där karln och anses vara hopplös att kommunicera med så är det ungefär som jag anade, en tråkig situation som kanske skulle gå att mjuka upp med lite mer kommunikation och lite mindre offertröja.Torpar-Anna skrev:
Men jag vet ju det, att om jag som man bara andas att det är ju två som träter, även om den ena är en kvinna, så får man rejält på skallen av det svaga könet för alla, nästan i alla fall, vet ju att det alltid är mannen som orsakar problemen och är den som inte lyssnar.
Skulle vara trevligt att höra lantbrukarens version också men först ska jag ögna igenom Esters bok, mord, elände, intriger och falskhet har aldrig fascinerat mig men blir jag uppmanad att göra något så gör jag det, i alla fall om det är en kvinna som manar på.
Väldigt schysst mot mig? Det fanns ingen anledning till avvattning för min och vägens skull, det här gjorde han i samband med att han gjorde två nya avloppsanläggningar och inte ens för detta behövde han gräva dikena enligt kommunen.OveRaskopp skrev: