Se till att handpenningen inte betalas ut förrän tillträde.

[hempularen]

Citat ur DN:

"Men Erik Olsson menar att han troligtvis har agerat korrekt.".

("han" syftar i artikeln på den enskilde mäklaren).

Jag skrev visserligen att Erik Olsson "inte erkänner att de gjort fel". Det var min tolkning av ovanstående.


Efter lite googlande så verkar det som den skyldige mäklaren nu jobbar för Notar som kontorschef på ett av deras kontor. Källan är visserligen inte den allra mest trovärdiga på internet. Men så långt jag kunnat kontrollera uppgiften så stämmer den.

 

[Nyfniken]

De minst kompetenta får man göra chefer av, så de inte ställer till med nåt

 

[Jan-Å]

http://www.dn.se/sthlm/fastighetsmaklarnamnden-varnar-maklare-1.1018187

Mäklaren blev fälld i Fastighetsmäklarnämnden,
I kommentarerna står det vad mäklaren heter om nån vill undvika honom i framtiden.

 

[somelvis]

Är det samma mäklarfirma som gjort samma sak i Malmö nu ? Denna heter också Erik Olsson.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/kopare-lurade-i-villaaffar-1.1015670

I Stockholm var det en lägenhet och i Malmö en villa.

Mvh

 

[Nyfniken]

Är det samma mäklarfirma som gjort samma sak i Malmö nu. ?

Jepp.

 

[somelvis]

Hmmm.

Efter första fallet var Erik Olssons VD mallig, "Vi har eliminerat risken att något likande ska kunna hända igen".
Gick väl sådär tydligen.....

http://www.dn.se/sthlm/erik-olsson-...tt-nagot-liknande-ska-kunna-ske-igen-1.985288

 

[Nyfniken]

...Erik Olssons VD...

Erik Olsson

 

[Mikael_L]

Dom har kanske helt enkelt nischat sig mot en kundkategori ...?



De som har kronofogden efter sig ...

 

[-MH-]

Om man skall vara seriös, betalades handpenningen ut innan tillträde även i detta fall, eller är det något annat som spökar?

Att säljaren har skatteskulder är knappast något som mäklaren bör upplysa om.

 

[Jan-Å]

Om man skall vara seriös, betalades handpenningen ut innan tillträde även i detta fall, eller är det något annat som spökar?

Att säljaren har skatteskulder är knappast något som mäklaren bör upplysa om.

Seriös? MH, Du har försvarat den här mäklaren rakt igenom hela tråden när flera av oss andra hävdat att en mäklare har ett ansvar i en affär han genomför tillsammans med kriminella eller på annat sätt opålitliga personer. Det är EXAKT vad Fastighetsmäklarnämnden nu fastslår. Mäklaren borde ha agerat annorlunda gentemot köparen pga just det faktum att säljaren både var på obestånd och att bostadsrättsföreningen redovisade problem med säljaren.
Du och jag kommer aldrig att komma överens i sakfrågan men jag är nyfiken på varför Du återkommande envist försvarar (i mitt tycke) oseriösa mäklare?
Personligen anser jag att man har ett personligt ansvar också när man förmedlar affärer åt personer som man vet är opålitliga eller värre. Det är den ståndpunkten jag företräder.
Inge problem i övrigt, Du får tycka vad och hur Du vill, jag blir bara nyfiken när jag inte lyckas förstå hur Du menar?

 

[-MH-]

Jan-Å, tagga ner. Jag varken försvarar eller anklagar någon mäklare, däremot undrar jag vad som hänt. Det är dessutom inte samma mäklare i de bägge fallen.

Eftersom du verkar ha din bild klar, så kanske du kan svar på frågan? Eller vet du inte heller?

 

[somelvis]

Spelar väl ingen roll om det inte är samma mäklare, det är samma firma / kedja. Det är ju det som är det viktiga.
Att skylla på att det är olika mäklare gör ju det hela än värre och tyder på att det inte är enstaka persons agerande utan firmans rutiner som brister.

 

[Jan-Å]

Jan-Å, tagga ner. Jag varken försvarar eller anklagar någon mäklare, däremot undrar jag vad som hänt. Det är dessutom inte samma mäklare i de bägge fallen.

Eftersom du verkar ha din bild klar, så kanske du kan svar på frågan? Eller vet du inte heller?

Jag har ju inte ens taggat upp
Jag uppfattar flertalet av dina inlägg i tråden som ett försvar för att mäklaren dels inte har några skyldigheter gentemot köparen oavsett säljarens situation dels att mäklaren även om det finns skyldigheter inte har gjort något som helst fel. Så uppfattar jag ditt nya inlägg också.
Om det inte alls är så utan Du bara söker sanningen ber jag om ursäkt :blushing: men det kan ju va bra att veta hur det skriver uppfattas i så fall kanske
Min bild av vad som hänt framgår av artikeln i DN, den är samstämmig i vad jag skrev när vi debatterade mäklarens ansvar eller inte ansvar. Jag har inte kommenterat Malmö-fallet, har inte läst artikeln om det.

 

[Mikael_L]

Jag kan hålla med -MH-, delvis. Utan att veta mer fakta går det ju inte att döma mäklaren.
Men lite frapperande att det är samma mäklarfirma, eller hur.

Om man skall vara seriös, betalades handpenningen ut innan tillträde även i detta fall, eller är det något annat som spökar?

Att säljaren har skatteskulder är knappast något som mäklaren bör upplysa om.

Enligt DN så hade handpenningen betalats ut till säljaren samt, givetvis, mäklararvodet.

Och enlig senaste artikeln i DN har mäklarfirman nu löst köparens problem.

 

[-MH-]

Min bild av vad som hänt framgår av artikeln i DN, den är samstämmig i vad jag skrev när vi debatterade mäklarens ansvar eller inte ansvar. Jag har inte kommenterat Malmö-fallet, har inte läst artikeln om det.

Så det du skrev hade just inget med inlägget som du citerade att göra? Det förklarar saken.