92 053 läst ·
1 985 svar
92k läst
2,0k svar
Sänkning av reduktionsplikten
- Status
- Inte öppen för fler kommentarer.
Vi har ju ändå regelbundna opinionsundersökningar som man kan stämma av sin egen världsbild mot.D djac skrev:
Det är klart pandemin spelar in då minskade antalet bilar rejält på vägarna...D Daniel 109 skrev:Det beror på ökade transporter efter pandemin. Med lägre priser skulle det öka ännu mer.
Jag är fullt medveten om att vissa ”måste” köra bil. Jag är en av dem. Men de höga priserna påverkar ändå. Jag minskar körandet något, skaffar snålare bil och lättar på gasen. Att priset inte har någon effekt är helt fel.
Det kanske går att minska antalet resor om fler tjänstemän jobbar hemma också. nu finns det någon 51% regel om att arbeta hemma eller på kontor skattemässigt... Men det påverkar inte resorna efter jobbet och har man jobbat hemma hela dagen så kanske man tar en tur i bilen efter jobbet isället.
Jag är ganska säker på att många av de som måste köra bil och kör många mil per år optimerar sina resor och väljer en snålare bil mm, detta oavsett om bränslet kostar 18 eller 22 kr/litern. Givetvis håller jag med om att högre pris ger större motivering till att göra besparande åtgärder.
Efter som vi i Sverige var ganske ensama om att ha en så hög reduktionsplikt så borde den extra kostnaden ha landat på skattebetalarna i stort, inte på bränslepriset.
Med modellen vi hade fanns inget val medans i endel andra länder kunde man tanka HVO eller Diesel utan förhöjd reduktionsplikt.
Redigerat:
Ett vettigt inlägg då jag tycker likadant.Farstatjej90 skrev:
Alla som har barn kan sluta prata om miljön. Det finns ingenting någon utan barn kan göra för att bidra med 1% av utsläppen som de med barn orsakat. Vet inte om du har barn men för min del är det bara den mycket mycket lilla delen av miljörörelsen som förespråkar att man inte skaffar barn alls som faktiskt är trovärdiga i sin övertygelse.
Resten handlar mer om att man vill förbjuda olika saker man personligen inte gillar eller värdesätter för att verka "god" och känna att man gör något bra.
Det är ju samma sak med hela miljörörelsen som inte gillar kärnkraft. Hur kan man ens vara mot utsläpp och inte gilla kärnkraft? Det är liksom bara ett bevis på att det handlar om ideologi eller nåt annat än utsläpp iaf.
Med tanke på att jordens befolkning ökar med ca 200 000 personer per dygn så utgår jag från att de mest gapiga förespråkarna i Sverige för att vi skall göra mera tillhör dem som inte skaffar eller planerar att skaffa barn, för det är det enda som kan påverka jorden i en bättre riktning.
Det som behövs är att minska befolkningen globalt, men det vill ingen ens höra talas om eller ta tag i.
Det är tabu att ens tänka tanken på minskad befolkning, istället ska vi låtsas som att det inte är ett problem och istället hitta plåsterlösningar och tro att planeten klarar ett par miljarder till eller fler innan kollapsen kommer.
Själv som landsbygdsbo utan tendenser till överbefolkning är jag glad att politiker för en gångs skull gör vad de lovat, och inte utgår från att alla har 5 minuter till T-banan.
Det stämmer att det finns mackar med B0, vi har också en här i närområdet som säljer B0.L Lutte skrev:
Ibland är man fel på bollen helt enkelt, det gäller även dig. Du verkar vara lite offside gällande vad andra tycker och tänker i denna fråga.D djac skrev:
Prognoserna talar sen rätt länge för att populationen på jorden snart kommer att nå sin peak. Så fort vi människor får tillräckligt välstånd så inser vi att många barn är negativt för våra bekväma liv och så drar vi ned till 0-2 barn. I Europa är vi redan där, vår stora geopolitiska utmaning är att vi saknar arbetskraft p g a att befolkningen snabbt åldras. Tyskland har kämpat sedan 80-talet med detta. Japan är redan helt inne i denna åldrade värld med brist på arbetskraft. Lustigt nog har man löst det på helt olika sätt - Tyskland med invandring och Japan med att utlokalisera sin produktion till andra länder. Ta en titt på lilla gen Z och se vilket öde Sverige kommer att gå rätt snart. Företag och organisationer kämpar redan med att hitta någon ung att anställa.mikethebik skrev:
Så du menar att jag far med osanning?D Daniel 109 skrev:
Vet med mig att vi alla är olika och har olika förutsättningar vilket påverkar våra beslut. Själv tänker jag igenom mina beslut ordentligt och när vi fått ökade levnadskostnader så har även jag sett över utgifterna men några saker är i stort oförändrade som resvanor, matinköp m.m.
...MEN jag lever ju tydligen inte i verkligheten.
Vilket otroligt nedsättande inlägg. Om man "förstår" och är "medveten" så tycker man som du och om man inte gör det så är man då motsatsen eller?D djac skrev:
Och så undrar dom varför MP har 4%. Det är full kampanj i alla nationella och internationella medier - ingen annan fråga är så aktuell som klimatet. Och partiet som gått all in på den frågan klarar sig knappt in i riksdagen.
Ung med kompetens nog för att utföra arbetet för tilläggas. Arbetskraft finns det gott om i Sverige, kompetensen är det värre med.Claes Sörmland skrev:
Prognoserna talar sen rätt länge för att populationen på jorden snart kommer att nå sin peak. Så fort vi människor får tillräckligt välstånd så inser vi att många barn är negativt för våra bekväma liv och så drar vi ned till 0-2 barn. I Europa är vi redan där, vår stora geopolitiska utmaning är att vi saknar arbetskraft p g a att befolkningen snabbt åldras. Tyskland har kämpat sedan 80-talet med detta. Japan är redan helt inne i denna åldrade värld med brist på arbetskraft. Lustigt nog har man löst det på helt olika sätt - Tyskland med invandring och Japan med att utlokalisera sin produktion till andra länder. Ta en titt på lilla gen Z och se vilket öde Sverige kommer att gå rätt snart. Företag och organisationer kämpar redan med att hitta någon ung att anställa.
