Samfällighet - rösträtt?
Naturligtvis har man rösträtt. Såväl rösträtt och avgift är kopplade till samfällighetens fastigheter obligatoriskt.
Aha.
Så även om man under (t.ex.) 3 år underlåter att betala samfällighetsavgiften, har man fortfarande rösträtt på stämmorna?
Jag undrar, eftersom om man inte uppfyller det ena kravet, borde även det andra kravet/förmånen gå förlorad.
Så även om man under (t.ex.) 3 år underlåter att betala samfällighetsavgiften, har man fortfarande rösträtt på stämmorna?
Jag undrar, eftersom om man inte uppfyller det ena kravet, borde även det andra kravet/förmånen gå förlorad.
Jo, rösträtten har man. Men det är märkligt att samfällighetsföreningen inte begärt in betalning av avgiften. Avgifter till samfällighetsföreningar är prioriterade och en enkel begäran hos kronofogden resulterar i att myndigheten driver in avgiften.
Som sagts, stadgarna gäller. Kan dessutom ana att den/de trilskande medlemmen/medlemmarna har så stort andelstal att det kan blockera någon form av beslut i samfälligheten?
Ett generellt råd är att försöka hitta en öppning och förhandla fram en lösning. Eftersom vi inte har en aning om vad det handlar om så är det svårt att ge mer råd än så.
Ett generellt råd är att försöka hitta en öppning och förhandla fram en lösning. Eftersom vi inte har en aning om vad det handlar om så är det svårt att ge mer råd än så.
Den/de som inte vill betala har lika stor andel som alla andra, så problemet med röstningarna är mer på en akademisk nivå eftersom samfälligheten innehåller +50 hushåll.
Anledningarna är faktiskt ganska underhållande, men innan jag skriver ska jag ta reda på hur mycket av dessa som är officiellt (borde inte vara några problem eftersom mycket står i årsstämmorna, som inte är hemliga - vad jag vet).
Anledningarna är faktiskt ganska underhållande, men innan jag skriver ska jag ta reda på hur mycket av dessa som är officiellt (borde inte vara några problem eftersom mycket står i årsstämmorna, som inte är hemliga - vad jag vet).
Redigerat:
Om det inte står nåt klart i stadgarna och det inte har nån egentlig betydelse för utgången av röstningen skulle jag låta de dem rösta.
Jag har varit på åskadarplats på en långdragen konflikt i ett skifteslag(samfällighet) och det kostar mycket mer än det smakar.
/ATW
Jag har varit på åskadarplats på en långdragen konflikt i ett skifteslag(samfällighet) och det kostar mycket mer än det smakar.
/ATW
Det här regleras i Lag (1973:1150) om förvaltning av samfälligheter. Det är en tvingande lag, vilket betyder att samfälligheten inte kan uppfinna t.ex egna sätt att utesluta fastighetsägare som slarvar med sin avgift. Obetalda avgifter följer med på köpet som skuld för den som övertar en sådan "slarvers" fastighet, eftersom medlemsskapet är knutet till fastigheten som sådan, och inte till dess ägare. Alltså kan ingen medlem uteslutas med mindre än att hela samhälligheten upplöses.
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19731150.htm
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19731150.htm
Men jag förstår inte riktigt varför föreningen inte bara driver in avgiften, det spelar ingen roll att medlemmen tydligen bråkar med föreningen och kanske tom. stämmer föreningen. Avgiften skall in ialla fall.
Detta gäller enl:
Lag (1973:1150) om förvaltning av samfälligheter
"48 § I fall som avses i 41 § andra stycket får vid avgörande av fråga som enbart rör viss verksamhetsgren rösträtt utövas endast av de medlemmar som är bidragsskyldiga till denna verksamhetsgren.
Den som underlåtit att i rätt tid fullgöra sin bidragsskyldighet får deltaga i förhandlingarna men ej utöva rösträtt, innan han fullgjort vad han eftersatt.
"
Mer finns här:
http://www.notisum.se/rnp/SLS/LAG/19731150.HTM
// Jonas
Lag (1973:1150) om förvaltning av samfälligheter
"48 § I fall som avses i 41 § andra stycket får vid avgörande av fråga som enbart rör viss verksamhetsgren rösträtt utövas endast av de medlemmar som är bidragsskyldiga till denna verksamhetsgren.
Den som underlåtit att i rätt tid fullgöra sin bidragsskyldighet får deltaga i förhandlingarna men ej utöva rösträtt, innan han fullgjort vad han eftersatt.
"
Mer finns här:
http://www.notisum.se/rnp/SLS/LAG/19731150.HTM
// Jonas
Nej, har man inte betalt, eller som det står i lagtexten "underlåtit att i rätt tid fullgöra sin bidragsskyldighet", har man ingen rösträtt.
En medlem i den samfällighetsförening där jag är kassör fråntogs av ordförande sin rösträtt för en tvistig skuld på endast 350 kr, jag och flera andra tyckte att det var fel, men efter kontroll med jurist på lantmäteriet visade det sig att ordförande hade helt rätt.
Lagen är precis som billy_baver skriver tvingande, Lagen går alltså före stadgar och eventuella beslut eller protokoll.
En medlem i den samfällighetsförening där jag är kassör fråntogs av ordförande sin rösträtt för en tvistig skuld på endast 350 kr, jag och flera andra tyckte att det var fel, men efter kontroll med jurist på lantmäteriet visade det sig att ordförande hade helt rätt.
Lagen är precis som billy_baver skriver tvingande, Lagen går alltså före stadgar och eventuella beslut eller protokoll.
Där ser man nyttan med att läsa innantill...
Frågan kvarstår, varför samhällighetens styrelse inte helt enkelt driver in skulden. Är den skuldsatte ordförande?
Frågan kvarstår, varför samhällighetens styrelse inte helt enkelt driver in skulden. Är den skuldsatte ordförande?