De skall följa lagen, https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...m-forvaltning-av-samfalligheter_sfs-1973-1150E Eklunda skrev:
Lantmäteriet har väl inga "klara gränser" för stadgar?
Vet du vad LM kollar i stadgeskrivningarna när man ändrat dem?E Eklunda skrev:
Anläggningsbeslutet här för trådens ga:3 är ju ett "BDT-avlopp" och då är ju de nya stadgarnas förvaltningsändamål "avlopp" helt i linje med det. Ungefär som att förvaltning av en befintlig grusväg är helt kompatibelt med skrivningen förvaltningsändamål "väg" i stadgarna.
Vilken soppa!
Det rimligaste i mina ögon vore kanske att starta en helt ny förening, parallellt med den gamla, och att få in intresseanmälningar för detta. När man har tillräckligt många får man på något sätt ta in en bindande anmälan där de får betala en första insats för att dra igång hela projektet, få till planer och sedan genomföra det. Någonstans under detta förlopp skapar man den nya samfälligheten, erbjuder fler att ansluta sig och beräknar nya insatser. När anläggningen är klar ska samtliga medlemmar ha betalat lika mycket. Utträde är inte möjligt, men man bör ta höjd för inträde, nya medlemmar för helt enkelt betala full insats (samma som de andra betalat), detta gå dels till att fixa anslutning (viktigt att det avgränsas var samfälligheten ansvarar och vad som är personligt för respektive fastighet), eventuellt överskott sparas förslagsvis för framtida större underhåll, medan årsavgiften används för löpande underhåll som man har varje år.
(På vår gata har vi en samfällighet som inte äger något alls, bara sköter om en lekplats och städar två parkeringar, kommunen är markägare, sedan en vattenförening oh en kabel-tv-förening, men de två senare är inte samfälligheter, vilket gör att det inte krävs någon omförrättning när någon vill gå in eller ur, den som vill ansluta eller gå ur betalar helt enkelt till föreningen vad det kostar att koppla in/ur och man äger ingen andel, utan är medlem i föreningen)
Det rimligaste i mina ögon vore kanske att starta en helt ny förening, parallellt med den gamla, och att få in intresseanmälningar för detta. När man har tillräckligt många får man på något sätt ta in en bindande anmälan där de får betala en första insats för att dra igång hela projektet, få till planer och sedan genomföra det. Någonstans under detta förlopp skapar man den nya samfälligheten, erbjuder fler att ansluta sig och beräknar nya insatser. När anläggningen är klar ska samtliga medlemmar ha betalat lika mycket. Utträde är inte möjligt, men man bör ta höjd för inträde, nya medlemmar för helt enkelt betala full insats (samma som de andra betalat), detta gå dels till att fixa anslutning (viktigt att det avgränsas var samfälligheten ansvarar och vad som är personligt för respektive fastighet), eventuellt överskott sparas förslagsvis för framtida större underhåll, medan årsavgiften används för löpande underhåll som man har varje år.
(På vår gata har vi en samfällighet som inte äger något alls, bara sköter om en lekplats och städar två parkeringar, kommunen är markägare, sedan en vattenförening oh en kabel-tv-förening, men de två senare är inte samfälligheter, vilket gör att det inte krävs någon omförrättning när någon vill gå in eller ur, den som vill ansluta eller gå ur betalar helt enkelt till föreningen vad det kostar att koppla in/ur och man äger ingen andel, utan är medlem i föreningen)
Det primära här är att styrelsen vill bygga ett nytt reningsverk. Läsar jag anläggningsbesluetet för Ga:3 så gäller det för ett BDT-avlopp.
Vidare vill man vill gräva ned ny returvattenslinga, dra ny el till gatubelysning och lägga asfaltsgrus på grusade småvägar (går under Ga:2).
Man har haft flertalet informationsmöten där man tagit ”beslut”. Beslut tas på stämma genom omröstning.
Vidare vill styrelsen att de som är intresserade, ska skriva på avtal INNAN stämman. Lån ska tas på 30 miljoner.
Som jag läst mej till av den information som flera användare bidragit här i detta eminenta forum samt domar gällande situationen vi pratade om, så är det en omförrättning som måste genomföras med allt vad det innebär.
Håller på och skriver ihop ett brev till styrelsen att de måste inse detta och bromsa ”projektet”.
Vidare vill man vill gräva ned ny returvattenslinga, dra ny el till gatubelysning och lägga asfaltsgrus på grusade småvägar (går under Ga:2).
Man har haft flertalet informationsmöten där man tagit ”beslut”. Beslut tas på stämma genom omröstning.
Vidare vill styrelsen att de som är intresserade, ska skriva på avtal INNAN stämman. Lån ska tas på 30 miljoner.
Som jag läst mej till av den information som flera användare bidragit här i detta eminenta forum samt domar gällande situationen vi pratade om, så är det en omförrättning som måste genomföras med allt vad det innebär.
Håller på och skriver ihop ett brev till styrelsen att de måste inse detta och bromsa ”projektet”.
Redigerat:
Anläggningslagen och samfällighetslagen är försiktiga saker och passar nog inte handlingskraftiga människor som vill göra saker de upplever som nödvändiga för andras pengar. For better and worse. Vi måste ju tänka på tidsandan när dessa lagar utarbetades:
Det finns normalstadgar utgivna från lantmäteriet. Det de kollar (tror jag) är att det inte skrivs in något som går mot lagens tanke tex om att inga fastigheter får hanteras olika vad gäller främjande. I grunden gäller ju att alla delägare i en samfällighet måste vara överens om förändringar.Claes Sörmland skrev:
Tror inte att en domstol skulle godkänna att en samfällighet tvångsansluter ett antal fastigheter pga av stadgarnas förändring från" BDT" till "avlopp" utan en förrättning. Men som sagt tidigare - det finns ju mängder av förhållanden som vi inte har koll på även i detta fall.
Nej det finns det ju inget lagrum för.E Eklunda skrev:
Vi har nog samma syn på det hela. I vår samfällighet hade vi en förrättning 2017 inför vårt nya reningsverk. Då tvingades alla som var med i det gamla verket att vara med direkt och de som inte var i det gamla listades och fick en tvåårig option på att ansluta sig i förrättningsprotokollet. Några har sedan gjort det och några har hållit sig utanför.
Antagligen är det en rätt lika situation som den TS har.
Hej T.S här igen.
Har hänt lite saker sedan sist. Jag har som sagt påpekat att de inte följer SFL. Jag har även hittat andra saker som är mindre bra som revisorn missat. Men jag kan inte göra mej mer impopulär och stämma revisorerna. De är ju grannar de med.. Blir kallad för rättshaverist. Och får höra att jag ”förstör för alla andra i samfälligheten som vill ha nytt reningsverk! Sluta ställ jobbiga frågor som skapar rykten!”.
Men men, nu har styrelsen insett att det krävs en omförrättning. Men då är förslaget en ny GA. Suck.
Det bästa hade varit att ta omförrättning och koppla bort gamla bdt. Så är hela samfälligheten fri från eländet. Meeen nu har styrelsen lärt sig att ”Jaa det räcker med att en (1) medlem röstat mot detta förslag så är vi tillbaka på ruta ett. Därför ska vi rösta om ett nytt GA på stämman. Och ta omförrättning.”
Suck.
Detta kan man inte förhindra enligt SFL?
Detta är så galet mycket pengar som ska lånas och med samtliga fastigheter tas med blancolån som säkerhet.
Varje fastighet får en skuld på minst 450 000 kr och för att inte tala om kostnad för underhåll som kommer adderas på lånet.
Har hänt lite saker sedan sist. Jag har som sagt påpekat att de inte följer SFL. Jag har även hittat andra saker som är mindre bra som revisorn missat. Men jag kan inte göra mej mer impopulär och stämma revisorerna. De är ju grannar de med.. Blir kallad för rättshaverist. Och får höra att jag ”förstör för alla andra i samfälligheten som vill ha nytt reningsverk! Sluta ställ jobbiga frågor som skapar rykten!”.
Men men, nu har styrelsen insett att det krävs en omförrättning. Men då är förslaget en ny GA. Suck.
Det bästa hade varit att ta omförrättning och koppla bort gamla bdt. Så är hela samfälligheten fri från eländet. Meeen nu har styrelsen lärt sig att ”Jaa det räcker med att en (1) medlem röstat mot detta förslag så är vi tillbaka på ruta ett. Därför ska vi rösta om ett nytt GA på stämman. Och ta omförrättning.”
Suck.
Detta kan man inte förhindra enligt SFL?
Detta är så galet mycket pengar som ska lånas och med samtliga fastigheter tas med blancolån som säkerhet.
Varje fastighet får en skuld på minst 450 000 kr och för att inte tala om kostnad för underhåll som kommer adderas på lånet.
Redigerat:
Styrelsen ”jobbar på det”. De har kontaktat några banker. Har hört att en bank ställer upp på ett stort lån som sträcker sig över 40 år.Jonatan79 skrev:
Vet inte hur det går i skrivande stund. Men iom att samtliga som är intresserade - står som låntagare och samfälligheten står som ”sammanhållande” så säger styrelsen att det är inga problem. Styrelsen kommer hjälpa till med att hantera ränteavdrag också. Jättesmidigt tycker de.
Redigerat:
Det är väl en klassiker. Lagar är för andra, för oss goda behövs de inte.H Husbyggare1000 skrev:
Ta det piano.
Stämman kan inte besluta om ett nytt GA, det kräver ett myndighetsbeslut av Lantmäteriet i en förrättning. Det enda stämman kan besluta om är att ansöka om en förrättning hos Lantmäteriet. Det regleras av anläggningslagen 18 § (se min understrykning):H Husbyggare1000 skrev:
Egentligen så är det nog omprövning av befintlig GA som stämman ska ansöka om för att följa anläggningslagens "som angår gemensamhetsanläggning under föreningens förvaltning". Inte helt nytt GA med nytt ändamål.
Jag tror att beslut i frågan tas med vanlig enkel majoritet (Rätta mig om jag inte kan samfällighetslagen!).
Sen öppnar Lantmäteriet förrättningen och nu har samfällighetsföreningen ingen talan längre. Utan det är varje ägare av en fastighet som är sakägare som individuellt för sin talan i förrättningen. Samfällighetsföreningens styrelse kommer att konsulteras.
Detta blir en fråga först efter att Lantmäteriet har tagit ett beslut om en ny GA. Då ska samfällighetsföreningen utföra (=bygga) avloppsanläggningen enligt SFL. Tar samfällighetsföreningen beslut i dylika frågor på stämmor före ett anläggningsbeslut har vunnit laga kraft så bryter de mot SFL. Föreningen får inte syssla med hypotetiska framtida GA, de får enbart förvalta befintliga GA. Upplys stämman om det om det börjar gå åt fel håll. Tar stämman ett olagligt beslut så överklagar du enligt SFL 53 §. För att få lite tyngd prata ihop dig med föreningens revisorer före mötet så att de sätter ned foten om styrelsen och stämman börjar löpa amok.H Husbyggare1000 skrev:
Notera att vem som helst av tomtägarna kan ansöka om en förrättning för denna nya avloppsanläggning. Man blandar bara in en befintlig samfällighetsförening för att man inte förstår bättre, som individ inte vågar föra fram förslaget eller för att man tror att det flyger politiskt bättre hos grannarna om samfällighetsföreningen är den som ansöker hos Lantmäteriet.
Tack för svar återigen. Stressande detta.
Om man ska överklaga till MÖD. Måste jag anlita advokat i samband med överklagan?
Eller räcker det med att betala avgift för att registrera ärendet?
Misstänker på att man kan åka på en hel mängd pengar för advokatkostnader om man förlorar.
Ytterligare:
ordförande säger att de ansöker omförrättning så kan bygget starta till hösten -22. Det jag har läst mig på i tråden samt andra trådar så tar det längre tid än så.
Vad gäller revisorerna. så har de dålig koll på lagarna. De tror att de enbart ska ”se över ekonomin. Att det ser bra ut”
Redigerat:
Jag tror inte att överklagan är rätt väg att gå för de flesta och i de flesta fall men om en samfällighetsförening helt spårar ur och styrelse och revisorer inte justerar sitt agerande så är det sista skyddsmekanismen.H Husbyggare1000 skrev:
Man behöver inget ombud eller advokat för att överklaga utan kan skriva själv. Men ibland hjälper ju en jurists kompetens. Jag skulle bara överväga att överklaga uppenbara feltramp som en stämma tar i form av kristallklart lagstridiga beslut, d v s sånt som inte går att förlora i MÖD. Och naturligtvis bara sånt som man bryr sig väldigt mycket om, ingen rättshaverism.
En annan väg att gå är att du själv ansöker om att ompröva befintlig GA hos Lantmäteriet. Då plötsligt får styrelsen och övriga medlemmar en myndighet som tar dem i örat och guidar dem genom processen. Men det beror lite på vad du vill uppnå. Det kan ju finnas en social kostnad med en egen ansökan om omprövning också.