Återigen tack för era svar och ert engagemang. Kom gärna med fler förslag. Amatörer som sakkunniga.
Erik_X, hade vi vetat att det var några problem med avloppet hade vi givetvis informerat om detta. Ingen har heller hindrat honom från att kontrollera inspektionsbrunnen innan köpet. Gud vet vad han hittar för fel på ett hus som byggdes -39. Dåtidens standard till nu har ju ändrats en del. Men som ni säger. Ger man fingret ryker kanske hela handen.
Mvh,
niceday
Erik_X, hade vi vetat att det var några problem med avloppet hade vi givetvis informerat om detta. Ingen har heller hindrat honom från att kontrollera inspektionsbrunnen innan köpet. Gud vet vad han hittar för fel på ett hus som byggdes -39. Dåtidens standard till nu har ju ändrats en del. Men som ni säger. Ger man fingret ryker kanske hela handen.
Mvh,
niceday
Vi har definitivt inte lovat någonting!
Huset såldes i befintligt skick och han har dessutom gått igenom alltihop grundligt (det som anticimex besiktigade med sin besiktningsman). Varför han inte tittade i inspektionsbrunnen vet jag inte. Sen är det ju inte omöjligt att slammet i inspektionsbrunnen tillkommit vid dräneringsarbetet. Jag vågar ju åtminstone gå i ed på att inspektionsbrunnen såg okej ut när jag tittade i den senast. Vad som hade synts eller inte synts om han tittat i den vid köpetillfället kan jag ju inte svara på, för vid det tillfället blickade jag aldrig ner i den. Det borde ju varit han som gjort det om jag förstår er rätt. Ni får gärna hjälpa mig med lagtext också!
Tack på förhand,
Huset såldes i befintligt skick och han har dessutom gått igenom alltihop grundligt (det som anticimex besiktigade med sin besiktningsman). Varför han inte tittade i inspektionsbrunnen vet jag inte. Sen är det ju inte omöjligt att slammet i inspektionsbrunnen tillkommit vid dräneringsarbetet. Jag vågar ju åtminstone gå i ed på att inspektionsbrunnen såg okej ut när jag tittade i den senast. Vad som hade synts eller inte synts om han tittat i den vid köpetillfället kan jag ju inte svara på, för vid det tillfället blickade jag aldrig ner i den. Det borde ju varit han som gjort det om jag förstår er rätt. Ni får gärna hjälpa mig med lagtext också!
Tack på förhand,
Men enligt Trygg-Hansas ersättningsregler för
Installationer för värme, vatten, avlopp, sanitet, ventilation
och elektricitet samt maskinell utrustning
• rörsystem, oljecistern, vattenradiator, sanitetsgods och septiktank
10 år utan avskrivning, därefter 5 %/år. Ett 30 år gammalt avlopp värderas därför till 0kr (30-10)*5% =100% avskrivning.
Han har köpt ett hus med ett 30 år gammalt avlopp. Inte ska du betala för att han ska få ett hus med ett fräscht avlopp.
Installationer för värme, vatten, avlopp, sanitet, ventilation
och elektricitet samt maskinell utrustning
• rörsystem, oljecistern, vattenradiator, sanitetsgods och septiktank
10 år utan avskrivning, därefter 5 %/år. Ett 30 år gammalt avlopp värderas därför till 0kr (30-10)*5% =100% avskrivning.
Han har köpt ett hus med ett 30 år gammalt avlopp. Inte ska du betala för att han ska få ett hus med ett fräscht avlopp.
Amatör här:
För att det ska räknas som dolt fel så ska det inte gå att hitta vid en normal besiktning, och det skall vara ett fel som man inte kunde förvänta sig. Som Demmpa säger så hade man kunnat hitta felet om man undersökt avloppet med kamera, och att besiktiga vvs-installationen ingår i undersökningsplikten. Jag tycker heller inte att felet verkar vara oväntat, eftersom det kommer in vatten i källaren och det borde då vara rimligt att misstänka att det kan finnas fel på ett 30 år gammalt avlopp.
Eftersom du kollat brunnen och inte sett slam där, och köparen sedan har dränerat, är det rimligt att tro att slammet kommer från dräneringsarbetet.
Dolt fel innebär inte heller att du ska få fakturan för reparationen. Ersättningen motsvarar den skillnad i värde på huset med och utan felet. I det här fallet visste man köparen att man måste gräva upp dräneringen, och merkostnaden för att fixa felet borde vara liten. Skulle du förlora så borde det handla om ganska lite pengar.
Ta kontakt med mäklaren som sålde huset och be om hjälp. Mäklarfirman borde ha någon som är kunnig och kan ge ett bra svar. Om de bedömer att det inte är ett dolt fel så kanske mäklaren kan ringa upp köparen och förklara vad som är och inte är ett dolt fel.
För att det ska räknas som dolt fel så ska det inte gå att hitta vid en normal besiktning, och det skall vara ett fel som man inte kunde förvänta sig. Som Demmpa säger så hade man kunnat hitta felet om man undersökt avloppet med kamera, och att besiktiga vvs-installationen ingår i undersökningsplikten. Jag tycker heller inte att felet verkar vara oväntat, eftersom det kommer in vatten i källaren och det borde då vara rimligt att misstänka att det kan finnas fel på ett 30 år gammalt avlopp.
Eftersom du kollat brunnen och inte sett slam där, och köparen sedan har dränerat, är det rimligt att tro att slammet kommer från dräneringsarbetet.
Dolt fel innebär inte heller att du ska få fakturan för reparationen. Ersättningen motsvarar den skillnad i värde på huset med och utan felet. I det här fallet visste man köparen att man måste gräva upp dräneringen, och merkostnaden för att fixa felet borde vara liten. Skulle du förlora så borde det handla om ganska lite pengar.
Ta kontakt med mäklaren som sålde huset och be om hjälp. Mäklarfirman borde ha någon som är kunnig och kan ge ett bra svar. Om de bedömer att det inte är ett dolt fel så kanske mäklaren kan ringa upp köparen och förklara vad som är och inte är ett dolt fel.
