Även här tolkar jag det som att det var själva bostadshuset som inte hade bygglov.
Detta är ju en brf, därför är det föreningen som får stå för eventuella krav från kommunen för en felaktigt byggd altan. För att det inte ska missgynna övriga medlemmar bör föreningen föra kostnaden vidare till den ansvariga, alltså ägaren av bostadsrätten. I normalfallet anser man nog att en ny ägare tar över sådana förpliktelser, och att man därför bör bedöma denna risk när man köper en bostadsrätt. Men om kostnaden är begränsad i detta fall är det förmodligen bäst att dela kostnaden mellan köpare och säljare.
Sedan finns det en annan sak. För att ett dolt fel ska vara dolt fel, ska skadeståndet ha en minsta storlek. Vet inte om det är halv basbelopp , men någonstans där.
Om det nu tar en snickare en dag att anpassa staketet, kan det knappast bli så dyrt att det blir dolt fel.
Men TS har ett incitament att betala sin del av kostnader, eftersom han vill att felet ska åtgärdas innan nämnden tar beslut om byggsanktion (då slipper han betala den).
För det är TS som ska betala den, inte köparen.
Om det nu tar en snickare en dag att anpassa staketet, kan det knappast bli så dyrt att det blir dolt fel.
Men TS har ett incitament att betala sin del av kostnader, eftersom han vill att felet ska åtgärdas innan nämnden tar beslut om byggsanktion (då slipper han betala den).
För det är TS som ska betala den, inte köparen.
Intressant, vi har precis drivit andra interna frågor i föreningen där det sägs att bygglovet är fastighetsägarens... Tack för input!A Alias_Olle skrev:
H
Hallerudsbo
Verktygstokig
· Värmland
· 3 837 inlägg
Hallerudsbo
Verktygstokig
- Värmland
- 3 837 inlägg
När jag bodde i brf så fick jag be föreningen att söka bygglov åt mig till kommunen.
När det var beviljat så kunde jag bygga.
Då det endast är fastighetsägaren som kunde söka bygglov.
När det var beviljat så kunde jag bygga.
Då det endast är fastighetsägaren som kunde söka bygglov.
Kan tycka att det är lite sniket att komma efter 2år och vilja dela på kostnaden för hyra av motorsåg och släpkärra.
Men visst, erbjud dig att sköta rivningen bara för att det kan vara lite kul, sedan kan nya ägaren sköta bortforsling av material.
Problem solved!
Men visst, erbjud dig att sköta rivningen bara för att det kan vara lite kul, sedan kan nya ägaren sköta bortforsling av material.
Problem solved!
Det stämmer som sagt inte, möjligen kan föreningen ha egna regler för hur det ska skötas, men det finns inget i lagstiftningen som stödjer det.H Hallerudsbo skrev:
Däremot följer bygglovet fastigheten, så det behöver inte vara den som söker som utför.
Jag har just köpt en br med liknande problem. En altan på mark är byggd med tillstånd från styrelsen, men den byggdes större, och en hörna av den kom utanför föreningens gräns, de boende sköter marken långt utanför gränsen till ett dike.
Föreningen har efter det krävt bygglov av ägaren, men nått sånt har inte sökts.
Jag har nu fått ta över problemet, blev informerad av säljaren och mäklaren, och har från föreningen fått ett papper som jag skrivit på, där jag är medveten om problemet.
Hur detta kommer lösas vet jag inte, kapa ner altanen till rätt storlek är inga problem, jag gillar gräs bättre än impregnerat virke, men jag förstår inte varför dom ska ha bygglov, vad jag vet behöver man inte det när det gäller "på mark"
Föreningen har efter det krävt bygglov av ägaren, men nått sånt har inte sökts.
Jag har nu fått ta över problemet, blev informerad av säljaren och mäklaren, och har från föreningen fått ett papper som jag skrivit på, där jag är medveten om problemet.
Hur detta kommer lösas vet jag inte, kapa ner altanen till rätt storlek är inga problem, jag gillar gräs bättre än impregnerat virke, men jag förstår inte varför dom ska ha bygglov, vad jag vet behöver man inte det när det gäller "på mark"
Det verkar iofs inte vara något problem att få bygglov på annans mark, men då måste det vara något bygglovspliktigt, vilket en altan på mark inte är.
En släkting har skogsmark, på ett ställe ligger en mindre yta på andra sidan en Europaväg. kanske 100 - 200 kvm som är i anslutning till en bensinstation. De ville utöka med en glasskiosk, släktingen fick papper från kommunen för grannehörande eftersom kiosken delvis skulle ligga direkt mot hans lilla markplätt där. Andra delen som inte låg nära hans mark låg på hans sida om gränsen. Den detaljen ingick inte i grannehörandet, bara det som låg på besinstationens sida, nära gränsen. Han tycket det var bra med expansion där, så han brydde sig inte ens om att påpeka intrånget.
En släkting har skogsmark, på ett ställe ligger en mindre yta på andra sidan en Europaväg. kanske 100 - 200 kvm som är i anslutning till en bensinstation. De ville utöka med en glasskiosk, släktingen fick papper från kommunen för grannehörande eftersom kiosken delvis skulle ligga direkt mot hans lilla markplätt där. Andra delen som inte låg nära hans mark låg på hans sida om gränsen. Den detaljen ingick inte i grannehörandet, bara det som låg på besinstationens sida, nära gränsen. Han tycket det var bra med expansion där, så han brydde sig inte ens om att påpeka intrånget.
Sund släkting.H hempularen skrev:
l mitt fall finns det framtida planer på utbyggnad av området, då ska det först byggas en gångbana, men den kommer byggas på andra sidan diket, runt 20 meter bort. Senaste budet är dock att man hittar fornfynd vid minsta spadtag i området, så det kanske inte blir nått byggande alls.
Så troligtvis kommer ingen någonsin bli drabbad av att altanen är några cm för lång i ena hörnet.
När jag pratade med min kommun om just detta så sa de som så att är br ett flerfamiljshus så krävs det bygglov på i princip allt. Och vår förening har enbart en tomt som täcker hela området, trots att alla hus är enskilda. Så dom bedöms då som flerfamiljshus.Isakare skrev:
Nu ska det tilläggas att jag struntade i det, byggde min vedbod/förråd och får ta smällen senare.