Mina föräldrar har oxå ett hus fr -78 så hade inte en tanke på att det skulle va "för gammalt"... men det är mest att de undanhöll såpass viktig information som gör mig vansinniguseless skrev:
Ja, både mäklaren och säljaren ska få höra. Hjälper säkert inte mer än att jag får ut lite ilska
Det finns två varianter gällande förbudet. Antingen är det riktat mot de gamla ägarna. Då måste ett nytt beslut fattas gentemot dig.
Eller så har kommunens miljönämnd fört in beslutet som en anteckning i fastighetsregistret. Då gäller det även dig som ny ägare. Du kommer då att underrättas om anteckningen skriftligen av inskrivningsmyndigheten när du sökt lagfart.
Vad kommunen exakt har beslutat står i brevet som du tydligen sent om sider fått av de gamla ägarna.
Eller så har kommunens miljönämnd fört in beslutet som en anteckning i fastighetsregistret. Då gäller det även dig som ny ägare. Du kommer då att underrättas om anteckningen skriftligen av inskrivningsmyndigheten när du sökt lagfart.
Vad kommunen exakt har beslutat står i brevet som du tydligen sent om sider fått av de gamla ägarna.
Forumet verkar eniga om att man får skylla sig själv i detta ärende, jag håller inte med och skulle föra ett jäkla liv. Mäklaren har helt klart inte klargjort för varken säljare och köpare vad som gäller.
Själv ringde jag mäklaren direkt och informerade om att vägföreningen höjt avgiften från 2.500:- som det stod i frågelistan, till 4.000:-, för mig var det en sjlävklarhet att informera om ändringar mellan kontrakt och tillträde.
Själv ringde jag mäklaren direkt och informerade om att vägföreningen höjt avgiften från 2.500:- som det stod i frågelistan, till 4.000:-, för mig var det en sjlävklarhet att informera om ändringar mellan kontrakt och tillträde.
Jo, säljaren borde informerat dig, om inte annat så för att ge en möjlighet till överklagande.
Men det är rätt osannolikt att ett överklagande skall ge någon skillnad. Och du hade absolut inte kunnat backa köpet pga. det här. Då hade du blivit skadeståndskyldig, ev. för belopp som är mångdubbelt högre än vad det kostar att fixa avloppet.
Det pågår sedan några år tillbaka en landsomfattande inventering av enskilda avlopp. Kommunerna inspekterar alla avlopp, och i väldigt många fall blir det föreläggande om att åtgärda. Själva inspektionen kostar i vissa kommuner 6000 kr, och det är du som fastighetsägare skyldig att betala. Det är faktiskt en intressant gränsdragningsfråga om inspektionsavgiften skall betalas av säljaren eller köparen i ett fall som det här.
Men det är rätt osannolikt att ett överklagande skall ge någon skillnad. Och du hade absolut inte kunnat backa köpet pga. det här. Då hade du blivit skadeståndskyldig, ev. för belopp som är mångdubbelt högre än vad det kostar att fixa avloppet.
Det pågår sedan några år tillbaka en landsomfattande inventering av enskilda avlopp. Kommunerna inspekterar alla avlopp, och i väldigt många fall blir det föreläggande om att åtgärda. Själva inspektionen kostar i vissa kommuner 6000 kr, och det är du som fastighetsägare skyldig att betala. Det är faktiskt en intressant gränsdragningsfråga om inspektionsavgiften skall betalas av säljaren eller köparen i ett fall som det här.
Det är väl säljaren som står för kostnader fram till tillträdet.
Men jag håller med om att det här är något man måste räkna med med ett så gammalt avlopp, vi kommer högst sannolikt att åka på samma sak den dagen avloppet inspekteras.
Säljaren visste sannolikt om inspektionen redan vid skrivningen. Det borde ha nämts då.
Men jag håller med om att det här är något man måste räkna med med ett så gammalt avlopp, vi kommer högst sannolikt att åka på samma sak den dagen avloppet inspekteras.
Säljaren visste sannolikt om inspektionen redan vid skrivningen. Det borde ha nämts då.
Om du ser det praktiskt. Ett hus med permanentboende och eget avlopp från -78 borde man man undersökt vid besiktning eller som köpare skaffat sig kunskap om att den med största sannolikhet är dags att förnya. Så att det vid en kontroll visar sig vara dags att åtgärda är mera en bekräftelse på att så var fallet.
Så jag ser det på två sätt, du borde redan vid kontroll ha insett eller skaffat dig kunskap om eget avlopp då det ingår i besiktning vid husköp, var så gammalt att det med största sannolikhet var dags att åtgärda. Finns hur mycket som helst skrivet just om detta.
Att säljaren hållit på beslutet i tre veckor är klandervärt och om du hade haft möjligt att under den tiden kliva av köpet så kanske du har något att begära ersättning utifrån.
Så jag ser det på två sätt, du borde redan vid kontroll ha insett eller skaffat dig kunskap om eget avlopp då det ingår i besiktning vid husköp, var så gammalt att det med största sannolikhet var dags att åtgärda. Finns hur mycket som helst skrivet just om detta.
Att säljaren hållit på beslutet i tre veckor är klandervärt och om du hade haft möjligt att under den tiden kliva av köpet så kanske du har något att begära ersättning utifrån.
Det som borde ha kommit upp redan före kontraktskrivning är hur avloppet fungerar/inte fungerar, om avloppstillstånd finns (när anläggandet skedde) och om det når miljöbalkens krav på rening. Det är säljaren som fastighetsägare som är ansvarig för utsläppen av avloppsvatten och som ska se till att reningen når lagens krav. Att sen kommunen råkar utöva tillsyn vid ett visst datum förändrar inte att fastighetsägaren ska följa lagen. Enda skillnaden är att efter tillsynen tvingas fastighetsägaren följa lagen genom kommunen ingripande.
Köparen borde före köpet ha ställt frågor om avloppsanläggningen, t ex tittat på avloppstillståndet och ringt kommunens miljökontor och diskuterat detta. Samt naturligtvis tittat på anläggningen och dess skick.
Köparen borde före köpet ha ställt frågor om avloppsanläggningen, t ex tittat på avloppstillståndet och ringt kommunens miljökontor och diskuterat detta. Samt naturligtvis tittat på anläggningen och dess skick.
Medlem
· Västerbotten
· 3 275 inlägg
Hej
Som husköpare har man intr direkt järnkoll på kommunalt avlopp/eget avlopp, samt vad som innebär vad, samt livslängd och åtgärder.
Är inte huset besiktat? Frågar inte de ägarna om detta?
Som husköpare har man intr direkt järnkoll på kommunalt avlopp/eget avlopp, samt vad som innebär vad, samt livslängd och åtgärder.
Är inte huset besiktat? Frågar inte de ägarna om detta?
Men nu kom föreläggandet efter att kontraktet skrivits om jag hängde med rätt.
Vilket gör att säljaren har inte undanhållit något vid kontraktsskrivning.
Jag kan förstå att man blir irriterad över säljaren. Mäklaren måste jag nästan försvara, för troligtvis visste mäklaren ingenting om det hela.
Du får skrika på säljaren om du mår bättre men det finns säkerligen inget att hämta då avloppet var från -78 så var dess ekonomiska och även miljöbalkens livslängd passerad. Att det fortfarande fungerar är inte samma sak. Men köper man ett hus med ett så gammalt avlopp måste man ta med i kalkylen att det måste bytas.
Vilket gör att säljaren har inte undanhållit något vid kontraktsskrivning.
Jag kan förstå att man blir irriterad över säljaren. Mäklaren måste jag nästan försvara, för troligtvis visste mäklaren ingenting om det hela.
Du får skrika på säljaren om du mår bättre men det finns säkerligen inget att hämta då avloppet var från -78 så var dess ekonomiska och även miljöbalkens livslängd passerad. Att det fortfarande fungerar är inte samma sak. Men köper man ett hus med ett så gammalt avlopp måste man ta med i kalkylen att det måste bytas.
Medlem
· Västerbotten
· 3 275 inlägg
Menar att man brukar ha en liten sittning med frågor när huset besiktas, köpare/säljare/besiktningsman, då besiktningsmannen brukar fråga säljaren frågorna som är viktiga.
Vet att det är jakt på alla som bor i skärgård/nära sjö mm på eget avlopp, att tvångsansluta dessa för hutlösa pengar.
Vad är det för kostnad vi pratar om i detta fallet? Jag skulle prata med gamla ägaren på ett lugnt sätt..
Vet att det är jakt på alla som bor i skärgård/nära sjö mm på eget avlopp, att tvångsansluta dessa för hutlösa pengar.
Vad är det för kostnad vi pratar om i detta fallet? Jag skulle prata med gamla ägaren på ett lugnt sätt..
Det intressanta är vad det står i kommunens föreläggande. Tycker dom bara att infiltrationen är gammal och måste bytas, eller måste man byta till något annat system?
Om man inte längre får ha infiltration eller kommer att bli tvångsansluten till ett kommunalt nät så kan det mycket väl vara faktorer som påverkar huruvida man köper ett visst hus. Såna förhållanden borde också ha varit kända av säljaren sedan tidigare.
Om man inte längre får ha infiltration eller kommer att bli tvångsansluten till ett kommunalt nät så kan det mycket väl vara faktorer som påverkar huruvida man köper ett visst hus. Såna förhållanden borde också ha varit kända av säljaren sedan tidigare.
Om jag läst rätt så är det inget föreläggande utan ett förbud att släppa ut avloppsvatten från ett visst datum. Vi vet ännu inte om förbudet enbart gäller de gamla ägarna eller om förbudet också har noterats i fastighetsregistret så att det även gäller TS.
Vanligen så utfärdas ett förbud p g a att rening inte är mer långtgående än slamavskiljning (d v s man bedömer att infiltrationen inte renar, kanske är det en stenkista?). Sen är det upp till TS att komma in med en ansökan om ett nytt avloppstillstånd där avloppsreningen når miljöbalkens krav. Kommunen får inte ange hur detta ska gå till eftersom de ska vara opartiska i sin myndighetsutövning. Det är fastighetsägaren som ska ta initiativ till att bygga en laglig anläggning.
Rent praktiskt så behövs nu tid för att åtgärda avloppet. D v s ta reda på om kommunen skrivit in förbudet i fastighetsregistret eller inte. Om det inte är inskrivet så börjar processen med kommunen om från början. De flesta kommuner följer en åtgärdstrappa vid avloppsinventering för att ge fastighetsägare tid att fixa sina avlopp. Ofta ger de ganska mycket tid, i stil med ett år eller två år, om utsläppet inte direkt sprider smitta till fara för människor hälsa eller det stinker. En dialog med miljökontorets avloppsenhet brukar hjälpa. Upplever de att det finns en process så brukar de ta det lugnare med förelägganden och liknande.
Annars är åtgärdstrappan:
1. Uppmaning att inkomma med ansökan om en ny avloppsanläggning.
2. Förbud mot utsläpp från ett visst datum.
3. Föreläggande att följa förbudet mot vite (om man fortsätter att spola i toaletten trots förbud)
4. Löpande viten tills du går i konkurs eller har sålt fastigheten.
Överklaganden kan möjligen användas för att vinna lite tid.
Vanligen så utfärdas ett förbud p g a att rening inte är mer långtgående än slamavskiljning (d v s man bedömer att infiltrationen inte renar, kanske är det en stenkista?). Sen är det upp till TS att komma in med en ansökan om ett nytt avloppstillstånd där avloppsreningen når miljöbalkens krav. Kommunen får inte ange hur detta ska gå till eftersom de ska vara opartiska i sin myndighetsutövning. Det är fastighetsägaren som ska ta initiativ till att bygga en laglig anläggning.
Rent praktiskt så behövs nu tid för att åtgärda avloppet. D v s ta reda på om kommunen skrivit in förbudet i fastighetsregistret eller inte. Om det inte är inskrivet så börjar processen med kommunen om från början. De flesta kommuner följer en åtgärdstrappa vid avloppsinventering för att ge fastighetsägare tid att fixa sina avlopp. Ofta ger de ganska mycket tid, i stil med ett år eller två år, om utsläppet inte direkt sprider smitta till fara för människor hälsa eller det stinker. En dialog med miljökontorets avloppsenhet brukar hjälpa. Upplever de att det finns en process så brukar de ta det lugnare med förelägganden och liknande.
Annars är åtgärdstrappan:
1. Uppmaning att inkomma med ansökan om en ny avloppsanläggning.
2. Förbud mot utsläpp från ett visst datum.
3. Föreläggande att följa förbudet mot vite (om man fortsätter att spola i toaletten trots förbud)
4. Löpande viten tills du går i konkurs eller har sålt fastigheten.
Överklaganden kan möjligen användas för att vinna lite tid.
Om man inte vet vad som behöver undersöka och ska kontrolleras måste man ta hjälp. Det andra alternativet är att man tar en risk, kanske ofrivillig.H Husqvarna220Ac skrev:
Det jag vänder mig emot är när någon säger t.ex. "visste inte" och sedan försöker skylla på någon annan, t.ex. säljare pga det. För många är husköp deras största enskilda affär under en livstid. Men nog om det nu för hela det problemet finns i mängder av trådar med dolda fel.
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 467 inlägg
Eftersom du inte delgivits i ärendet så saknar beslutet laga kraft. Kommunen måste fatta ett nytt beslut.