Säljare vägrar besiktningsklausul

[AG A]

genom att köparen efter genomförd besiktning kvarstår vid sitt bud

Nu är du väl mer än lovligt dum. En besiktning säger väl inte bra eller dåligt. Det som anses vara ett problem för många eller generellt, behöver inte vara ett problem för alla. Vissa saker kan vara fel, men de sakerna kanske köparen ändå vill byta/renovera.

 

[daVinci]

Vill också påpeka att huset är ett dödsbo, säljaren är barn till döda personen och den enda ägaren till boet idag. Säljaren har aldrig bott i huset, mer en ett par besök från utlandet. Alla papper etc. är i sin ordning. Har bett en jurist dubbelkolla det också.

Gällande dolda fel. Vi har kommit överens om att säljaren ska teckna en dolda felförsäkring på min besiktning. Jag ska stå för den kostnaden. Visst man kan argumentera hur effektiv en sådan försäkring är, men för mig känns det tryggare än att driva dolda fel (om det uppstår) mot ett dödsbo.

Det enda vi inte kommer överens om är när besiktningen ska utföras. Men som sagt, får jag ingen besiktningsklausul så skippar jag det.

Börjar också starkt ifrågasätta äktheten av den andra budgivaren.

En sak jag kom på som kanske kan ha betydelse. Hur är det med mäklararvodet om du skriver kontraktet och sedan hoppar av? Då har ju mäklaren gjort sitt jobb. Blir det ett nytt mäklararvode för säljaren om du använder klausulen och hoppar av? Kan i sig räcka med att säljare tror det. Då blir det plötsligt begripligt med att han vill att du skall besiktiga först.

Givet att du är obekymrad med köpeskilling och kostnad för dolda fel försäkring så borde inte kostnaden för besiktningen vara ett bekymmer för dig. Och givet att du redan kollat upp huset så är väl risken för att något elände kommer fram litet.
Vad missar jag som gör det så viktig med klausulen och besiktning i efterhand?

 

[fsn]

En sak jag kom på som kanske kan ha betydelse. Hur är det med mäklararvodet om du skriver kontraktet och sedan hoppar av? Då har ju mäklaren gjort sitt jobb. Blir det ett nytt mäklararvode för säljaren om du använder klausulen och hoppar av? Kan i sig räcka med att säljare tror det. Då blir det plötsligt begripligt med att han vill att du skall besiktiga först.

Givet att du är obekymrad med köpeskilling och kostnad för dolda fel försäkring så borde inte kostnaden för besiktningen vara ett bekymmer för dig. Och givet att du redan kollat upp huset så är väl risken för att något elände kommer fram litet.
Vad missar jag som gör det så viktig med klausulen och besiktning i efterhand?

Att man lägger pengar på en besiktning utan garantin att faktiskt få köpa huset. När besiktningen är klar kan säljaren rent teoretiskt välja en annan köpare.

 

[Fairlane]

Men hur ska säljaren få reda på om besiktningen gått bra?

Vid de besiktningar som jag har varit med på så har säljaren alltid närvarat och hört samma sak som köparen. Sen får inte säljaren protokollet, men nog vet man som säljare om besiktningsmannen upptäckte något speciellt eller inte.

 

[daVinci]

Att man lägger pengar på en besiktning utan garantin att faktiskt få köpa huset. När besiktningen är klar kan säljaren rent teoretiskt välja en annan köpare.

När jag köpte hus för 30 år sedan var det brukliga att köparen köpte en besiktning och sedan skrev kontrakt. Dvs det som säljaren av okänd anledning envisas med.

Besiktningen är en sak som köparen investerar i för att inte köpa grisen i säcken. Notera att TS berättar att han betalat jurister för att kolla att det är juridiskt ok. Det är ju ett belopp du kan föra samma resonemang om. Men det har TS accepterat.

(Dock tycker jag det är bra som det nu är att säljaren pyntat besiktningen så att alla potentiella köpare har tillgång till den).


Sedan kan väl samma situation uppstå även med klausul?
Köparen vill pruta x kr och säljaren säger nej. Och så har köparen rätt att bryta kontraktet. Och då kan säljaren sälja til någon annan. Vad är den stora skillnaden?

 

[fsn]

När jag köpte hus för 30 år sedan var det brukliga att köparen köpte en besiktning och sedan skrev kontrakt. Dvs det som säljaren av okänd anledning envisas med.

Besiktningen är en sak som köparen investerar i för att inte köpa grisen i säcken. Notera att TS berättar att han betalat jurister för att kolla att det är juridiskt ok. Det är ju ett belopp du kan föra samma resonemang om. Men det har TS accepterat.

(Dock tycker jag det är bra som det nu är att säljaren pyntat besiktningen så att alla potentiella köpare har tillgång till den).


Sedan kan väl samma situation uppstå även med klausul?
Köparen vill pruta x kr och säljaren säger nej. Och så har köparen rätt att bryta kontraktet. Och då kan säljaren sälja til någon annan. Vad är den stora skillnaden?

Som det är nu? Det finns som sagt inget krav på besiktning från nåt håll, och absolut inte av säljaren. Jag håller fö inte med, skall det besiktigas och betyda nåt så är det en sak mellan köpare och besiktigande företag och inte nåt säljare eller mäklare har en relation med.

Skillnaden är rätt uppenbar, behöver du verkligen fråga det?

 

[LokiLoki]

Att man lägger pengar på en besiktning utan garantin att faktiskt få köpa huset. När besiktningen är klar kan säljaren rent teoretiskt välja en annan köpare.

Exakt, precis den anledningen. Hade det inte funnit någon annan budgivare så hade jag inte tvekat att besiktiga innan kontrakt. Men nu finns det en annan budgivare som direkt kontrar på det jag gör (trots att denna inte ska känna till mitt bud).

Med tanke på den olustiga känsla jag får från både mäklare och säljare vill jag ha ett avtal först på plats innan jag går vidare. Har känslan att den andra budgivare kommer att höja sitt bud direkt efter besiktningen för att trissa upp priset.

 

[Fula ankungen]

Hej alla!

Jag undrar ifall följande situation är normalt.

Jag kollade på ett hus på en eftermiddag och la ett dolt bud nästa morgon. Eftersom huset har varit till salu i 5 månader och ingen har lagt ett bud så gick säljaren med på budet. Budet var lite under utropspris. Vill också påpeka att huset ligger i en liten ort, långt ifrån en större stad.

Efter accepterat bud ville jag omgående skriva på ett köpekontrakt med besiktningsklausul. Men detta ville inte säljaren. Han vill att jag gör en besiktning innan köpekontraktet.

Och här kommer det märkliga. 4 timmar efter att jag la mitt villkorade bud kommer ett annat bud, 50 tusen lägre än mitt och ovillkorat. Dagen innan (när jag gick på visningen) fanns det inga spekulanter eller bokade visningar. Denna person ska alltså ha boka in en visningen på kvällen efter min visning/ tidig nästa morgon och sedan lagt bud. Dessutom visste inte denna person om mitt bud då mitt bud är dolt. Inte heller har mäklaren nämnt att "budgivning pågår" på deras sajt.

Mäklaren ringer upp och säger att säljaren vill sälja till mig men fortfarande utan besiktningsklausul. Bestämt säger jag: köpekontrakt med besiktningsklausul eller ingen affär. Jag erbjuder även en besiktningsklausul med vite och jag höjer mitt bud med 50 tusen (för att visa att jag är seriös). Även detta bud är dolt. Nu ligger jag 100 tusen över den andra budgivaren.

Helt plötsligt (2 timmar efter jag pratar med mäklaren) lägger förra budgivaren 50 tusen mer och ovillkorat och han ligger nu 50 tusen lägre än mig. Fortfarande vet inte budgivaren om mitt bud.

Fortfarande vill säljaren sälja till mig med vägrar besiktningsklausul.

Vi har ännu inte kommit överens. Och det verkar som att säljaren/mäklaren totalt ignorerar den andra budgivaren. Säljaren försöker verkligen att sälja till mig men utan besiktningsklausul. Jag funderar att skippa i huset totalt.

Vad tror ni?

tror du ska skippa det här huset, undrar om den andra köparen öht existerar annat än i huvudet på säljaren och mäklaren. Det börjar dåligt och slutar 10 resor värre. Se varningslamporna nu istället för att vara efterklok. Alternativt ta in besiktning som tar det verkligen grundligt.

 

[Krilleman]

Exakt, precis den anledningen. Hade det inte funnit någon annan budgivare så hade jag inte tvekat att besiktiga innan kontrakt. Men nu finns det en annan budgivare som direkt kontrar på det jag gör (trots att denna inte ska känna till mitt bud).

Med tanke på den olustiga känsla jag får från både mäklare och säljare vill jag ha ett avtal först på plats innan jag går vidare. Har känslan att den andra budgivare kommer att höja sitt bud direkt efter besiktningen för att trissa upp priset.

Du har själv bekräftat samma känsla jag hade tre minuter efter ditt första inlägg.

https://www.byggahus.se/forum/threads/saeljare-vaegrar-besiktningsklausul.481618/#post-5131150



Så ta nästa objekt istället och låt detta vara.
För fler objekt kommer. Jag lovar!

Själv går jag på flera visningar, även på hus jag inte direkt är intresserad av. Jag är helt enkelt intresserad av att göra min egen marknadsanalys. Vad säljs fort? Vad säljer inte? Vad är överprisat? Helt ovärderlig information i just ditt tilltänkta område när man är i köpläge.

Att vara ett bekant ansikte för mäklare är aldrig fel då dom flesta husen såldes innan visning när det var som "värst". Och dom tiderna kommer någon gång tillbaka, var så säker, oavsett om det är i det lägre spektret eller det övre spektret.

 

[daVinci]

Som det är nu? Det finns som sagt inget krav på besiktning från nåt håll, och absolut inte av säljaren.

Ja, som det defacto är nuförtiden. Jag har inte skrivit något om krav utan om hur det är. Dvs praxis.

Jag håller fö inte med, skall det besiktigas och betyda nåt så är det en sak mellan köpare och besiktigande företag och inte nåt säljare eller mäklare har en relation med.

Vad håller du inte med om?

Om TS gör som säljaren vill så blir det precis som du skriver. En sak mellan köpare och besiktigande företag.
Men TS vill blanda in säljaren via en klausul.

Skillnaden är rätt uppenbar, behöver du verkligen fråga det?

Vilken skillnad då?

 

[daVinci]

Exakt, precis den anledningen. Hade det inte funnit någon annan budgivare så hade jag inte tvekat att besiktiga innan kontrakt. Men nu finns det en annan budgivare som direkt kontrar på det jag gör (trots att denna inte ska känna till mitt bud).

Med tanke på den olustiga känsla jag får från både mäklare och säljare vill jag ha ett avtal först på plats innan jag går vidare. Har känslan att den andra budgivare kommer att höja sitt bud direkt efter besiktningen för att trissa upp priset.

Blir inte detta samma situation för dig?

Köparen vill pruta x kr och säljaren säger nej. Och så har köparen rätt att bryta kontraktet. Och då kan säljaren sälja till någon annan. Vad är den stora skillnaden?

I båda fallen har TS betalat för besiktningen. Och i båda fallen kan säljaren sälja till någon annan. I alla fall om TS vill pruta ned priset. Om TS inte vill pruta så är väl detta helt egalt.

 

[Fairlane]

Blir inte detta samma situation för dig?

Köparen vill pruta x kr och säljaren säger nej. Och så har köparen rätt att bryta kontraktet. Och då kan säljaren sälja till någon annan. Vad är den stora skillnaden?

I båda fallen har TS betalat för besiktningen. Och i båda fallen kan säljaren sälja till någon annan. I alla fall om TS vill pruta ned priset. Om TS inte vill pruta så är väl detta helt egalt.

Inte riktigt samma sak. Om TS vill pruta så spelar det som du säger ingen roll, men om TS är nöjd och beredd att betala så är det inte egalt. Säljaren kan sälja till någon annan i detta läge.

 

[LokiLoki]

Tanken är inte att pruta efter besiktningen. Är besiktningen godkänd (mindre och små åtgärda fel är ok) så går köpet vidare. Skulle besiktningen visa på allvarliga och dyra problem, ja då vill jag givetvis hävda köpet. Men isåfall är det knappast mitt problem som köpare att säljaren har svårt att sälja bostaden igen. Samma problem kommer isåfall att uppstå för övriga spekulanter, dom besiktigar och ser problem och väljer att avstå.

 

[MrXman]

Vad vinner säljaren på att TS lägger pengar på en besiktning?

I vissa fall har mäklaren rätt till arvode vid kontraktsskrivning, även om kontraktet är villkorat. Så säljaren riskerar att få betala mäklaren dubbelt.

 

[Krilleman]

Tanken är inte att pruta efter besiktningen. Är besiktningen godkänd (mindre och små åtgärda fel är ok) så går köpet vidare. Skulle besiktningen visa på allvarliga och dyra problem, ja då vill jag givetvis hävda köpet. Men isåfall är det knappast mitt problem som köpare att säljaren har svårt att sälja bostaden igen. Samma problem kommer isåfall att uppstå för övriga spekulanter, dom besiktigar och ser problem och väljer att avstå.

Jag håller fast vid min åsikt att lugnt ro din eka vidare till nästa objekt!

Det luktar rutten fisk här...