Jag skulle inte tro på mäklaren och det är något som påpekar misstankar mot mäklaren för som bara känner till budgivningen även om det är dolt.L LokiLoki skrev:
Förstår inte problemet med att besikta före kontraktsskrivning. Det värsta som kan hända är ju att man "förlorar" pengarna för besiktningen om köpet inte går igenom. (F ö är det den som betalar för besiktningen som har tillgång till resultatet.)
Jämförelsevis har det ju handlat om större summor i de olika märkliga buden.
Jämförelsevis har det ju handlat om större summor i de olika märkliga buden.
Men ”inte går igenom” kan betyda olika saker. Om jag efter besiktningen vill sänka budet pga fel som upptäcks, då är ju läget exakt detsamma som efter en bes. klausul. Men om vi antar att det faktiskt finns en budgivare till, som får reda på att jag efter min besiktning fortfarande vill köpa, så kan det ju inte vara något värre med huset. Den budgivaren höjer då så köparen som betalat för besiktningen blir blåst.
Tror inte det finns någon riktig andra budgivare. Att vilja ha besiktning innan kontrakt är kanske för att slippa diskussioner efter kontraktsskrivningen.L LokiLoki skrev:
Om jag skulle köpa ett hus av någon bosatt utomlands, skulle jag istället begära att huset är förbesiktat och ha försäkring mot dolda fel.
L LokiLoki skrev:
Det är köparen som ska besikta huset och betala för det. Säljarens besiktningsman kan vara "köpt" och inte oberoende. Som ofta vanligt är så är "Dolda fel försäkring" för köparen ofta inte värt papperet som den är skriven på om man läser trådarna i detta forum
Du tänker helt rätt. Sen borde du trycka på mäklaren att han ska se till både köpare och säljares intresse. Han SKA vara oberoende.
för din del är det en klar nackdel att besiktiga först och sen skriva kontrakt. Du har helt rätt i att man borde skriva en klausul, för att skydda dig från att lägga 10 000kr på en besiktning som kanske blir överbudad innan kontrakt.
Mäklaren ska även verka för att du fullföljer din undersökningsplikt. Så säg till mäklaren att du kan tänka dig att besiktiga innan om mäklarfirman står för kostnaden om du blir överbudad innan kontrakt. Fråga honom också om han inte borde verka för att du får rätt att besiktiga det och då även för att du gör det på ett tryggt sätt där du inte riskerar att kasta pengar i sjön.
tycker generellt du tänker helt rätt och självklart bör huset besiktigas.
för din del är det en klar nackdel att besiktiga först och sen skriva kontrakt. Du har helt rätt i att man borde skriva en klausul, för att skydda dig från att lägga 10 000kr på en besiktning som kanske blir överbudad innan kontrakt.
Mäklaren ska även verka för att du fullföljer din undersökningsplikt. Så säg till mäklaren att du kan tänka dig att besiktiga innan om mäklarfirman står för kostnaden om du blir överbudad innan kontrakt. Fråga honom också om han inte borde verka för att du får rätt att besiktiga det och då även för att du gör det på ett tryggt sätt där du inte riskerar att kasta pengar i sjön.
tycker generellt du tänker helt rätt och självklart bör huset besiktigas.
Försäkring mot dolda fel är bara till för säljaren. Det är nästan uteslutande en nackdel för köparen att ha ett försäkringsbolag som motpart vid eventuella diskussioner om dolda fel.I Inger Norgren skrev:
Å den andra sidan har du rätt i att en säljare bosatt utomlands potentiellt är omöjlig att driva något mot.
Egen besiktning är A och O. Sedan får man acceptera att köpt är köpt och ta allt på eget ansvar.
Det var exakt detta jag skulle skriva. Det är alltid svårare att få huset sålt efter en officiellt avbruten affär. För att inte tala om krångel som kan uppstå med planering. Nu verkade han ju inte bo där så det borde inte vara bekymret.T Taxture skrev:
Besiktningsklausul är det bästa för köparen. Men det är upp till säljaren att acceptera eller neka, oavsett skäl är det bara att förhålla sig till det.
Om du trots allt är intresserad och inte vill släppa huset. Beställ besiktningen på dina villkor.
De pengarna är väl investerade, oavsett om du köper eller ej. Det är en stor affär och det är i ditt intresse att ha bästa möjliga beslutsunderlag.
En viss risk får du acceptera.
Om du trots allt är intresserad och inte vill släppa huset. Beställ besiktningen på dina villkor.
De pengarna är väl investerade, oavsett om du köper eller ej. Det är en stor affär och det är i ditt intresse att ha bästa möjliga beslutsunderlag.
En viss risk får du acceptera.
Jag tycker bud situationen är väldigt konstig, jag tror inte de har ett annat riktigt bud speciellt som du säger att huset varit till salu länge (hur sannolikt är det att det dyker upp ett nytt bud strax efter ditt?). Det finns ingen logik i säljarens/mäklarens beteende. Om de är rädda för en besiktning varför inte sälja till den andra budgivaren och om de inte är rädda för besiktningen varför inte sälja till dig på dina villkor?
Mäklaren jobbar för säljaren och ju mer hen får upp priset ju högre provision så även om mäklaren ska se till bådas intresse så hade jag inte utgått från det utan att de agerar i sitt eget/säljarens bästa intresse.
Mäklaren jobbar för säljaren och ju mer hen får upp priset ju högre provision så även om mäklaren ska se till bådas intresse så hade jag inte utgått från det utan att de agerar i sitt eget/säljarens bästa intresse.
Klart han inte godtar den andra budgivarens bud. Det är ju hans kusin som ska trigga dig att höja och skippa besiktningen.
Det är för jävla synd att man inte kan få ut vem den andra budgivaren är förrän efter man vunnit och skrivit på papper.
Det är för jävla synd att man inte kan få ut vem den andra budgivaren är förrän efter man vunnit och skrivit på papper.
Walk away! Skippa huset… Luktar fulspel lång väg!L LokiLoki skrev:
du ska se att huset finns kvar om 14 dagar och att mäklaren kommer ringa tillbaka…