45 805 läst ·
107 svar
46k läst
107 svar
Säljare som förtiger viktiga detaljer
Att underhållsarbete kommer att pågå i ett par månader under nästa sommar gör inte att svaret på frågan om det är tyst och lugnt i området blir "nej".G gatstensarbete skrev:
Tror dessvärre att du missat en viktig detalj just i Motocrossbanefallet, NJA 2007 s86, och det är att säljaren i det fallet varit drivande i en process mot kommunen för att få bort crossbanan på grund av den störningen den innebar. Säljaren hade alltså själv genom sitt agerande visat, bland annat genom skrivningar till kommunen, att han ansåg att crossbanan var ett stort störningsmoment som påverkade hans utemiljö på fastigheten på ett avgörande vis.G Groucho Marx skrev:Jag har förvärvat en fastighet för ett par veckor sedan, handpenningen är erlagd och tillträde sker senare i vår. Allt var frid och fröjd tills jag idag nåddes av informationen att kommunen planerar att gräva upp hela gatan och byta ut samtliga vattenledningar. Detta kanske kan vara av ringa betydelse för de flesta, men jag har bott i ett mindre hus i 10 år som gränsar till en kommunal fastighet där man i parti och minut väcks tidigt (ca 06:00) av kommunens gräsklippare, lövblåsar och trimmers sommartid när man har ledigt. Jag har valt en fastighet som jag trodde skulle erbjuda lugn och tystnad, jag frågade också både mäklare och säljare om det var tyst och lugnt i området. Svaren jag fått har varit att visst är det extremt tyst och lugnt. Jag förhörde mig också om kommunen har några planer i närområdet och fick ett nekande svar. Men, mellan maj och augusti skall alltså ett tämligen stort arbete göras på vattenledningsnätet.
Visserligen har jag en undersökningsplikt, men NJA 2007 s. 86 har ju kommit fram till att en köpare kunde häva köpet pga buller från en motorcrossbana som säljaren kände till, men förteg. Jag har tagit del av att samtliga berörda fastighetsägare för arbetet i mitt fall har kallats till informationsmöte, så jag vet att säljaren kände till saken, men att man valde att förtiga denna detalj.
Jag vill väl förvisso inte häva köpet, detta är ju trots allt ett tillfälligt fel. Men samtidigt känner jag mig lite förd bakom ljuset och om jag vetat om planerna är det inte säkert att jag lagt bud eller möjligen hade jag varit mer återhållsam i min budgivning. Jag antar att jag i ärendet bara får svälja att jag inte gjort min hemläxa tillräckligt väl och sikta på lugn först sommaren 2023. Men vad anser vi egentligen om moralen i säljare som inte berättar denna typ av inte helt obetydliga saker?
Tror dessvärre inte att de flesta fastighetsägare skulle anse att byte av vattenledningar ute i vägen är ett fel i deras fastighet.
Detta resonemang bevarar också din sista fråga om säljarens agerande.
Lyckliga du som bor i en kommun som tar ett ordentligt grepp om gam.la VVS dragningar. Det fins kommuner som lappar och lagar i många år. Grävarbeten förekommer hela tiden och tycks aldrig ta slut.G Groucho Marx skrev:Jag har förvärvat en fastighet för ett par veckor sedan, handpenningen är erlagd och tillträde sker senare i vår. Allt var frid och fröjd tills jag idag nåddes av informationen att kommunen planerar att gräva upp hela gatan och byta ut samtliga vattenledningar. Detta kanske kan vara av ringa betydelse för de flesta, men jag har bott i ett mindre hus i 10 år som gränsar till en kommunal fastighet där man i parti och minut väcks tidigt (ca 06:00) av kommunens gräsklippare, lövblåsar och trimmers sommartid när man har ledigt. Jag har valt en fastighet som jag trodde skulle erbjuda lugn och tystnad, jag frågade också både mäklare och säljare om det var tyst och lugnt i området. Svaren jag fått har varit att visst är det extremt tyst och lugnt. Jag förhörde mig också om kommunen har några planer i närområdet och fick ett nekande svar. Men, mellan maj och augusti skall alltså ett tämligen stort arbete göras på vattenledningsnätet.
Visserligen har jag en undersökningsplikt, men NJA 2007 s. 86 har ju kommit fram till att en köpare kunde häva köpet pga buller från en motorcrossbana som säljaren kände till, men förteg. Jag har tagit del av att samtliga berörda fastighetsägare för arbetet i mitt fall har kallats till informationsmöte, så jag vet att säljaren kände till saken, men att man valde att förtiga denna detalj.
Jag vill väl förvisso inte häva köpet, detta är ju trots allt ett tillfälligt fel. Men samtidigt känner jag mig lite förd bakom ljuset och om jag vetat om planerna är det inte säkert att jag lagt bud eller möjligen hade jag varit mer återhållsam i min budgivning. Jag antar att jag i ärendet bara får svälja att jag inte gjort min hemläxa tillräckligt väl och sikta på lugn först sommaren 2023. Men vad anser vi egentligen om moralen i säljare som inte berättar denna typ av inte helt obetydliga saker?
Det verkar som ingen vet något om grävarbeten med avloppsnäter då??? Jag vet inte vem som ,vet du.Har jag opponerat mig om att detta är normala företeelser i det kvarter personen avser köpa ett hus av en mäklare som är utbildad i etik och moral. Mäklaren bör och ska undersöka omständigheter med säljaren. Säljaren har väl också blivit kallad via post till detta möte som övriga grannar gällande uppgrävning av gator och avloppsnät och har säkert ingen upplysningsplikt men men man tycker ju olika jag tycker det varit enklast och mest just att upplysa. Om man vet och väljer att inte upplysa om en sådan sak så undanhåller man ju information, då blir frågan varför. Sen får man väl tolka hur man vill moraliskt /etisktFredrikR skrev:
Ok, så du anser att säljaren och mäklaren ljugit som inte informerat om detta?
Vet du att mäklaren visste om detta?
Vet du ens att säljaren visste om detta?
Som du läser anser majoriteten att det är helt normala företeelser som sker utanför ens tomt.
Sen har vi aspekten med köparens undersökningsplikt.
Ja, det går att spekulera hur mycket som helst, men vi vet inte om säljaren visste och inte heller mäklaren eller hur?!G gatstensarbete skrev:Det verkar som ingen vet något om grävarbeten med avloppsnäter då??? Jag vet inte vem som ,vet du.Har jag opponerat mig om att detta är normala företeelser i det kvarter personen avser köpa ett hus av en mäklare som är utbildad i etik och moral. Mäklaren bör och ska undersöka omständigheter med säljaren. Säljaren har väl också blivit kallad via post till detta möte som övriga grannar gällande uppgrävning av gator och avloppsnät och har säkert ingen upplysningsplikt men men man tycker ju olika jag tycker det varit enklast och mest just att upplysa. Om man vet och väljer att inte upplysa om en sådan sak så undanhåller man ju information, då blir frågan varför. Sen får man väl tolka hur man vill moraliskt /etiskt
Tyvärr är många köpare 'snöflingor' (Woke) som inte klarar av verkligheten.G gatstensarbete skrev:
De har blivit curlade sen spädbarnsåldern och är extremt ömtåliga.
Jag är inte säker på att jag själv hade tänkt på att nämna ett sådant arbete om jag fick frågan om det var ett lugnt område. Jag hade nog tänkt det mer hur det brukar vara i området och också tänkt att det är lugnt. Att kommunen ska utföra ett temporärt arbete hade nog inte fått mig att säga att det kommer att bli bullrigt ett tag. Inte för att jag hade försökt undanhålla något utan för att jag hade tolkat en sådan fråga annorlunda. Som om kommunen planerat att göra permanenta förändringar i området. Beviljat att trevåningshus skulle byggas rakt över gatan eller bygga om en återvändsgränd till genomfartstrafik eller liknande.Fadai skrev:
det finns lagar som reglerar detta, ts har dock ingen möjlighet att vinna i detta fall i ett ärende som är en ickefråga för de flesta. drar man detta till sin ytterlighet ska man upplysa om att grannen har en bullrig gräsklippare med trasigt avgasrör eller att grannen rakt över gatan brukar smälla smällare på nyårsafton. det finns gränser klart reglerade i Jordabalken om vad man är skyldig att upplysa om, detta faller inte inom de regleringarna.G gatstensarbete skrev:Det verkar som ingen vet något om grävarbeten med avloppsnäter då??? Jag vet inte vem som ,vet du.Har jag opponerat mig om att detta är normala företeelser i det kvarter personen avser köpa ett hus av en mäklare som är utbildad i etik och moral. Mäklaren bör och ska undersöka omständigheter med säljaren. Säljaren har väl också blivit kallad via post till detta möte som övriga grannar gällande uppgrävning av gator och avloppsnät och har säkert ingen upplysningsplikt men men man tycker ju olika jag tycker det varit enklast och mest just att upplysa. Om man vet och väljer att inte upplysa om en sådan sak så undanhåller man ju information, då blir frågan varför. Sen får man väl tolka hur man vill moraliskt /etiskt
Jag skrev tidigare " lyckliga du som bor i en kommun som tar tag i problem med gamla VA anläggningar" Det gäller fortfarande.G Groucho Marx skrev:Jag har förvärvat en fastighet för ett par veckor sedan, handpenningen är erlagd och tillträde sker senare i vår. Allt var frid och fröjd tills jag idag nåddes av informationen att kommunen planerar att gräva upp hela gatan och byta ut samtliga vattenledningar. Detta kanske kan vara av ringa betydelse för de flesta, men jag har bott i ett mindre hus i 10 år som gränsar till en kommunal fastighet där man i parti och minut väcks tidigt (ca 06:00) av kommunens gräsklippare, lövblåsar och trimmers sommartid när man har ledigt. Jag har valt en fastighet som jag trodde skulle erbjuda lugn och tystnad, jag frågade också både mäklare och säljare om det var tyst och lugnt i området. Svaren jag fått har varit att visst är det extremt tyst och lugnt. Jag förhörde mig också om kommunen har några planer i närområdet och fick ett nekande svar. Men, mellan maj och augusti skall alltså ett tämligen stort arbete göras på vattenledningsnätet.
Visserligen har jag en undersökningsplikt, men NJA 2007 s. 86 har ju kommit fram till att en köpare kunde häva köpet pga buller från en motorcrossbana som säljaren kände till, men förteg. Jag har tagit del av att samtliga berörda fastighetsägare för arbetet i mitt fall har kallats till informationsmöte, så jag vet att säljaren kände till saken, men att man valde att förtiga denna detalj.
Jag vill väl förvisso inte häva köpet, detta är ju trots allt ett tillfälligt fel. Men samtidigt känner jag mig lite förd bakom ljuset och om jag vetat om planerna är det inte säkert att jag lagt bud eller möjligen hade jag varit mer återhållsam i min budgivning. Jag antar att jag i ärendet bara får svälja att jag inte gjort min hemläxa tillräckligt väl och sikta på lugn först sommaren 2023. Men vad anser vi egentligen om moralen i säljare som inte berättar denna typ av inte helt obetydliga saker?
Jag förstår inte hur du kan se att det är ett problem för dig, att din kommun genomför åtgärder som är värdehöjande för din nyinskaffade fastighet.
Varför skulle säljaren för din räkning ta reda på detaljer om detta. Det är säljaren som eventuellt missar framtida värdeökning på fastigheten. Surt för säljaren som kanske fått ett högre pris vid försäljningen om kommunens planer funnits på bordet vid försäljningen.
En kort tids besvär vid upprustning av VA nätet (och gator mm) är en helt naturlig del av boendet i centralort med väl utbyggd infrastruktur.
Lösningen kanske ligger i att flytta ut på landsbygden där man ofta löser vatten/avlopps/väg-frågor på egen hand.
det där låter bekant.. som för en bekant när stasbor flytta på landet och han höll på med jordbruket och grävmaskin. sent in på kvällen och bäst som det vara stod farbror blå med lamporna blinkades och vinkad in honom "vi fått oljudsanmälan"
men som med alla märklare.. ser man nån som är på hugget så lämnas små saker undan och alltid den där "andra spekulanten som bjudit högre" allt är för arvodet
men som med alla märklare.. ser man nån som är på hugget så lämnas små saker undan och alltid den där "andra spekulanten som bjudit högre" allt är för arvodet
