Med spotify rullande dygnets vakna timmar och nedladdning av någon film i veckan käkar man upp 20 Gig ganska snabbt.Andy78 skrev:
Jag skulle vilja påstå att 20 Gigabyte per månad är ganska snålt. Men visst, sitter man bara och slösurfar lite då och då funkar det väl bra.
Spotifu drar inte så värst mycket trafik.
jag lyssnar på spotify, kikar på youtube kollar på tv använder endast datorn som tv.
Arbetar hemmifrån, installerar os + program från nätet.
En grej som gjorde mycket var stäng av updateringar i windows, ta endast emot de viktigaste, det blir en del när os:et är ett par år gammalt.
windows drar mer än andra operativsystem det är trafik hela tiden in och ut.
Men jag skulle säga att förburka 20 gig i månaden är helt normalt.
jag lyssnar på spotify, kikar på youtube kollar på tv använder endast datorn som tv.
Arbetar hemmifrån, installerar os + program från nätet.
En grej som gjorde mycket var stäng av updateringar i windows, ta endast emot de viktigaste, det blir en del när os:et är ett par år gammalt.
windows drar mer än andra operativsystem det är trafik hela tiden in och ut.
Men jag skulle säga att förburka 20 gig i månaden är helt normalt.
Det beror iofs. på hur mycket som cache:as osv. Med premium kan du ju lyssna offline och då får du naturligtvis inte så mycket trafik.Andy78 skrev:
"Browsar" man runt blir det självfallet en massa trafik.
När det gäller film ligger ju en DVD-rip på dryga 4 Gig (ännu mer om du vill ha HD-kvalitét). Enkel matematik säger att du nätt och jämt kan dra hem en sådan i veckan om du vill hålla dig inom 20.
eviljava skrev:Det beror iofs. på hur mycket som cache:as osv. Med premium kan du ju lyssna offline och då får du naturligtvis inte så mycket trafik.
"Browsar" man runt blir det självfallet en massa trafik.
När det gäller film ligger ju en DVD-rip på dryga 4 Gig (ännu mer om du vill ha HD-kvalitét). Enkel matematik säger att du nätt och jämt kan dra hem en sådan i veckan om du vill hålla dig inom 20.
Jo precis allt beror på vad man har för användande profil, själv streamar jag det jag lyssnar och tittar på, känner inte att jag behöver lagra det lokalt.
Men vill jag ta ner det lokalt så gör jag förståss det.
Det var bara en tidsfråga när den här strypningen skulle ske.
Först tar man marknadsandelar genom att erbjuda en helt obegränsad tjänst (t.ex. Tele2 bredband large). Sedan smyger man in begränsningarna.
Hur många gissar på att denna begränsning var planerad redan från början?
Jag tror det iaf. :@
Hur många gissar på att denna begränsning var planerad redan från början?
Jag tror det iaf. :@
När vi först tecknade oss för Tele 2 Mobilt Bredband för 99 kr i månaden var det obegränsat, sedan infördes en begränsning om 5GB och vi fick inte ta del av HSDPA. Nu fick vi brev om att vi får hastigheten uppgraderad till 6 mbit, 10 GB i trafik för 99 kr i månaden (och det är för dubbla simkort, en specialdeal som gick att få under en begränsad trafik). Hade funderingar på att uppgradera till large, betala 229 kr i månaden men jag är glad att jag inte gjorde det. 99 kr i månaden för 2x10GB i 6 mbit/s är en bra deal.eviljava skrev:
Har slang för fiber indraget i nya huset får se när man faller för lockelsen med 100/10 för 249 kr i månaden...
Varför tveka? Det är bara att slå till. d^_^bfredl skrev:Har slang för fiber indraget i nya huset får se när man faller för lockelsen med 100/10 för 249 kr i månaden...
Själv har jag också fiber dragen till huset, men den är inte ansluten ännu. Eftersom nätägaren vill ha 14 000 bara för att ansluta fibern får det dock vara. Det känns inte värt det.
Man undrar faktiskt hur de resonerar? Hade inkopplingsavgiften motsvarat kostnaden för en tekniker i 3h hade jag inte tvekat en sekund. Nu har de grävt ner kabeln helt i onödan. Inte en krona får de av mig.
I terorin hade det faktiskt varit ekonomiskt försvarbart för dem att ge mig anslutningen gratis. Detta eftersom de redan har tagit investeringskostnaden för att dra fram kabeln. Då hade de haft ytterligare en kund som bidragit till årsomsättningen med en månatlig nätavgift. Nu kommer de ju aldrig att få tillbaka investeringskostnaden.
Funderar på att skaffa 4G istället, det kommer att täcka mina behov just nu.
För oss kostar det "bara" 7000:- men eftersom vi har haft ADSL 6-8 i gamla huset så försöker vi nog klara oss med mobilt bredband ett tag. Rätt många hål att stoppa i med nytt hus.eviljava skrev:Varför tveka? Det är bara att slå till. d^_^b
Själv har jag också fiber dragen till huset, men den är inte ansluten ännu. Eftersom nätägaren vill ha 14 000 bara för att ansluta fibern får det dock vara. Det känns inte värt det.
Man undrar faktiskt hur de resonerar? Hade inkopplingsavgiften motsvarat kostnaden för en tekniker i 3h hade jag inte tvekat en sekund. Nu har de grävt ner kabeln helt i onödan. Inte en krona får de av mig.
I terorin hade det faktiskt varit ekonomiskt försvarbart för dem att ge mig anslutningen gratis. Detta eftersom de redan har tagit investeringskostnaden för att dra fram kabeln. Då hade de haft ytterligare en kund som bidragit till årsomsättningen med en månatlig nätavgift. Nu kommer de ju aldrig att få tillbaka investeringskostnaden.
Funderar på att skaffa 4G istället, det kommer att täcka mina behov just nu.
Medlem
· Västerbottens län
· 18 051 inlägg
Ni som klipper era fasta anslutningar har inte provat att ha spelgalna tonåringar, en tonåring kör lätt upp Telias begränsning (2GB på en vecka) så man får börja på nästa vecka i förtid.
Telenor:s obegränsade gick för långsamt i Umeå centrum, dessutom så strulade deras kundtjänst och betalningarna så det surfades nästan 2 månader (vi fick tid som kompensation) gratis innan vi gav upp och det installerades fast lina.
Hemma är det fiber som gäller och kommer att gälla.
Problemet med trådlöst är att det är en ändlig naturresurs, det går INTE att trycka in hur mycket trafik som helst. I en fiberkabel går det att trycka i X x terabyte/sekund (X=antalet fiberpar i kabeln).
Ni som nu höjer trådlöst till skyarna, när ALLA har trådlöst så kommer ni att sitta där och vänta på er tur.
Protte
Telenor:s obegränsade gick för långsamt i Umeå centrum, dessutom så strulade deras kundtjänst och betalningarna så det surfades nästan 2 månader (vi fick tid som kompensation) gratis innan vi gav upp och det installerades fast lina.
Hemma är det fiber som gäller och kommer att gälla.
Problemet med trådlöst är att det är en ändlig naturresurs, det går INTE att trycka in hur mycket trafik som helst. I en fiberkabel går det att trycka i X x terabyte/sekund (X=antalet fiberpar i kabeln).
Ni som nu höjer trådlöst till skyarna, när ALLA har trådlöst så kommer ni att sitta där och vänta på er tur.
Protte
Vi (2 vuxna + 2 tonåringar) är nog nästan hellre utan bredband än att behöva använda mobilt. Med lite lagom tankande av HD-filmer, musik, TV-serier m.m. över BT + allt annat är det inga problem att komma upp i 100GB i månaden, normalt kanske vi ligger på 20..30GB. Har fast lina (eller hur man nu vill definiera den) 50Mb/s FDX från Bredband 2 via en trådlös PtP-länk som grannen och jag delar på, kostade oss bara hårdvaran c:a 3500:- för vi fick lov att sätta upp grejorna själva i den kommunägda teknikboden
HUR DOM RESONERAR??eviljava skrev:Varför tveka? Det är bara att slå till. d^_^b
Själv har jag också fiber dragen till huset, men den är inte ansluten ännu. Eftersom nätägaren vill ha 14 000 bara för att ansluta fibern får det dock vara. Det känns inte värt det.
Man undrar faktiskt hur de resonerar? Hade inkopplingsavgiften motsvarat kostnaden för en tekniker i 3h hade jag inte tvekat en sekund. Nu har de grävt ner kabeln helt i onödan. Inte en krona får de av mig.
I terorin hade det faktiskt varit ekonomiskt försvarbart för dem att ge mig anslutningen gratis. Detta eftersom de redan har tagit investeringskostnaden för att dra fram kabeln. Då hade de haft ytterligare en kund som bidragit till årsomsättningen med en månatlig nätavgift. Nu kommer de ju aldrig att få tillbaka investeringskostnaden.
Funderar på att skaffa 4G istället, det kommer att täcka mina behov just nu.
Kanske att folk skall vilja betala för sig????
Vem tycker DU skall betala DIN fiber??
Men lugna ner dig lite...mycke_nu skrev:
Investeringskostnaden är ju redan tagen. Har man det minsta lilla kunskap om företagsekonomi inser man att det är bättre att det rullar in lite pengar, än inga alls (p.g.a att kostnaden redan är tagen). Det är alltså helt ekonomiskt försvarbart att sänka installationsavgiften (d.v.s. självkostnadspris för tekniker + normal vinstmarginal så klart). Då kommer det att börja strömma in pengar för nätavgiften och investeringskostnaden kommer att täckas så småningom.
Eller menar du att de tjänar mer pengar på att bara låta kabeln ligga oanvänd i jorden (som nu)?
Att de sedan har policies etc. som stipulerar denna engångskostnad förstår jag också, men det var inte riktigt det saken gällde.
Redigerat:
Jag är lugn.. Det kostar ca 30 000 plus moms att dra fram fiber till ett hus, detta vet jag eftersom vi gjort det till 170 fastigheter här i vår socken, och då var det massor med frivilligt arbete med i bilden.
Din operatör är alltså villig att ansluta dej för halva investringskostnaden, och sedan chansa på att du betalar abonnenmangsavgifter i tio år för att få in resten av pengarna.
Tror du verkligen att någon skulle gräva fram fiber på spekulation om sedan fastighetsägarna sedan kunde få ner priset genom att vänta ut dem?
I vår förening kostar det 13 000 plus arbete och material att ansluta sig, även om fibern redan passerar vid grinden. Detta är vad alla fick betala (resten var bidrag) när vi byggde hela infrastrukturen, och de som inte ville vara med då kan ju inte rimligen få ett lägre pris för att dom valde att vänta.
Det samma gäller din anslutning, du begär i princip att någon annan (aktieägarna, bolagets andra kunder) skall slanta upp för dej.
Sedan skulle jag inte hoppas på 4G, det kommer att bli lika överbelastat där.
Jag förstår hur du tänker. Men den kostnaden som du hänvisar till (som aktieägarna och bolagets andra kunder får betala) är redan tagen. D.v.s. den kostnaden har de redan tagit, oavsett om jag ansluter mig eller ej.mycke_nu skrev:
Det kostar ca 30 000 plus moms att dra fram fiber till ett hus, detta vet jag eftersom vi gjort det till 170 fastigheter här i vår socken, och då var det massor med frivilligt arbete med i bilden.
Din operatör är alltså villig att ansluta dej för halva investringskostnaden, och sedan chansa på att du betalar abonnenmangsavgifter i tio år för att få in resten av pengarna.
Tror du verkligen att någon skulle gräva fram fiber på spekulation om sedan fastighetsägarna sedan kunde få ner priset genom att vänta ut dem?
I vår förening kostar det 13 000 plus arbete och material att ansluta sig, även om fibern redan passerar vid grinden. Detta är vad alla fick betala (resten var bidrag) när vi byggde hela infrastrukturen, och de som inte ville vara med då kan ju inte rimligen få ett lägre pris för att dom valde att vänta.
Det samma gäller din anslutning, du begär i princip att någon annan (aktieägarna, bolagets andra kunder) skall slanta upp för dej.
Sedan skulle jag inte hoppas på 4G, det kommer att bli lika överbelastat där.
Som det ser ut nu finns det alltså två alternativ:
1. Bolaget har tagit kostnaden. Jag ansluter mig inte. Kostnaden för grävjobbet får smetas ut på resten av kundstocken alternativt bokföras som ren förlust.
2. Bolaget har tagit kostnaden. Jag ansluter mig (till själkostnadspris + normal vinstmarginal på teknikern). Bolaget får in nätavgifter (täckningsbidrag) som sedan kommer bolaget, aktieägarna och kanske, kanske, kanske resten av kundstocken tillgodo.
I detta fall är det alltså bolagets policies som styr, inte företagsekonomiska avvägningar.
Hade jag varit nätägare hade jag krävt in pengar för grävjobbet fram till husväggen innan arbetet påbörjades. Men så har de inte gjort i detta fall. Sannolikt en miss från deras sida.
Men faktum kvarstår, de skulle kunna tjäna mer pengar (täcka kostnnaden för grävjobbet) på att låta mig ansluta till en rimligare kostnad.
Om du tänker efter är det precis så här det fungerar i bl.a. tillverkningsindustri, läkemedelsindustri, etc.
De första kunderna får stå för den största delen av investeringskostnaden/utvecklingskostnaden. Senare i produktens livscykel kan man sänka priset med bibehållen marginal (investerings- utvecklingskostnaden är då täckt). De pengar man får in hamnar då i princip på sista raden i bokslutet (d.v.s. ren vinst).
Återigen... jag kan förstå ditt resonemang på ett sätt, men ur ett krasst ekonomiskt perspektiv lönar det sig inte att hålla på sådana policies.
Redigerat: